他原本是河南省高級(jí)人民法院的副院長，仕途一路平步青云，卻在臨近退休之際突然跌落谷底；他自詡要做“清白為官的表率”，卻最終因受賄210余萬元被判八年，甚至在服刑期間離世——本文試圖講述曹衛(wèi)平從高位到囹圄、從掌控審判臺(tái)到屢屢喊冤的全過程，記錄了他在法治與權(quán)力交織的漩渦中掙扎的細(xì)節(jié)。

透過法院庭審證據(jù)、當(dāng)事人和律師的說法、以及網(wǎng)絡(luò)上接連爆出的猛料，我們看到一個(gè)意氣風(fēng)發(fā)的法官如何陷入腐敗與猜疑的多重糾葛，也見證了在轟轟烈烈的反腐風(fēng)暴之下，法律與人性之間的張力與博弈。這個(gè)故事的背后，有悲涼，也有難解的真相懸疑。

文｜李宇琛

曹衛(wèi)平是河南省高級(jí)人民法院的一名前副院長。1957年生于山西榆社，鄭州大學(xué)政治系政治專業(yè)畢業(yè)。他在河南高院工作多年，從執(zhí)行庭庭長做起，一路升遷。據(jù)公開資料，他1999年10月起擔(dān)任河南高院執(zhí)行庭庭長，不到三年后職務(wù)再上臺(tái)階，2005年5月出任河南高院黨組成員、副院長。仕途看似順利。任職之初，他放出豪言，要做清白為官的表率。那時(shí)候的他大概不會(huì)想到，有一天自己也會(huì)站上被告席。

時(shí)間推移，風(fēng)云突變。2014年底，反腐風(fēng)暴席卷政法系統(tǒng)。河南高院內(nèi)部接連有人出事。2014年11月，河南高院紀(jì)檢組長李長根被調(diào)查，成為十八大后該院首個(gè)落馬的班子成員。幾個(gè)月后，有媒體披露河南高院黨組副書記、副院長謝德安也已被停止職務(wù)，接受組織調(diào)查。不到一年半時(shí)間里，河南高院已有兩名高層陷入違紀(jì)漩渦。風(fēng)暴還在醞釀，第三個(gè)人很快也未能幸免。

1

2016年春節(jié)后上班第一天，一則消息震動(dòng)了河南政法界：河南省高級(jí)人民法院副院長曹衛(wèi)平涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，正接受組織調(diào)查。這位在河南司法系統(tǒng)任職多年的法官，被推上了風(fēng)口浪尖。紀(jì)委的通報(bào)語言一如既往地簡潔冰冷。此時(shí)的曹衛(wèi)平年近59歲，距離退休只有一步之遙，卻以這樣的方式突然止步。他當(dāng)年宣稱的“清白為官”如今顯得格外諷刺。

按照程序，組織調(diào)查之后是移送司法。公開報(bào)道顯示，曹衛(wèi)平案由河南省檢察院指定安陽市檢察院管轄。也就是說，由安陽市的司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)起訴審理，避免本省省會(huì)司法機(jī)關(guān)直接經(jīng)辦可能帶來的干擾。案件進(jìn)展一度低調(diào)。直到一年多后，2017年11月，曹衛(wèi)平受賄案在安陽市殷都區(qū)法院開庭審理，細(xì)節(jié)才浮出水面。

庭審現(xiàn)場(chǎng)，曾經(jīng)高高在上的審判長此刻成了被告人。檢察機(jī)關(guān)指控曹衛(wèi)平在擔(dān)任河南高院執(zhí)行局局長、黨組成員、副院長期間，利用職務(wù)便利，多次收受7人賄賂財(cái)物，共計(jì)210.7249萬元。行賄請(qǐng)托的事項(xiàng)五花八門：有的是為了案件執(zhí)行，有的是為了職務(wù)晉升或調(diào)整，有的是為了訴訟中的關(guān)照，還有人是托他介紹業(yè)務(wù)或協(xié)助撥付工程款。這些聽起來都和法院職權(quán)有關(guān)，暗示著權(quán)力在司法領(lǐng)域的尋租空間。

證據(jù)細(xì)節(jié)也在法庭上披露。河南高院一名法官出庭作證說，為了在職務(wù)晉升和平時(shí)工作上得到曹衛(wèi)平的照顧，他曾分三次送給曹衛(wèi)平共計(jì)10萬元現(xiàn)金，其中一次是在曹衛(wèi)平兒子婚宴上送出3萬元。逢年過節(jié)、人情往來，這些過往被一一翻出，如今成了指控曹衛(wèi)平受賄的佐證。類似的還有不少：節(jié)日禮金、宴席紅包、工程回扣……統(tǒng)統(tǒng)被歸入受賄清單。據(jù)案件判決書梳理，法院認(rèn)定曹衛(wèi)平確實(shí)收受了上述7人的財(cái)物，并在相應(yīng)事項(xiàng)上為他們提供了幫助。

2

面對(duì)指控，曹衛(wèi)平的態(tài)度出乎很多人意料。他當(dāng)庭否認(rèn)所有指控，推翻了此前偵查階段自己簽過的有罪供述。用法律術(shù)語來說，就是“當(dāng)庭翻供”。這在近年落馬官員受審案例中并不多見。許多被告官員往往選擇認(rèn)罪悔罪、爭取寬大處理，但曹衛(wèi)平選擇了強(qiáng)硬到底。他的辯護(hù)律師干衛(wèi)東在庭上也為其做無罪辯護(hù)，提出相關(guān)受賄指控證據(jù)不足，曹衛(wèi)平并未實(shí)際收受賄賂。在曹衛(wèi)平看來，這些錢物要么是被人為栽贓，要么是正常的人情往來，并不構(gòu)成犯罪。他甚至表示在羈押期間遭遇了刑訊逼供，之前的有罪供述是在被迫的情況下做出的。

曹衛(wèi)平及其辯護(hù)人對(duì)河南本地司法環(huán)境表現(xiàn)出明顯的不信任。他們擔(dān)心本省辦案會(huì)有“不公”。根據(jù)后來披露的一封曹衛(wèi)平簽名信件，他曾正式請(qǐng)求將案件移送外省法院管轄審理，但這個(gè)請(qǐng)求沒有被采納。也就是說，曹衛(wèi)平想把自己的案子交給省外沒有利害關(guān)系的法院去審，但未獲批準(zhǔn)。這封信的存在表明，他對(duì)在河南本地打官司心存疑慮。然而，無論是對(duì)偵查階段刑訊逼供的指控，還是要求異地審理的請(qǐng)求，最終都沒能改變案件走向。一審法院在判決中明確寫道：偵查過程中并不存在被告人及辯護(hù)人所稱的違法取證情形。換言之，法院認(rèn)定曹衛(wèi)平受賄證據(jù)確鑿，辦案程序合法。

2017年11月30日，安陽市殷都區(qū)法院作出一審判決：曹衛(wèi)平非法收受他人財(cái)物共計(jì)210.7249萬元，構(gòu)成受賄罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣五十萬元。曾經(jīng)主導(dǎo)審判別人的法官，如今被宣判入獄八年。宣判時(shí)，曹衛(wèi)平仍然情緒激動(dòng)，堅(jiān)持自己無罪，當(dāng)庭表示要上訴。據(jù)他的妻子許暉后來回憶，一審判決后她堅(jiān)信丈夫會(huì)依法提起上訴。曹衛(wèi)平的律師也透露，他認(rèn)為曹衛(wèi)平肯定會(huì)上訴。畢竟，曹衛(wèi)平從一開始就沒有認(rèn)罪的打算。

3

果然，曹衛(wèi)平提起了上訴。案件很快進(jìn)入二審程序，由安陽市中級(jí)人民法院受理。一個(gè)月后的2017年12月26日，二審裁定下達(dá)：駁回上訴，維持原判。八年刑期和五十萬罰金就此塵埃落定。從此，這位曾經(jīng)的高院副院長正式成為一名服刑罪犯。

然而，案件并未就此平靜落幕。曹衛(wèi)平并不打算認(rèn)命服罪。他繼續(xù)在法律允許的范圍內(nèi)申訴、鳴冤。據(jù)悉，在服刑期間，他一直沒有放棄申訴和喊冤。由于身在高墻之內(nèi)，發(fā)聲渠道有限，他的聲音主要通過家屬和律師傳遞出來。據(jù)報(bào)道，曹衛(wèi)平多次寫信喊冤，這些材料輾轉(zhuǎn)在網(wǎng)絡(luò)上流傳。他簽名的那封要求異地審理的信，就是通過這樣的方式被公眾所知曉的。

更引人關(guān)注的是，2018年9月，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一則爆料，與曹衛(wèi)平有關(guān)又超出個(gè)人冤情本身。當(dāng)時(shí)微博上一個(gè)名為“河南-曹-衛(wèi)-平”的賬號(hào)發(fā)布了兩條帖子，曝光了一份河南省政法機(jī)關(guān)的紅頭文件。文件內(nèi)容令人震驚：河南高院對(duì)前任院長張立勇卸任前突擊提拔的四十多名干部予以集體撤職處理。簡單說，就是原院長在退休前提拔的一批法院干部被一鍋端了。爆料者直指這次集中撤職是因?yàn)檫@些提拔存在違規(guī)，“涉及買官賣官”。這一猛料很快引發(fā)熱議。

權(quán)威媒體財(cái)新網(wǎng)也對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道，佐證了爆料內(nèi)容的可信度。人們震驚于河南法院系統(tǒng)內(nèi)部出現(xiàn)的這一大地震：41名法院干部的任命被集體撤銷。這在中國司法史上極為罕見。而更耐人尋味的是，發(fā)布爆料的微博賬號(hào)名字與正在服刑喊冤的曹衛(wèi)平一模一樣。一時(shí)間，外界紛紛猜測(cè)二者之間的關(guān)聯(lián)。有人認(rèn)為或許是曹衛(wèi)平的家屬借用他的名義揭露內(nèi)幕，為他鳴不平；也有人覺得可能只是巧合或他人所為。

不管怎樣，這場(chǎng)人事地震從側(cè)面印證了曹衛(wèi)平所處環(huán)境的復(fù)雜：他曾任職的河南高院內(nèi)部確實(shí)存在非同尋常的問題，連原院長的用人安排都被后來的上級(jí)集體否定。這似乎在一定程度上呼應(yīng)了曹衛(wèi)平對(duì)自己遭遇的不公所提出的質(zhì)疑。只是，身陷囹圄的曹衛(wèi)平能做的依然有限。這則爆料帖出現(xiàn)后不久便從網(wǎng)絡(luò)上消失了，但文件所涉內(nèi)容已經(jīng)擴(kuò)散開來，成為坊間談資。

4

隨著時(shí)間推移，曹衛(wèi)平的個(gè)人命運(yùn)并未迎來轉(zhuǎn)機(jī)。反而傳出了不幸的消息。2020年初，坊間突然流傳消息稱曹衛(wèi)平在獄中猝然離世。消息最初來自微博等社交媒體的爆料：曹衛(wèi)平已于2020年2月在服刑期間突發(fā)重病身亡。由于官方并未通報(bào)，此消息起初還有些撲朔迷離。直到曹衛(wèi)平的辯護(hù)律師干衛(wèi)東出面證實(shí)，外界才確信這不是謠言。據(jù)干律師透露，曹衛(wèi)平是在獄中病重后被要求保外就醫(yī)，但送到醫(yī)院后還是不治身亡。實(shí)際上，在獲準(zhǔn)保外之前，他已經(jīng)在監(jiān)獄醫(yī)院深度昏迷了一個(gè)多月。也就是說，他是帶著囚犯身份在醫(yī)院離開人世的。彼時(shí)距離他入獄服刑滿兩年尚有一段時(shí)間，年僅62歲。

曹衛(wèi)平的突然死亡讓家屬深感悲痛，也引發(fā)了更多疑問。據(jù)悉，家屬懷疑他在服刑期間曾遭遇不當(dāng)對(duì)待，可能包括他一再提及的刑訊逼供等情況，對(duì)他的身體造成了不可逆的傷害。只可惜，此時(shí)真相已很難進(jìn)一步查明。官方?jīng)]有就他的死因發(fā)表任何說明，一切就這樣悄無聲息地結(jié)束。一個(gè)曾經(jīng)手握司法重權(quán)的人，就這樣帶著未洗清的罪名匆匆離去。消息傳出后，有網(wǎng)民發(fā)出感慨：身為高院副院長居然也要一次次喊冤，法律的天平似乎并未在他這一邊傾斜。堂堂執(zhí)法者尚且如此，普通人又該如何自處？這句感慨在網(wǎng)絡(luò)上流傳，既是一聲嘆息，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)的辛辣諷刺。

回顧曹衛(wèi)平經(jīng)歷的這一切，荒誕二字揮之不去。從意氣風(fēng)發(fā)的高級(jí)法官，到身陷囹圄的階下囚，他的人生軌跡仿佛坐上一列失控的過山車。在這過程中，有反腐風(fēng)暴的裹挾，有權(quán)力斗爭的暗流，也有法律與人性的交鋒。作為法官，曹衛(wèi)平曾經(jīng)站在審判臺(tái)上高喊法治公正；而作為被告，他卻窮盡各種手段為自己討一個(gè)公道。曾幾何時(shí)，他是懲治貪腐的執(zhí)法者，如今卻被按上貪腐的罪名含冤九泉。這出戲劇里，沒有絕對(duì)的正邪分明，只有撲朔迷離的真相和令人唏噓的命運(yùn)。

5

曹衛(wèi)平案留給人們的思考是復(fù)雜的。一方面，如果他真有罪，那么反腐沒有禁區(qū)，哪怕高院高官也難逃法網(wǎng)，這是法治進(jìn)步的體現(xiàn)。但另一方面，如果他真如自稱般蒙冤，那么一名深諳法律的高級(jí)法官尚且無法自證清白，制度的公正性就令人質(zhì)疑。事實(shí)上，曹衛(wèi)平始終堅(jiān)稱自己無罪，這八年刑罰在他心中是不白之冤。他用盡辦法抗?fàn)帲瑥姆沙绦虻捷浾撉笾瑓s依然無力改變結(jié)局。最終，他帶著未雪的冤屈離開人世，沒有等來昭雪的那一天。

落幕之后，關(guān)于曹衛(wèi)平的是非評(píng)說仍在小范圍地繼續(xù)。在官方記錄里，他已經(jīng)是反腐敗斗爭中的一個(gè)被懲處案例：受賄210萬，伏法，服刑，死亡。然而，在民間的議論中，他的故事卻不會(huì)如此干凈利落地被定性。支持他的人相信他蒙冤受屈，背后有更復(fù)雜的權(quán)力博弈；也有人半信半疑，認(rèn)為真相可能介于有罪與無罪之間。在信息不透明的條件下，這些猜測(cè)或許永遠(yuǎn)無法證實(shí)。但可以肯定的是，曹衛(wèi)平案所呈現(xiàn)出的種種情節(jié)，超出了很多人的想象。

沒有結(jié)局的故事最讓人唏噓。曹衛(wèi)平的妻子和家人曾盼望通過法律途徑還他清白，但隨著他的離世，這個(gè)希望也黯淡下來。有關(guān)部門沒有進(jìn)一步回應(yīng)社會(huì)對(duì)該案的疑慮。一切仿佛又恢復(fù)了平靜，仿佛什么都沒有發(fā)生過。只是偶爾人們想起此事，會(huì)感慨一句：“原來高高在上的法官也會(huì)有喊冤無門的一天。”塵埃落定，真相成謎。這場(chǎng)圍繞著前高院副院長的荒誕劇，就在一片沉默中謝幕了。每當(dāng)回顧這段往事，都會(huì)讓人在心底感受到一絲涼意：法律的公正與權(quán)力的角力，在這里交織出了一出令人笑不出來的現(xiàn)實(shí)諷刺劇。