圖/小羅

我最近在玩《榮譽騎士2：君主》（Knights of Honor II：Sovereign），這是一款2022年的老游戲，但給我留下了很深刻的印象——在目前的大部分評價中，都在把這個游戲跟《十字軍之王3》（Crusader Kings 3，又譯《王國風云3》）、“全面戰爭”等作品做對比，稱其為“‘全面戰爭’系列與‘十字軍之王’系列的結合體”。

對此，我覺得，現代游戲之間相互“借鑒”的數不勝數，把相似的玩法拿來比較不是不可以，卻也不能因此忽略了一款游戲的優點和獨特的游玩體驗。

比如《榮譽騎士2》，它實際上很有特色，且玩法自成一體，跟《十字軍之王3》、“全戰”系列想要給玩家的游玩體驗完全不同，《十字軍之王3》是給定歷史規則下自建目標體驗，“全站”則是完全的征服與擴張。

而《榮譽騎士2》想提供的是多目標的沙盒爭霸體驗。即依據抽象出來的中世紀運行規則，設定多個維度的目標，讓各個勢力相互競爭。

在這沙盒里，玩家是自由的——這種自由跟《十字軍之王3》里那種漫無邊際到要自己找目標的自由不一樣，它是一種玩法上的自由，玩家可以用各種玩法來達成目標（雖然實際上仍然是擴張、征服為最優解）。

早在初代，“榮譽騎士”的框架就確定下來了：依據歐洲歷史上神圣羅馬帝國的家臣（非自由民騎士）等制度抽象出“騎士制度”，把帝國支柱簡化為宗教人員、商人、農民、軍隊與貴族（這點又非常“東羅”）4個群體，它們決定了國內的穩定度。玩家做選擇的時候，也會表現出對元帥、教士、商人、外交官、間諜五個類型騎士的態度（雖然實際影響十分有限）。每個類型的騎士都有若干由天生職業與后天技能給與的行動可選，這些行動最后促成玩家去在多個維度上獲取分數，達成霸權勝利。

騎士是游戲的核心設定

這個系統有深度么？如果在玩的時候思考過“如何組建最優騎士組合”，那你心里自然有定論。

所以實際上，《榮譽騎士2》沒有達到那么復雜的效果，也不需要像《十字軍之王3》或者別的歷史模擬游戲那樣，上來就讓你組建自己的內廷，對自己的廷臣用盡手段，它的宮廷默認一團鐵板，唯有敵方間諜能夠撬動。它的目標清晰，系統簡潔明了，規則也十分統一——所以好玩，就算你對歷史一點都不感興趣，也能沉浸其中。

包括不講歷史的“全城市資源隨機”“所有勢力一行省開局”設置，都是為了好玩。這也能解釋很多設計：比如你能設立附庸，但不是“神羅”發展出的附庸，而是完全的殖民地；游戲中有家族系統，如果你到了年紀沒有結婚，會自動給你配一個平民老婆；還有繼承人系統，但你的子孫如果當了騎士就能永生……這些“看起來做了，但又不完全符合歷史”的設計，不是不能更進一步，而是沒必要。

也就是說，《榮譽騎士2》從根本上就不是歷史模擬。明確了這一點以后，我們再說說它的優點跟缺點。

游戲最大的問題其實是所有中小規模回合戰略游戲的缺點：玩家可以在幾個大局內摸清楚最優解，開發者沒有足夠的資源來給每局帶來變量（比如做更多機制完全不同的派系、大事件），打了幾局就不想玩了，除非去跟人玩PvP。

對于剛接觸的玩家，它給人的感覺是大部分錢都“拿去做那破戰術戰斗”了。與此同時，游戲缺少引導，據說初版的時候還有很多人不會看小地圖，只玩了1小時就被勸退。

相應地，《榮譽騎士2》的優點其實不是多樣化的兵種、可手動的戰術戰斗，而是它將依據中世紀歷史的各個系統抽象得足夠全面，這些系統的設計又真的做到了環環相扣，相互影響。

舉個小例子：元帥出征平叛，軍隊集結需要糧食，行動途中，沒有糧食需要商人提供，叛軍的存在本身會扣貴族群體的好感，抓到了叛軍首領又可以放掉來安撫農民群體——游戲總是會給玩家提供有意義的選擇，看起來很簡單，但從設計上說是很了不起的。

在細節上，游戲既神奇地具備了許多符合大部分玩家對中世紀“不那么準確的”常識與印象，在另外一些方面又莫名還原。像是“為什么敵人的元帥能比我的多帶1000人”這個問題，玩家一開始肯定會困惑，答案是跟元帥技能、城市規模與效忠度有關。不僅如此，游戲中玩家湊夠某些貨品就能提供科技、發展與軍事加成，甚至還有通貨膨脹的設定——國庫搜刮的金幣達到一定數量就會貶值。

至于核心的騎士系統，5大類型對應的5大玩法都有一定深度，其中商人的深度應該是最高的，能做的事情遠超過其他4個類型，所以打AI的極端陣容中，玩家甚至可以選擇4個元帥加2到3個商人。

從這個角度看，《榮譽騎士2》與“全戰”也不能拿來對比。商人進口、出口的貨品流轉這個設定，就值得“全戰”系列來學習。也就是說，《榮譽騎士1》到《榮譽騎士2》的進步不是借鑒，而是在已有的核心系統上圍繞可玩性增添細節，所謂“戰術戰斗”的噱頭，大過實際效果。

如果沒有戰術戰斗……

幾年后回過頭來看，我們甚至可以說，如果當年黑海工作室不做戰術戰斗，《榮譽騎士2》也許能得到更符合它質量的評價。