刊登于《人民法院報(bào)》2025年2月13日8版

李某侮辱、傳播淫穢物品案

——傳播可識(shí)別真實(shí)身份的淫穢視頻，損害他人人格尊嚴(yán)案件的處理

入庫編號(hào)2024-04-1-196-001

關(guān)鍵詞刑事 侮辱罪 傳播淫穢物品罪 淫穢視頻 嚴(yán)重危害社會(huì)秩序

基本案情

2021年12月，被告人李某為報(bào)復(fù)被害人美某某（女），將先前與被害人發(fā)生性關(guān)系時(shí)偷拍美某某露臉的裸體視頻命名為含有校名、被害人籍貫等信息的視頻文件上傳至境外黃色網(wǎng)站，后被另一境外黃色網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。截至2023年4月6日案發(fā)，該視頻在境外第二個(gè)黃色網(wǎng)站上的瀏覽量達(dá)2.3萬余次。經(jīng)鑒定，上述視頻屬于淫穢視頻。

2021年12月27日至2023年2月28日間，被告人李某在境外黃色網(wǎng)站上傳了其與多名女性發(fā)生性關(guān)系的視頻（均未露臉）42部，后被另一境外黃色網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。截至2023年4月6日案發(fā)，上述視頻的瀏覽量達(dá)9000余次。經(jīng)鑒定，上述42部視頻均屬于淫穢視頻。

被告人李某到案后如實(shí)供述了自己的罪行，賠償被害人美某某人民幣2萬元并取得諒解。

江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院于2023年12月21日作出（2023）蘇0591刑初703號(hào)刑事判決：被告人李某犯侮辱罪，判處有期徒刑七個(gè)月；犯傳播淫穢物品罪，判處有期徒刑六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑十個(gè)月。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

被告人李某為追求性刺激，在互聯(lián)網(wǎng)上傳播其與多名女性發(fā)生性關(guān)系的視頻42部（均未露臉），情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成傳播淫穢物品罪。對(duì)此，控辯雙方均無爭議。本案爭議焦點(diǎn)在于傳播可識(shí)別真實(shí)身份的淫穢視頻行為的定性及程序適用問題。

其一，關(guān)于侮辱罪與傳播淫穢物品罪的界分。侮辱罪侵犯的客體是他人的人格尊嚴(yán)和名譽(yù)權(quán)，傳播淫穢物品罪侵犯的客體是社會(huì)管理秩序。行為人傳播可準(zhǔn)確識(shí)別特定自然人身份的私密淫穢視頻，不僅妨害社會(huì)管理秩序，構(gòu)成傳播淫穢物品罪，同時(shí)亦損害被害人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)，可能構(gòu)成侮辱罪。如果同時(shí)符合兩罪的構(gòu)成要件，因侮辱罪的法定刑重于傳播淫穢物品罪，按照想象競合犯擇一重罪論處的原則，應(yīng)當(dāng)以處罰較重的侮辱罪定罪處罰。因此，區(qū)分兩罪的關(guān)鍵在于行為人上傳視頻的主觀意圖，以及視頻內(nèi)容是否能夠識(shí)別特定被害人身份。若行為人出于滿足自身變態(tài)欲望等目的，將他人私密視頻上傳至互聯(lián)網(wǎng)，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為傳播淫穢物品罪；若行為人出于報(bào)復(fù)、炫耀或者其他變態(tài)心理，未經(jīng)被害人同意，將可識(shí)別出被害人真實(shí)身份的私密視頻惡意上傳至互聯(lián)網(wǎng)，導(dǎo)致其人格尊嚴(yán)、名譽(yù)受損的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為侮辱罪。

本案中，被告人李某出于報(bào)復(fù)心理，將偷拍的被害人露臉隱私視頻標(biāo)注特定明確信息及具有侮辱性的敏感詞后在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，公然實(shí)施侮辱行為，瀏覽量達(dá)2.3萬余次，不僅妨害社會(huì)管理秩序，還嚴(yán)重侵害被害人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，造成惡劣社會(huì)影響，且傳播淫穢物品罪無法全面評(píng)價(jià)被告人的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)以侮辱罪定罪處罰。

其二，關(guān)于公訴程序的適用。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百四十六條第二款的規(guī)定，侮辱罪原則上屬于告訴才處理的案件，但是“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的”除外。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2023〕14號(hào)）的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侮辱是否嚴(yán)重危害社會(huì)秩序，應(yīng)當(dāng)綜合侵害對(duì)象、動(dòng)機(jī)目的、行為方式、信息傳播范圍、危害后果等因素作出判定。

本案中，從被告人李某實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侮辱的動(dòng)機(jī)目的來看，是其向被害人提出再次發(fā)生性關(guān)系遭拒后，出于報(bào)復(fù)目的，將被害人的露臉?biāo)矫芤曨l上傳至黃色網(wǎng)站，并且為吸引關(guān)注，還對(duì)私密淫穢視頻標(biāo)注敏感性侮辱詞匯，犯罪動(dòng)機(jī)卑劣；從行為方式來看，將被害人的私密視頻上傳至境外黃色網(wǎng)站，容易被反復(fù)轉(zhuǎn)載，難以徹底刪除，會(huì)長期留痕，且該行為本身亦屬于傳播淫穢物品的行為，嚴(yán)重妨害社會(huì)管理秩序；從傳播范圍和危害后果來看，該視頻被境外其他黃色網(wǎng)站轉(zhuǎn)載后點(diǎn)擊量達(dá)2.3萬余次，且在被害人的熟人之間傳播，嚴(yán)重侵害被害人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，還可能對(duì)被害人及其親屬今后正常生活造成不可逆轉(zhuǎn)的負(fù)面影響。綜合上述情形，本案符合刑法第二百四十六條第二款規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”的公訴條件。

此外，本案由被害人報(bào)警引發(fā)，公安機(jī)關(guān)已對(duì)包括網(wǎng)絡(luò)侮辱在內(nèi)的犯罪事實(shí)全面?zhèn)刹槿∽C，且被告人的行為觸犯了包含傳播淫穢物品罪這一公訴罪名在內(nèi)的兩罪，符合公訴條件。被告人的網(wǎng)絡(luò)侮辱行為同時(shí)也構(gòu)成傳播淫穢物品罪這一公訴犯罪，只是因?yàn)橄胂蟾偤戏笓褚恢刈镎撎幍奶帞嘣瓌t而適用侮辱罪。在這種情況下，若再讓被害人自行維護(hù)權(quán)益，不僅需要承受內(nèi)心創(chuàng)傷，還要耗費(fèi)精力和時(shí)間，克服心理障礙、輿論壓力等困難另行啟動(dòng)訴訟，難以保護(hù)被害人權(quán)利，可能導(dǎo)致其他類似案件被害人望而卻步。從更好維護(hù)社會(huì)公共利益、保護(hù)被害人合法權(quán)益、節(jié)約司法資源等角度出發(fā)，本案應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴。

綜上，法院依法認(rèn)定被告人李某同時(shí)構(gòu)成侮辱罪和傳播淫穢物品罪，依法予以數(shù)罪并罰。被告人李某的網(wǎng)絡(luò)侮辱行為嚴(yán)重危害社會(huì)秩序，本案適用公訴程序是妥當(dāng)?shù)摹９史ㄔ阂婪ㄗ鞒鋈缟喜门小?/p>

裁判要旨

1.對(duì)于在互聯(lián)網(wǎng)傳播他人私密淫穢電子信息的行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的主觀意圖及信息內(nèi)容是否能夠識(shí)別特定自然人身份，準(zhǔn)確界分行為構(gòu)成傳播淫穢物品罪還是侮辱罪。行為人出于報(bào)復(fù)、炫耀或者其他變態(tài)心理，未經(jīng)被害人同意，將可識(shí)別出被害人真實(shí)身份的私密淫穢電子信息惡意上傳至互聯(lián)網(wǎng)，不僅妨害社會(huì)管理秩序，構(gòu)成傳播淫穢物品罪，而且嚴(yán)重?fù)p害被害人的人格權(quán)，構(gòu)成侮辱罪，應(yīng)當(dāng)按照想象競合犯擇一重罪論處的原則，以侮辱罪定罪處罰。

2.對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侮辱是否嚴(yán)重危害社會(huì)秩序，應(yīng)當(dāng)綜合侵害對(duì)象、動(dòng)機(jī)目的、行為方式、信息傳播范圍、危害后果等因素作出判斷。對(duì)于傳播能夠識(shí)別被害人身份的私密淫穢電子信息，公然侮辱他人的案件，屬于“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”情形的，依法適用公訴程序。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國刑法》第246條、第364條

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2023〕14號(hào)）第12條

一審：江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院（2023）蘇0591刑初703號(hào)刑事判決（2023年12月21日）

傳播可識(shí)別公民真實(shí)身份淫穢物品案件的處理規(guī)則

——《李某侮辱、傳播淫穢物品案（入庫編號(hào)：2024-04-1-196-001）》解讀

徐建東

江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院黨組書記、院長、三級(jí)高級(jí)法官

陳潔

江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院刑庭副庭長、四級(jí)高級(jí)法官

網(wǎng)絡(luò)空間是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸，是億萬群眾共同的精神家園。網(wǎng)絡(luò)空間天朗氣清、生態(tài)良好，符合人民利益。網(wǎng)絡(luò)空間烏煙瘴氣、生態(tài)惡化，不符合人民利益。互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間治理。隨著全媒體時(shí)代到來，在信息網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)個(gè)人肆意發(fā)布謾罵侮辱、造謠誹謗、侵犯隱私等信息的違法犯罪也日益猖獗，嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)秩序，嚴(yán)重侵害人民群眾合法權(quán)益。近年來，網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗等侵犯公民人格權(quán)的刑事案件明顯增多，基于網(wǎng)絡(luò)傳播速度快、范圍廣、長期留痕等特點(diǎn)，這類犯罪對(duì)被害人造成的身心危害十分嚴(yán)重。有的案件中，行為人在互聯(lián)網(wǎng)傳播可識(shí)別他人真實(shí)身份的淫穢視頻、照片等電子信息，不僅損害良好道德風(fēng)尚，妨害社會(huì)管理秩序，而且嚴(yán)重侵犯他人人格尊嚴(yán)。司法實(shí)踐中，對(duì)于此類行為如何定性及適用追訴程序，存在不同認(rèn)識(shí)。對(duì)此，人民法院案例庫入庫參考案例《李某侮辱、傳播淫穢物品案（入庫編號(hào)：2024-04-1-196-001）》對(duì)傳播可識(shí)別真實(shí)身份淫穢視頻行為的定性及追訴程序適用規(guī)則予以明確，為類案裁判提供參考和指引。現(xiàn)就有關(guān)問題解讀如下：

一、關(guān)于傳播淫穢物品罪和侮辱罪的界分

在互聯(lián)網(wǎng)上傳播含有他人公民個(gè)人信息淫穢物品的行為，可能同時(shí)符合侮辱罪和傳播淫穢物品罪的特征，此時(shí)依法以何種罪名準(zhǔn)確定罪量刑尤為重要。對(duì)此，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確厘清兩罪的界限。侮辱罪規(guī)定于刑法分則第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪中，傳播淫穢物品罪規(guī)定于刑法分則第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中，兩罪在犯罪客體、主觀方面存在諸多不同：侮辱罪侵犯的客體是他人的人格尊嚴(yán)和名譽(yù)權(quán)，行為人主觀上通常具有貶損他人人格、破壞他人名譽(yù)的動(dòng)機(jī)；而傳播淫穢物品罪侵犯的客體是社會(huì)道德風(fēng)尚和國家對(duì)淫穢物品的管理秩序，該罪的犯罪動(dòng)機(jī)具有多樣性。準(zhǔn)確界分侮辱罪和傳播淫穢物品罪，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致原則，綜合考慮行為侵犯的客體和行為人的主觀動(dòng)機(jī)，依法作出妥當(dāng)判定。

而實(shí)踐中存在一定爭議的是在互聯(lián)網(wǎng)上傳播可識(shí)別公民真實(shí)身份淫穢物品行為的定性。實(shí)際上，若行為人出于報(bào)復(fù)、炫耀或者其他變態(tài)心理，未經(jīng)被害人同意，將可識(shí)別出被害人真實(shí)身份的私密淫穢電子信息惡意上傳至互聯(lián)網(wǎng)，情節(jié)嚴(yán)重的，不僅妨害社會(huì)管理秩序，構(gòu)成傳播淫穢物品罪，同時(shí)該行為亦侵害了被害人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)，還依法構(gòu)成侮辱罪。上述情形屬于想象競合犯，對(duì)此應(yīng)當(dāng)擇一重罪處斷。根據(jù)刑法第二百四十六條的規(guī)定，侮辱罪的法定刑為“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利”。而根據(jù)刑法第三百六十四條的規(guī)定，傳播淫穢物品罪的法定刑為“二年以下有期徒刑、拘役或者管制”。可見，侮辱罪的法定刑重于傳播淫穢物品罪，故應(yīng)當(dāng)以侮辱罪定罪處罰。當(dāng)然，若行為人并不知曉、亦不關(guān)心淫穢電子信息中相關(guān)人員具體身份，比如在隨機(jī)瀏覽黃色網(wǎng)站過程中，出于追求刺激等目的將瀏覽的淫穢電子信息下載后二次傳播，因其缺乏侮辱犯罪的主觀故意，不宜認(rèn)定為侮辱罪，如符合傳播淫穢物品罪入罪條件的，可以適用該罪。

由此，本參考案例裁判要旨之一提出，對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)傳播他人私密淫穢電子信息的行為“根據(jù)行為人的主觀意圖及信息內(nèi)容是否能夠識(shí)別特定自然人身份”準(zhǔn)確界分傳播淫穢物品罪與侮辱罪，并要求對(duì)所涉信息系“可識(shí)別出被害人真實(shí)身份的私密淫穢電子信息”的情形堅(jiān)持擇一重罪處斷規(guī)則。

本案例中，傳播的私密淫穢視頻，根據(jù)能否識(shí)別特定自然人真實(shí)身份，可以區(qū)分為兩類。對(duì)于被告人李某在互聯(lián)網(wǎng)上傳播其與多名女性發(fā)生性關(guān)系的視頻42部（均未露臉），由于無法識(shí)別特定自然人身份，無疑應(yīng)當(dāng)適用傳播淫穢物品罪；而對(duì)于李某傳播其與被害人美某某發(fā)生性關(guān)系時(shí)偷拍美某某露臉的裸體視頻的行為，則應(yīng)當(dāng)擇一重罪以侮辱罪定罪處罰。順帶提及的是，就后者而言，李某拍攝和上傳視頻均未征得被害人同意，若將該起犯罪事實(shí)認(rèn)定為傳播淫穢物品罪，某種程度上系將被害人視作拍攝淫穢視頻的參與者，屬于對(duì)被害人的污名化。故而，將該起犯罪事實(shí)認(rèn)定為侮辱罪，可以合法確立被害人的訴訟地位，賦予被害人司法救濟(jì)的權(quán)利，從法律層面上實(shí)現(xiàn)了“除污名化”，體現(xiàn)對(duì)被害人的依法保護(hù)。

二、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侮辱刑事案件公訴標(biāo)準(zhǔn)的把握

根據(jù)刑法第二百四十六條第二款的規(guī)定，侮辱罪原則上屬于告訴才處理的案件，但是“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的”除外。2013年9月10日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕21號(hào)）第三條明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)誹謗“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”的七種情形，亦為網(wǎng)絡(luò)侮辱的公訴標(biāo)準(zhǔn)提供了參考。隨著全媒體時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)暴力問題日益凸顯，危害越發(fā)嚴(yán)重，為應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中的新情況新問題，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2023〕14號(hào)，以下簡稱《意見》）第十二條對(duì)網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗刑事案件公訴程序的一般原則作出明確，并列舉了網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗犯罪適用公訴程序的四種具體情形和兜底條款。根據(jù)《意見》第十二條的規(guī)定，本案例的裁判要旨之二強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持綜合考量全案因素，準(zhǔn)確判斷通過傳播能夠識(shí)別被害人身份的私密淫穢電子信息侮辱他人的案件是否屬于“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”的情形。

本案例中，被告人李某犯罪動(dòng)機(jī)卑劣，犯罪手段惡劣；特別是，從犯罪后果來看，相關(guān)電子信息易被其他網(wǎng)站反復(fù)轉(zhuǎn)載傳播，難以徹底刪除，不僅嚴(yán)重侵害被害人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)，還可能對(duì)被害人及其親屬今后正常生活造成不可逆轉(zhuǎn)的負(fù)面影響。經(jīng)綜合考量，法院認(rèn)定所涉行為屬于“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”的情形，依法適用公訴程序。

可以說，將上述嚴(yán)重侵害公民人格權(quán)、破壞社會(huì)風(fēng)氣和網(wǎng)絡(luò)秩序的侮辱行為納入公訴案件范圍，具有合法性、正當(dāng)性；特別是，可以有效避免被害人因自行維權(quán)再度承受內(nèi)心創(chuàng)傷，甚至因?yàn)樾睦碚系K、輿論壓力等困難而不敢維權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，而是法治社會(huì)的重要組成部分。任何挑戰(zhàn)法律底線的行為都將受到應(yīng)有的制裁，網(wǎng)絡(luò)空間亦不能外。網(wǎng)絡(luò)施暴者必將付出沉重代價(jià)，受害者的合法權(quán)益必將受到有力維護(hù)。本參考案例充分彰顯了人民法院堅(jiān)決維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，保護(hù)網(wǎng)民合法權(quán)益，營造清朗網(wǎng)絡(luò)空間的鮮明立場。通過入庫案例的規(guī)范引領(lǐng)功能，希望廣大網(wǎng)民自覺守法，合力守護(hù)億萬民眾的精神家園，讓正能量始終充盈網(wǎng)絡(luò)空間。

來源：最高人民法院