最近兩天，刷到了不少“教師唐某某”作為主角的信息，短視頻、圖文都有，總體上罵聲一片。毫無疑問，事情的全民熱度已經(jīng)起來了。一個(gè)事件，能被全民聚焦關(guān)注，除了作為極端個(gè)案的特殊性，顯然還會有令大眾共情的普遍性因素，包含在其中。當(dāng)然，這個(gè)被命名為“2·10百色教師被舉報(bào)事件”的事件，也不曾例外。

起初，看到有關(guān)新聞信息的時(shí)候，并沒太在意，只是走馬觀花潦草看了下事件大概：一位學(xué)生在高中時(shí)期遭無德教師誘奸，而后飽受精神折磨，最終自殺而亡。我看新聞的時(shí)候，有個(gè)習(xí)慣，如果不太了解事情經(jīng)過，就會去翻評論區(qū)，看下輿論風(fēng)向，主流的非主流的都會看。畢竟，有時(shí)成群結(jié)隊(duì)站隊(duì)的未必是真相，少數(shù)人堅(jiān)持的未必就是片面之言。不過，今天看到一條評論是又一次感受到了什么叫義憤填膺，那條評論大意是“一個(gè)巴掌拍不響，可能兩人其實(shí)是在你情我愿談戀愛”。關(guān)鍵是什么呢，這條評論下，還有條點(diǎn)贊的追評在表達(dá)著“英雄所見略同”的相見恨晚。

既往圍觀新聞事件的經(jīng)驗(yàn)告訴我，在事情距離水落石出、塵埃落定尚有距離之前，不要輕易相信當(dāng)前的證人證言，因?yàn)楹竺娑紩蟹D(zhuǎn)的可能。但是，對于這條評論的道德上限不及格，我還是能第一時(shí)間做判斷的。畢竟，一個(gè)是成年的老師，一個(gè)是未成年的高中女生。這種背景下，就算退一萬步講，假如在雙方發(fā)生關(guān)系時(shí)，女生方面認(rèn)同雙方是戀愛關(guān)系，那么，這個(gè)老師就不算道德敗壞了嗎？縱使這種極小概率的假設(shè)真實(shí)發(fā)生了，那這老師也是個(gè)徹頭徹尾的道德敗類。原因在于，女生方面是未成年人，在法律上被界定為限制民事行為能力人，人生觀、是非觀很難稱得上成熟。

上過學(xué)的人都知道，高中女生確實(shí)會有個(gè)別人，會對年輕帥氣的男老師心生愛慕。可別忘了，這個(gè)年紀(jì)的女生，即便犯下刑事案件這種嚴(yán)肅的錯(cuò)誤，都尚且會因不能對自己行為完全負(fù)責(zé)，而得到法律額外寬恕。難道，還能指望她對感情，這種非理性的行為負(fù)責(zé)？所以，想當(dāng)然認(rèn)為“一個(gè)巴掌拍不響”，這就有點(diǎn)情商智商雙雙下線了。但是，一個(gè)思想成熟的老師如果和學(xué)生關(guān)系越界，這即便不是誘奸，也屬于明知不可為而為之的錯(cuò)上加錯(cuò)了。試想一下，一旦將雙方自愿戀愛作為老師無責(zé)的評判標(biāo)準(zhǔn)，那由此帶來的后果，我們的社會承受不起。因?yàn)椋瑧儆遵眰兇蟾艜@喜發(fā)現(xiàn)自己最向往的職業(yè)是教師，會有無數(shù)的祖國花朵由此遭受荼毒。

我查看事件的時(shí)間線時(shí)，驚訝發(fā)現(xiàn)自事件發(fā)生到曝光已跨越近8個(gè)年頭，如果不是一條鮮活的生命因此凋零，恐怕真相大白的那一天要更晚到來。這里面，就有太多太多的疑問了，有沒有人告訴過女生，老師對學(xué)生做出這種事，是不容于道德和法治的？有沒有人告訴高女生，當(dāng)老師對學(xué)生做出這種事后，她可以怎樣討一個(gè)說法？如果沒有，那么顯然這里存在一片學(xué)生安全教育的漏洞。另外，還有一個(gè)問題需要等待公安機(jī)關(guān)調(diào)查，那就是，這位老師是“情有獨(dú)鐘”，僅僅只對這一位女生伸出了惡手，還是，也荼毒過其他諸多女生，只不過其他人都選擇了忍氣吞聲？當(dāng)然，哪種可能性更高，大家見仁見智。

總的來看，學(xué)校乃至教育系統(tǒng)讓這位老師犯錯(cuò)后，繼續(xù)頂著名牌教師的身份招搖過市很多年，顯然，是在教師隊(duì)伍的管理、監(jiān)督機(jī)制上出了大問題。所以，禁止教師和未成年學(xué)生談戀愛，理應(yīng)是條不可逾越的紅線。當(dāng)然，道德素質(zhì)因人而異，所以也別太指望自律能夠守住道德底線，這就要求，制度的紅線必須足夠清晰、足夠具有震懾力。師道尊嚴(yán)，不能僅僅指望教師自律，更重要的還得是做好制度建設(shè)。