2025年2月10日，深圳市南山區(qū)人民法院的一紙限制消費(fèi)令，將沉寂許久的“核酸大王”張核子重新推上輿論風(fēng)口。

因未履行一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的20.5萬(wàn)元執(zhí)行款，張核子及其公司深圳市核子基因科技有限公司被禁止高消費(fèi)。

這一消息迅速引發(fā)熱議，網(wǎng)友評(píng)論兩極分化：有人拍手稱(chēng)快，稱(chēng)其為“遲到的正義”；也有人質(zhì)疑，認(rèn)為20萬(wàn)元對(duì)張核子而言“不過(guò)是九牛一毛”，限高令僅是形式。

從核酸檢測(cè)到限高令：爭(zhēng)議企業(yè)的墜落軌跡

張核子的商業(yè)版圖始于2012年成立的核子基因公司，但真正讓其“暴得大名”的是新冠疫情中的核酸檢測(cè)業(yè)務(wù)。

數(shù)據(jù)顯示，核子基因旗下實(shí)驗(yàn)室累計(jì)檢測(cè)超7億人次，僅2022年就密集注冊(cè)了16家核酸檢測(cè)機(jī)構(gòu)。

然而，其擴(kuò)張背后是多次違規(guī)操作：謊報(bào)結(jié)果、偽造醫(yī)學(xué)文書(shū)、使用非專(zhuān)業(yè)人員等，屢遭監(jiān)管部門(mén)處罰。

2022年底，蘭州核子華曦實(shí)驗(yàn)室因結(jié)果造假事件被通報(bào)，網(wǎng)友甚至發(fā)起“尋找張姍姍”（張核子關(guān)聯(lián)公司監(jiān)事）的行動(dòng)，揭開(kāi)其復(fù)雜的公司網(wǎng)絡(luò)。

疫情結(jié)束后，核酸檢測(cè)需求驟降，張核子試圖轉(zhuǎn)型卻屢戰(zhàn)屢敗：

1. 直播帶貨遇冷：2023年起，其旗下“核子優(yōu)選”“核子基因進(jìn)口洗護(hù)”等賬號(hào)入局直播，但2024年全年銷(xiāo)售額顯示為0元，被調(diào)侃為“無(wú)人問(wèn)津的流量生意”。

2. 農(nóng)業(yè)與房地產(chǎn)試水**：成立農(nóng)業(yè)公司研究“低升糖大米”，進(jìn)軍非居住房地產(chǎn)租賃，但均未見(jiàn)實(shí)質(zhì)性成果。

3. 大健康項(xiàng)目折戟：代理日本保健品、控糖產(chǎn)品等，2025年“年貨節(jié)洗護(hù)專(zhuān)場(chǎng)”直播銷(xiāo)售額仍為0元。

有網(wǎng)友評(píng)論：“張核子缺這20萬(wàn)？他住酒店照樣五星級(jí)，開(kāi)豪車(chē)也不受影響，限高就是個(gè)笑話。”

也有網(wǎng)友說(shuō)，“從核酸檢測(cè)到直播帶貨，他始終在追逐風(fēng)口，但缺乏真正的產(chǎn)品力，注定失敗。”

盡管網(wǎng)友對(duì)張核子“是否缺20萬(wàn)”爭(zhēng)論不休，法律層面，限高令的核心意義在于強(qiáng)化生效判決的執(zhí)行效力，維護(hù)司法權(quán)威。

根據(jù)《限制消費(fèi)令》，張核子若因私消費(fèi)需申請(qǐng)解除，須先履行債務(wù)。

然而，這一措施對(duì)其個(gè)人生活影響有限，更多是向社會(huì)傳遞“違法必究”的信號(hào)。

更深層的矛盾在于公眾對(duì)“核酸暴利時(shí)代”的集體記憶。

張核子的商業(yè)行為曾被質(zhì)疑發(fā)“國(guó)難財(cái)”。

而后續(xù)轉(zhuǎn)型的失敗，則被視為“賺快錢(qián)”模式的必然結(jié)局。

不得不承認(rèn)，張核子的故事，折射出部分企業(yè)在特殊時(shí)期的野蠻生長(zhǎng)與轉(zhuǎn)型困境。

從核酸檢測(cè)到直播帶貨，其商業(yè)邏輯始終依賴(lài)短期風(fēng)口，而非長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造。

此次限高令雖是一起小規(guī)模債務(wù)糾紛的衍生結(jié)果，卻成為公眾情緒宣泄的出口。

未來(lái)，核子基因若想重獲信任，需徹底擺脫“賺快錢(qián)”的路徑依賴(lài)，而公眾更期待的是，監(jiān)管體系能從源頭遏制違規(guī)企業(yè)的擴(kuò)張，避免下一個(gè)“張核子”的出現(xiàn)。

（本文綜合自大象新聞、騰訊新聞、第一財(cái)經(jīng)等，引用網(wǎng)友評(píng)論僅為呈現(xiàn)多元觀點(diǎn)，不代表本平臺(tái)立場(chǎng)）