很多人都認為張郃是司馬懿害死的，筆者通過查詢史料，發現這種說法來源于《魏略》中的記載：“亮軍退，司馬宣王使郃追之，郃曰：“軍法，圍城必開出路，歸軍勿追?！毙醪宦牎｀A不得已，遂進。蜀軍乘高布伏，弓弩亂發，矢中郃髀”。

根據魏略記載，是司馬懿命令張郃追擊諸葛亮，張郃不同意，可是必須服從命令，導致中伏而死。筆者認為，單憑此一種記載就斷定張郃是司馬懿害死的，過于武斷，我們應該多方考證，詳細探求事實真相。

《魏略》是三國時代中記載魏國的史書，系魏朝郎中魚豢私撰，我們并不是很熟悉，我們更為熟悉的是，羅貫中所著《三國演義》。雖然《三國演義》是一部通俗的演義小說，但是也有一定的參考價值。我們來看看三國演義中是如何描寫張郃之死的。

見于《三國演義》第一百一回 出隴上諸葛妝神　奔劍閣張郃中計，主要是說諸葛亮第四次北伐的事跡，我們來看看其中詳細描寫：

懿大喜曰：“孔明已退，誰敢追之？”先鋒張郃曰：“吾愿往。”懿阻曰：“公性急躁，不可去?！编A曰：“都督出關之時，命吾為先鋒；今日正是立功之際，卻不用吾，何也？”懿曰：“蜀兵退去，險阻處必有埋伏，須十分仔細，方可追之?！编A曰：“吾已知得，不必掛慮。”懿曰：“公自欲去，莫要追悔?！?/p>

《三國演義》中的這段記載和《魏略》當中的記載恰恰相反，在這段記載當中明顯可以看出，是張郃自己執意追擊諸葛亮退軍，而司馬懿認為張郃性急躁容易中埋伏，不想讓張郃追擊，可是張郃立功心切結果中伏而死。

而在《三國志·張樂于張徐傳第十七》中的記載和上述兩處的記載也不盡相同：“諸葛亮復出祁山，詔郃督諸將西至略陽，亮還保祁山，郃追至木門，與亮軍交戰，飛矢中郃右膝，薨”。這里只是簡單的記載事情的經過，并沒有提及是司馬懿命令張郃追擊還是張郃自己決定追擊諸葛亮。

如此大相徑庭的記載實在令人難以決斷，因此我們不妨推斷一二。張郃是曹魏五子良將之一，官渡之戰投降曹操后，跟隨曹操攻烏桓、破馬超、降張魯，屢建戰功。尤其在對蜀的戰爭中，張郃在中伏身亡之前可謂是未嘗敗績，而且在劉備、諸葛亮眼中此人也是勁敵。

定軍山之戰，雖然黃忠陣斬主將夏侯淵，可是劉備并沒有多高興，只是說“當得其魁，用此何為邪！可見對于張郃的重視。而且在《三國志》中還有這樣的記載：“郃識變數，善處營陳，料戰勢地形，無不如計，自諸葛亮皆憚之”，連諸葛亮都忌憚張郃，張郃的威名可見一斑。

根據種種史料來看，張郃作為一名有勇有謀的武將，在多次對蜀戰役當中都未嘗敗績，而且在中伏身亡之前的諸葛亮第北伐當中，張郃在街亭大破蜀軍先鋒馬謖，迫使諸葛亮退回漢中。簡直到達了人生的巔峰，連諸葛亮都被張郃擊退，自然而然會產生驕傲自滿的情緒。

所以當司馬懿要求諸將堅守不出待蜀軍糧盡而退之時，估計張郃內心是很不滿的，而且在當時之情形，張郃應該已經是一方面的負責將領，所以不受司馬懿節制而自己追擊退軍的蜀兵也是很有可能的。

再者而言，害死一個人總需要動機，司馬懿并沒有動機去害死自己的軍中大將，當時只是231年，魏明帝曹叡也是一個很有能力的君主，并不會讓司馬懿為所欲為。司馬氏掌控完全朝政是在249年，據此還有18年的時間，所以司馬懿不可能在此時就敢于害死自己的同朝將領。

綜上所述，個人認為，張郃并非司馬懿害死的，《魏略》中的記載并不可信，至于《三國演義》中，司馬懿有沒有勸阻張郃追擊蜀軍，我選擇相信。雖然《三國演義》中的很多記載和正史不符，但是也不能全盤否定。我們判斷一個歷史事件不應該僅僅憑一段記載就妄下結論，應該多方考證，根據當時情景進行自己的判斷，才不會被誤入歧途。