近日，有不少智界R7車主通過網(wǎng)絡(luò)平臺反饋，稱其購買的智界R7后備箱鎖出現(xiàn)故障，車輛斷電后，后備箱會自動打開，給車輛安全造成了隱患。

知名數(shù)碼博主在線吐槽

一位微博名為“測評小鋪”的數(shù)碼博主，通過微博描述了其親身經(jīng)歷。他在老家遇到了智界R7后備箱故障，明明車輛后備箱已經(jīng)關(guān)閉了，但系統(tǒng)卻提示沒有關(guān)閉。此外，車輛后備箱還沒辦法打開，過幾分鐘就報警響一下。車輛在下電后，依然會發(fā)出提示音，還驚嚇到了他爺爺。

此外，“測評小鋪”還表示，品牌用戶中心都知道這個批次的智界R7有問題，幾個月前就出現(xiàn)了。品牌用戶中心既不提前提示車主去檢測，官方也不召回問題批次，給用戶使用帶來了不便，算不上是合格的服務(wù)。

有車主表示：后備箱鎖問題已解決

面對這樣的問題，有智界R7車主通過網(wǎng)絡(luò)留言表示：在出現(xiàn)問題后，把車輛開到了品牌用戶中心，更換了后備箱鎖，應(yīng)該是車輛的批次問題。還有車主表示，智界方面能提供上門換鎖服務(wù)。

不得不說，智界品牌在車輛出現(xiàn)問題時，處理的態(tài)度還是很不錯的，至少沒有對車輛本身存在的問題進(jìn)行推諉。車主在換完后備箱鎖后，問題就解決了。有車主表示已接到了用戶中心的回訪電話，這說明品牌方已經(jīng)開始行動了。

那么問題來了，作為汽車生產(chǎn)廠家，在車輛批次出現(xiàn)安全隱患的問題時，是否必須進(jìn)行召回？對于未召回產(chǎn)生的用戶損失，是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任呢？

律馳駕道觀點

一、本案是否構(gòu)成法定召回義務(wù)？

根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》的有關(guān)規(guī)定，若車輛因設(shè)計、制造等原因存在普遍性安全隱患，生產(chǎn)者應(yīng)主動召回。本案中，車主反饋的“后備箱鎖故障導(dǎo)致斷電后自動開啟”可能危及財產(chǎn)安全，若經(jīng)調(diào)查確屬同一批次普遍性問題，廠家未主動召回可能涉嫌違反法定義務(wù)。

二、廠家未召回的法律責(zé)任

消費者索賠權(quán)：若因未及時召回導(dǎo)致車主財產(chǎn)損失（如車內(nèi)物品被盜），車主可依據(jù)《民法典》第一千二百零二條主張產(chǎn)品責(zé)任賠償。

三、廠家主動維修的合法性評價

若問題未達(dá)到“普遍性缺陷”標(biāo)準(zhǔn)，廠家通過上門換鎖解決個案屬于自愿售后服務(wù)，符合《消費者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)規(guī)定，具有積極意義。但需注意廠家應(yīng)主動向車主說明問題原因及解決方案，避免信息不透明引發(fā)信任危機。若同一批次其他車輛存在類似風(fēng)險，即使未達(dá)到召回標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)擴(kuò)大服務(wù)范圍，防止?jié)撛诩m紛。

四、消費者維權(quán)建議

1.車主可向市場監(jiān)管總局缺陷產(chǎn)品管理中心提交缺陷報告，推動官方調(diào)查。

2.留存維修記錄、損失證據(jù)，為后續(xù)索賠提供依據(jù)。

3.若廠家拒不履行義務(wù)，可通過訴訟或向消協(xié)、市監(jiān)投訴主張權(quán)利。

智界品牌主動提供上門換鎖服務(wù)體現(xiàn)了對消費者訴求的重視，建議廠家盡快啟動缺陷調(diào)查程序，依法分類處置，同時加強售后透明度，以合規(guī)舉措維護(hù)品牌聲譽與消費者權(quán)益。

關(guān)注律馳駕道，一路馳車無憂。