近日，為更好司法服務(wù)保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，上海高院從個人信息保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭、電商平臺爭議解決、計算機(jī)信息系統(tǒng)保護(hù)等方面，遴選出10個典型案例作為服務(wù)保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展第二批典型案例，為全市法院審判工作提供更多的參考和指引。由上海市楊浦區(qū)人民法院一審，上海知識產(chǎn)權(quán)法院二審的“存在依附關(guān)系的平臺經(jīng)營者和服務(wù)提供者之間競爭行為正當(dāng)性的判斷”入選。

上海法院服務(wù)保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展

典型案例（第二批）

目錄

案例6

存在依附關(guān)系的平臺經(jīng)營者和服務(wù)提供者之間競爭行為正當(dāng)性的判斷

——深圳市某計算機(jī)公司、廣州某科技公司訴上海某信息科技公司、上海某網(wǎng)絡(luò)科技公司不正當(dāng)競爭糾紛案

案情簡介

原告深圳市某計算機(jī)公司（以下簡稱某計算機(jī)公司）、廣州某科技公司（以下簡稱某科技公司）是某信及某信公眾平臺的運(yùn)營人。被告上海某信息科技公司、上海某網(wǎng)絡(luò)科技公司開發(fā)的被訴軟件通過在某信公眾平臺頁面新增模塊及按鈕的方式，為用戶提供運(yùn)行某信公眾號所需的文章編輯、網(wǎng)站導(dǎo)航、運(yùn)營工具、運(yùn)營周報、文章數(shù)據(jù)導(dǎo)出、內(nèi)容分析、超級搜索、熱點中心、違規(guī)文章信息搜索、圖片、文章全網(wǎng)采集等功能，并根據(jù)用戶要求向用戶提供某信公眾號發(fā)表文章的信息匯總服務(wù)。兩原告主張被訴軟件在某信公眾平臺實施了“新增模塊及按鈕”“屏蔽公眾號二維碼”“提供全網(wǎng)采集圖片功能”“抓取公眾號文章鏈接及數(shù)據(jù)”“提供違規(guī)文章信息查詢功能”等不正當(dāng)競爭行為，妨礙、破壞兩原告合法提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)正常運(yùn)行。故兩原告遂訴至法院，請求判令兩被告停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響。

裁判理由及結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為：其一，兩原告是某信公眾平臺的共同經(jīng)營者，負(fù)責(zé)平臺建設(shè)、維護(hù)并為用戶提供公眾號管理、數(shù)據(jù)查看、文章編輯及發(fā)布等功能，兩被告開發(fā)的被訴軟件則為用戶實現(xiàn)、擴(kuò)展上述功能提供服務(wù)和幫助，故被訴軟件對競爭帶來更為積極的效果，更有利于市場競爭秩序的建立、維護(hù)社會公共利益和消費(fèi)者權(quán)益的改善。鑒于被訴軟件標(biāo)識了提供者，所采取的“插入模塊及按鈕”模式不但能滿足用戶使用習(xí)慣和便利性，且僅是插入鏈接并不強(qiáng)制目標(biāo)跳轉(zhuǎn)，故其既不會造成用戶的混淆誤認(rèn)，又具有合理理由，在兩原告的容忍范圍之內(nèi)。公眾號二維碼未被實質(zhì)屏蔽，不影響相關(guān)公眾的識別和關(guān)注，故“新增模塊及按鈕”“屏蔽公眾號二維碼”不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。其二，被訴軟件“提供全網(wǎng)采集圖片功能”與兩原告的提供本地圖片、公共圖片庫分屬不同的功能和服務(wù)，兩者并存更有利于市場競爭和消費(fèi)者福利的改善，不會惡意干擾或者破壞兩原告提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)，故不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。其三，涉案數(shù)據(jù)處于公開發(fā)布的狀態(tài)，任何人在不損害兩原告已經(jīng)形成的競爭利益和競爭優(yōu)勢的情況下，可以合法地收集、獲取、整理和使用。兩被告提供的數(shù)據(jù)匯聚服務(wù)不會替代兩原告提供的數(shù)據(jù)計數(shù)、展示服務(wù)，反而可以激勵兩原告提升服務(wù)質(zhì)量及其深度和廣度，有利于良性競爭的開展，故“抓取公眾號文章鏈接及數(shù)據(jù)”“提供違規(guī)文章信息查詢功能”不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。綜上，法院判決駁回兩原告在本案中的全部訴請。

典型意義

本案系存在依附關(guān)系的互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)營者和服務(wù)提供者之間構(gòu)成正當(dāng)競爭的典型案例。本案的裁判積極回應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)新業(yè)態(tài)出現(xiàn)的突出問題，明確了“保護(hù)競爭而非保護(hù)競爭者”理念，以平臺經(jīng)營者、入駐商家、服務(wù)提供者利益衡平為視角，提出對存在依附關(guān)系的平臺經(jīng)營者和服務(wù)提供者之間競爭行為正當(dāng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以維護(hù)公平競爭為基點，維護(hù)市場競爭機(jī)制，通過判決引導(dǎo)、保持市場的創(chuàng)新活力，統(tǒng)籌兼顧各方利益，充分挖掘數(shù)據(jù)價值，拓寬數(shù)據(jù)運(yùn)用渠道，增強(qiáng)數(shù)據(jù)要素共享性、普惠性，營造依法規(guī)范、共同參與、各取所需、共享紅利的互聯(lián)網(wǎng)競爭發(fā)展環(huán)境。

一、新類型互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競爭糾紛案件審理理

一、新類型互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競爭糾紛案件審理理念應(yīng)傾向“保護(hù)競爭而非保護(hù)競爭者”

《反不正當(dāng)競爭法》第二條第二款的規(guī)定表明，《反不正當(dāng)競爭法》重在維護(hù)市場競爭機(jī)制和社會公共利益，強(qiáng)調(diào)對競爭機(jī)制的保護(hù)優(yōu)于對具體利益的保護(hù)。因此，審理互聯(lián)網(wǎng)平臺反不正當(dāng)競爭糾紛案件在理念上應(yīng)傾向于“保護(hù)競爭而不是競爭者”。裁判者針對被訴行為，應(yīng)當(dāng)對社會公共利益、經(jīng)營者權(quán)益、消費(fèi)者權(quán)益等多元法益進(jìn)行統(tǒng)籌兼顧，綜合考量被訴行為是否打破了市場競爭秩序和損害社會公共利益、對經(jīng)營者利益損害和消費(fèi)者權(quán)益改善之間的關(guān)系以及是否在經(jīng)營者的合理容忍范圍之內(nèi)。

二、平臺流量聚合效應(yīng)產(chǎn)生因素的厘清

平臺流量聚合效應(yīng)產(chǎn)生因素的厘清有助于對平臺經(jīng)營者權(quán)利范圍的合理界定。考量平臺聚合效應(yīng)產(chǎn)生的因素時應(yīng)關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)的生活方式改變以及新生活方式引發(fā)的市場重構(gòu)對平臺流量聚合效應(yīng)的貢獻(xiàn)。用戶多、受眾廣的綜合平臺有大量流量聚合，流量聚合效應(yīng)易吸引大批商家入駐，商家的匯聚則吸引為入駐商家提供各類服務(wù)的服務(wù)提供者。可見，社會公眾參與平臺互動才是平臺流量聚合效應(yīng)產(chǎn)生的根本因素，不能將平臺入駐商家、服務(wù)提供者對平臺流量聚合效應(yīng)的依附簡單的認(rèn)定為“搭平臺流量聚合效應(yīng)便車”的不正當(dāng)競爭行為，否則會不恰當(dāng)?shù)財U(kuò)張平臺經(jīng)營者的權(quán)利范圍，更易產(chǎn)生限制競爭、排除競爭的情形，不利于平臺市場的健康發(fā)展和競爭秩序的設(shè)立。對存在依附關(guān)系的平臺經(jīng)營者和服務(wù)提供者之間競爭行為正當(dāng)性的判斷應(yīng)以維護(hù)公平競爭為基點，以促進(jìn)服務(wù)創(chuàng)新為標(biāo)準(zhǔn)。

三、《反不正當(dāng)競爭法》所保護(hù)的數(shù)據(jù)類型、條件及范圍

根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的立法性質(zhì)和基本原則，其所保護(hù)的數(shù)據(jù)是具有商業(yè)價值或者市場競爭意義的商業(yè)數(shù)據(jù)，且有限定條件和范圍。對適用《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)的數(shù)據(jù)權(quán)益，一般需考慮四方面要素：一是請求人是否享有可保護(hù)的法益。針對請求人主張保護(hù)的數(shù)據(jù)，主要審查該數(shù)據(jù)產(chǎn)生的合法性、請求人對于數(shù)據(jù)形成所付出的貢獻(xiàn)、該數(shù)據(jù)給請求人帶來的競爭利益和競爭優(yōu)勢。二是被訴行為是否造成了損害。評估被訴行為對競爭的積極和消極效果，被訴行為是否損害了市場競爭秩序和社會公共利益，對經(jīng)營者利益損害和消費(fèi)者權(quán)益改善之間的關(guān)系；被訴行為對經(jīng)營者利益的損害是僅屬于因正常競爭產(chǎn)生的利益減少，還是侵害了經(jīng)營者基于數(shù)據(jù)使用方式已經(jīng)形成的競爭利益和競爭優(yōu)勢。三是審查被訴行為的具體行為方式是否違反誠實信用原則或者公認(rèn)的商業(yè)道德、是否具有不正當(dāng)性或者是否具備合理的理由。四是對公開數(shù)據(jù)的權(quán)益保護(hù)，應(yīng)以充分挖掘數(shù)據(jù)價值、拓寬數(shù)據(jù)運(yùn)用渠道為價值取向，統(tǒng)籌兼顧和綜合考量社會公共利益、競爭者利益和消費(fèi)者權(quán)益等多元法益，防止對權(quán)利人權(quán)利的過度保護(hù)導(dǎo)致?lián)p害競爭機(jī)制、侵害經(jīng)營者和消費(fèi)者利益。對已經(jīng)公開發(fā)布的數(shù)據(jù)，任何人在不損害權(quán)利人已經(jīng)形成的競爭利益和競爭優(yōu)勢的情況下，可以合法地收集、獲取、整理和使用，以增強(qiáng)數(shù)據(jù)要素共享性、普惠性。

提供單位

上海知識產(chǎn)權(quán)法院

案例索引

一審：上海市楊浦區(qū)人民法院

二審：上海知識產(chǎn)權(quán)法院

來源：上海高院

責(zé)任編輯：奚曉詩