hi，我是胖胖。

昨天呢，有讀者留言，說胖胖最近寫的內容讓人有點審美疲勞。

確實，天天講社會問題，難免讓人覺得壓抑。

但胖胖并不是在無病呻吟，更不會胡編亂造，每次寫的都是有據可查的事實。

但是只是有些時候，真的不確定這條線到底在哪里，稍不注意，文章就可能“被噶”。

今年呢，胖胖回老家，和做餐飲的朋友、開公司的朋友聊了聊，發現很多人日子難熬：

信用卡欠債、房貸壓身，公司扛不住，直接變成“老賴”，甚至有些人企業倒閉，負債累累，徹底陷入困境。

昨天呢，胖胖晚上刷到黃子華的一段訪問，他提到：“經濟下行、失業，這些都和死亡一樣，沒有漂亮可言。它發生了，你就得面對。你要怎么面對？最終你只能做好自己。如果真的做不到，那就換條路走。”

聽完這段話呢，加上最近也有讀者讓我聊聊這個話題，那胖胖今天就主觀一點，和大家掰扯掰扯。

別壓力太大，事情沒有想的那么嚴重，胖胖會覺得這些東西都不算事。

但怕有些朋友說胖胖“站著說話不腰疼”，那就來看看數據，數據可以告訴我們一些事實和真相:

截至2024年12月26日，全國失信被執行人已達850萬。

如果按照15-59歲的勞動人口計算，大約每100個人里就有一個“老賴”。

這個數據是動態的，未來是繼續增長還是減少？

大家可以自己體感判斷：

你身邊欠債還不上、被追債、失業的人，是越來越多了，還是越來越少了？

以前大家覺得“失信”很丟人，是因為過去失信的人少。

但如果大多數人都欠錢還不上了，“老賴”這個詞還有意義嗎？

再扯扯，以前借錢能還上，現在為什么不行了？

以前，借錢不是個大問題。

你欠債，只要肯努力，總能靠未來收入慢慢填上。因為那時候，工資是慢慢漲的，整體錢包是慢慢向上的，市場是活的，哪怕日子緊巴點，也能一點點還清。

但現在的問題是：未來收入無法覆蓋舊債。

不是大家突然變得不講信用，而是收入不漲，甚至下降，讓原本可以正常償還的債務變成了無底洞。

于是，我們看到越來越多“老賴”現象，但本質上，他們可能不是不想還，而是真的還不上。

與此同時，部分銀行放貸的門檻越來越高，企業貸款變得更難。

很多老板想用公司名義貸款，部分銀行卻要求個人無限連帶責任——簡單來說，你公司借的錢，一旦倒閉，不光公司破產，你個人的房子、車子、存款，甚至未來的收入，都可能被追債清算。

這意味著什么？

創業失敗，債務不僅由公司承擔，還得搭上個人的一切——這就成了“一命換一命”的博弈。

你可能是想搏一個機會，但一旦失敗，可能連東山再起的資本都沒有了。

而這，才是現在借錢最大的不確定性。

這合理嗎？

這其實是規則的問題。

如果呢，按比較優解的話，公司負債破產，清算了事，個人并不需要承擔無限責任。

而如果是，一些銀行為了規避自身風險，直接將企業主與個人財產綁定，導致許多人不僅公司破產，連個人生活也被拖垮，徹底陷入絕境。

如果一個人真的因為收入問題無力償債，或者公司經營困難，根本沒錢還債，那金融機構是否應該提供更合理的解決方案，而不是一刀切地逼債？

比如，如果債務人有還款意愿，可以申請停息掛賬，暫停利息滾動，僅償還本金，并允許5年甚至更長時間的分期還款，給債務人一個喘息的機會，讓他們有時間調整，逐步恢復。

對于企業主，如果公司經營不下去，確實無力償還，那就應該走破產清算程序，讓法院接管公司的資金流，并保障債權人基本權益。

而個人生活開支，法院可以提供最低保障，避免他們徹底淪落到無家可歸的境地。

這樣的規則，既能保護債權人的利益，又能給債務人一個東山再起的機會，而不是將他們徹底推向深淵。

所以，胖胖覺得，現在很多債務問題的本質，早已不是簡單的個人信用問題，而是整個大環境的問題。

就拿胖胖身邊做餐飲的、搞養殖的朋友來說，欠債的比比皆是。

有些朋友一聽“老賴”二字，就覺得避之不及。

但實際上，過去大家敢借敢花，是因為相信“未來能掙更多的錢”，能填上這個窟窿；

而如果現在，越來越多人意識到，未來的收入已經無法覆蓋債務缺口，這才是關鍵問題。

所以問題的核心不在于“誰欠了錢”，而在于規則是否合理？經濟結構是否健康？

如果整個市場環境已經變了，還一味指責個體“為什么還不上錢”，未免就有些有些本末倒置了。