2025年2月4日，美國總統特朗普在聯合記者會上拋出一枚“外交核彈”：美國將“接管”加沙地帶，并“長期擁有”這片土地，而生活在當地的220萬巴勒斯坦人應被遷往埃及、約旦等鄰國安置。他甚至宣稱，必要時將派遣美軍“維護秩序”。

此番言論一出，國際社會一片嘩然，紛紛表示反對。

我認為，特朗普的“新邊疆”想法只是個人的一廂情愿。

一、從“美國優先”到“美國接管”

這一提議像極了19世紀殖民者用鉛筆在地圖上劃界分贓的場景。特朗普的“加沙計劃”包含三個核心要素：要地不要人、軍事開路、商業開發。他承諾將加沙打造成“中東的里維埃拉”——一個陽光沙灘與豪華酒店并存的地中海度假天堂。

然而，這種以房地產商視角看待地緣政治的思維，暴露了特朗普政府兩個致命矛盾：

一是“美國優先”的孤立主義承諾與殖民式擴張的撕裂。特朗普曾在競標總統時高呼“讓美國遠離無意義的戰爭”，如今卻計劃用美軍為商業開發“清場”。這種轉變不禁讓人想起他過去收購格陵蘭島、吞并加拿大、奪取巴拿馬運河的荒誕提議。正如《華爾街日報》尖銳指出：“特朗普的外交政策在孤立主義與擴張主義之間反復橫跳，像極了醉漢走夜路。”

二是人道主義包裝下的種族清洗實質。當特朗普宣稱“巴勒斯坦人將擁有更美好的家園”時，白宮發言人卻將加沙稱為“人類無法居住的拆遷現場”。這種話語體系與19世紀殖民者宣稱“給野蠻人帶去文明”如出一轍。更諷刺的是，特朗普女婿庫什納早已將目光投向加沙海濱地產，稱其“具有寶貴開發潛力”。難怪巴勒斯坦人怒吼：“加沙不是商品！”

二、國際社會的集體反彈

特朗普的提議甫一拋出，便遭遇了國際社會的“全方位狙擊”。

首先是阿拉伯世界的怒火：埃及、約旦第一時間拒絕接收難民，沙特更是直言“建立巴勒斯坦國是中東和平唯一出路”。就連以色列的長期盟友阿聯酋也警告：“強行遷移人口將引發1948年大離散以來最嚴重的人道災難。”

其次是盟友的背刺：歐盟多國外長聯名譴責該計劃“違反國際法基本原則”，英國《金融時報》甚至將特朗普比作“21世紀的塞西爾·羅德斯”（注：英國殖民者，主張“從開普敦到開羅”的非洲殖民計劃）。

還有就是中俄的聯手制衡：中國外交部48小時內兩次發聲，強調“巴人治巴”原則不容踐踏。俄羅斯則趁機與哈馬斯密談，承諾提供軍事援助，并在安理會阻擊美國提案。

更戲劇性的是美國內部的分裂：民主黨痛批該計劃是“種族清洗”，共和黨參議員格雷厄姆直言“派兵加沙？每個議員都會做噩夢！”就連特朗普的國務卿魯比奧也不得不緊急“滅火”，改口稱遷移只是“臨時措施”。

三、三重絞索

拋開道德爭議，單從實操層面看，特朗普的加沙計劃也注定是空中樓閣。

第一重是法律絞索：國際法的死刑判決。《日內瓦第四公約》明確規定禁止占領國強制遷移平民，聯合國秘書長發言人直言該計劃“觸碰反人類罪紅線”。若強行推進，美國將淪為國際刑事法院的被告席常客。

第二重是現實絞索：220萬人的流放方程式。即便假設埃及、約旦同意接收難民（目前堅決拒絕），安置220萬人需要至少4000平方公里土地（相當于兩個盧森堡），以及數千億美元資金——特朗普卻明確表示“不會動用美國納稅人一分錢”。更荒謬的是，加沙居民中75%是1948年戰爭難民的后裔，他們對“二次流亡”的恐懼已深入基因。

第三重是軍事絞索：中東火藥桶的引信。哈馬斯早已聲明將“用鮮血保衛每一寸土地”，其代表團緊急訪俄尋求防空導彈援助。若美軍踏入加沙，很可能重演1983年貝魯特軍營爆炸事件（導致241名美軍死亡）的慘劇。更何況伊朗已放話“讓美國陷入第二個阿富汗”。

剝開特朗普的“帝國狂想”，我們看到的是一場精心策劃的政治表演：

1. 轉移國內矛盾：隨著2026年中期選舉臨近，特朗普急需制造外交“爆點”掩蓋通脹危機與邊境墻丑聞。

2. 鞏固基本盤：福音派基督徒與猶太裔富豪始終是其鐵桿票倉，力挺以色列就是鞏固權力根基。

3. 試探國際底線：通過拋出極端提案，既能測試阿拉伯國家妥協空間，又能為后續談判抬高要價籌碼。

正如白宮匿名官員透露：“總統知道這不可能實現，但他需要頭條新聞。”

可以說，特朗普的所作所為，恰恰表明這是帝國黃昏的最后一支探戈。

從格陵蘭到加沙，特朗普的“新邊疆”狂想暴露了一個衰落帝國的焦慮。當美國無法用制度吸引力領導世界時，便試圖用推土機和軍隊強行改寫地圖。然而歷史早已證明：用19世紀的手段解決21世紀的問題，只會加速霸權的崩塌。

加沙的廢墟上，巴勒斯坦人正在用手機直播斷壁殘垣間的日常生活；特拉維夫的咖啡館里，以色列青年舉著“停止戰爭”的標語游行；而在白宮橢圓形辦公室，特朗普撫摸著地球儀上那片地中海沿岸的土地，喃喃自語：“這里本該插上星條旗……”

這場荒誕劇的結局早已注定：當最后一束探照燈熄滅時，留在舞臺上的，只會是帝國野心的殘影，和220萬人永不屈服的眼神。

（全文完）