前不久

廣東省深圳市中級人民法院

公布一則案例：

基于家政服務工作需要

深圳某家政服務公司

為員工陳立忠（化名）

注冊了工作微信

該員工離職時

擅自將工作微信號出借給他人

導致公司客戶信息

被不當披露給競爭對手

現(xiàn)實中

類似的侵犯商業(yè)秘密案例屢見不鮮

離職員工跳槽

將前公司商業(yè)秘密透露給新東家

潛入對家公司試圖“偷師學藝”

買通對方員工提供內部信息

隨著微信泄密、技術竊取等

新型侵權形式層出不窮

商業(yè)秘密侵權

正在變得更隱蔽、更復雜

商業(yè)秘密保護也面臨新挑戰(zhàn)

“近三年來，龍崗法院共受理、審結侵害商業(yè)秘密的民事、刑事訴訟20多宗，案件數(shù)量不多，但幾乎都是司法實踐中的疑難復雜案件。”深圳市龍崗區(qū)人民法院法官郭丹子說，“以往，人們通常將商業(yè)秘密與秘方、清單等可以采取物理隔離的文件形式聯(lián)系在一起，隨著數(shù)字化和信息技術的應用，商業(yè)秘密的載體也發(fā)生了顯著變化，正如‘工作微信號案’中，有別于傳統(tǒng)的載體形式，微信賬號成為該案商業(yè)秘密的載體。”

泄露工作微信號客戶信息侵權

工作微信號中的客戶信息，屬于商業(yè)秘密嗎？

在上述“工作微信號案”中，深圳某家政服務公司從某家政服務平臺獲得客戶需求信息后，由業(yè)務員使用工作微信號添加客戶聯(lián)系人，并根據(jù)客戶需求組建由業(yè)務員、家政服務人員及客戶為成員的微信群開展工作。

2023年3月中旬，該公司原業(yè)務員陳立忠離職時未按公司要求交還工作微信號，而是將工作微信號交由公司同業(yè)競爭者張晉（化名）使用，并允許其進行實名認證變更。公司認為其行為導致公司失去對接客戶的主要渠道，客戶流失、營業(yè)額下滑，遂以侵害商業(yè)秘密為由將陳立忠訴至深圳市龍崗區(qū)人民法院。

法院認為，公司主張保護的客戶聯(lián)系方式等信息儲存在工作微信中，不為公眾所知悉。該公司在陳立忠離職時要求其交還該工作微信號，已采取了合理的保密措施。儲存在該工作微信號中的客戶信息是家政公司在經(jīng)營過程中積累并支付相應經(jīng)濟成本獲取的非公開信息，對于家政服務業(yè)務開展具有較高的商業(yè)價值。

因此，該公司在本案中主張保護的經(jīng)營信息，可以作為商業(yè)秘密予以保護。陳立忠作為家政公司的前員工，對其因在公司工作期間獲取的涉案客戶信息負有保密義務，其將涉案工作微信號轉借給公司同業(yè)競爭者并允許其進行實名認證變更的行為，違反了保密義務，導致公司的客戶信息流入同業(yè)競爭者手中，構成對商業(yè)秘密的不當披露。

最終，法院判令陳立忠將其手機保存的微信號聊天記錄刪除、返還該微信號并賠償家政公司3萬元的經(jīng)濟損失及5000元的合理維權費用。

算法依法獲得商業(yè)秘密保護

“隨著信息網(wǎng)絡技術的發(fā)展和普及，企業(yè)對技術信息、經(jīng)營信息的管理多已不再采用傳統(tǒng)的存儲方式，而是普遍采用數(shù)據(jù)庫、計算機軟件、云服務等數(shù)字化、網(wǎng)絡化方式。”郭丹子介紹，這增加了防范秘密泄露的難度，也給商業(yè)秘密認定帶來新的挑戰(zhàn)。

深圳市某甲技術有限公司是一家互聯(lián)網(wǎng)高科技公司，主要業(yè)務為大數(shù)據(jù)智能挖掘技術應用與移動互聯(lián)網(wǎng)客戶端開發(fā)。該公司主要產(chǎn)品有“天某”手機App。另一家移動互聯(lián)網(wǎng)乙公司開發(fā)的“學某某”App，采用了與甲公司實質性相同的智能檢索算法。

那么，“智能檢索算法”能否獲得商業(yè)秘密保護？

深圳市中級人民法院認為，案涉智能檢索算法本質是一種算法推薦，甲公司已通過簽訂保密協(xié)議或者在勞動合同中約定保密義務，對涉案技術信息采取合理保密措施。另外，涉案算法可提供更為精準的檢索信息，為該公司帶來商業(yè)收益和可保持競爭優(yōu)勢，并不為公眾所知悉且具有商業(yè)價值，相關技術信息符合認定為商業(yè)秘密法定條件。

法院查明，兩家公司的研發(fā)團隊成員有重合，乙公司對搜索算法構成實質性相同沒有提出合理抗辯理由。“學某某”App中使用的被訴侵權搜索算法與甲公司請求保護的搜索算法構成實質相同，且其有渠道、有機會獲得甲公司案涉商業(yè)秘密。

因此，法院判決，乙公司立即停止侵犯商業(yè)秘密的行為，下架侵權App產(chǎn)品，并賠償甲公司經(jīng)濟損失及合理維權費用共計20萬元。

“算力、算法、大數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的基本要素，其中算法作為推動人工智能發(fā)展的關鍵基礎，是開發(fā)者耗費大量的人力、物力和時間通過大數(shù)據(jù)不斷地測試獲得的勞動成果，其研發(fā)成果具有一定的商業(yè)價值，構成反不正當競爭法上的商業(yè)秘密。”深圳市中級人民法院辦案法官蘭詩文表示，將算法認定為商業(yè)秘密進行保護，體現(xiàn)了人民法院審慎探索新型知識產(chǎn)權權益保障的有益嘗試。

防止濫用訴訟損害正常競爭

“商業(yè)秘密的三大構成要件，即秘密性、保密性和價值性的審查標準并非一成不變，而是在個案中根據(jù)具體的商業(yè)環(huán)境進行審查，還需要結合現(xiàn)代信息技術的背景進行全面分析和判斷。”郭丹子法官介紹。

郭丹子建議，企業(yè)在日常經(jīng)營管理中，要提高重要商業(yè)信息的保護意識。對于不便或無法通過專利等方式予以保護的重要商業(yè)信息，要通過建立、健全內部商業(yè)信息管理制度，加強員工的保密意識，完善信息保密措施和泄密補救措施。企業(yè)員工則應認真學習相關規(guī)定，自覺加強行為約束，履行保密義務，切實防范違法風險。

關于如何平衡保護商業(yè)秘密與維護競爭自由，郭丹子法官表示，一方面，商業(yè)秘密是可以為經(jīng)營者帶來現(xiàn)實或潛在商業(yè)價值或競爭優(yōu)勢的商業(yè)信息，為企業(yè)的創(chuàng)新和投資創(chuàng)造安全和可信賴的法律環(huán)境，應加強商業(yè)秘密保護；另一方面，反不正當競爭的出發(fā)點和落腳點均是要最大限度地維護競爭自由，需防止濫用商業(yè)秘密保護訴訟損害正常競爭。

“并非所有的商業(yè)信息都可以作為商業(yè)秘密保護。以客戶信息為例，構成商業(yè)秘密的客戶信息，除客戶名稱、地址、聯(lián)系方式等基礎信息外，還應包括交易習慣、意向、價格承受能力等深度信息，以區(qū)別于他人從公共渠道獲得的信息。”郭丹子法官說道。

最高人民法院在典型案例裁判中指出，員工在工作中掌握和積累的知識、經(jīng)驗和技能，除屬于經(jīng)營者的商業(yè)秘密的情形外，構成其人格的組成部分，是其生存能力和勞動能力的基礎，員工離職后有自主利用的自由。“在排除離職員工對客戶實施誤導性或目的性引誘的情況下，客戶基于對員工個人的信賴而自愿選擇與該員工或者該員工所在新單位進行交易的，不認定為侵害商業(yè)秘密。”郭丹子法官如是說。

來 源：中國普法