吐槽“表演型”無罪辯護

在辦的一起銷售假茅臺的案件，其中一個嫌疑人剛換了辯護律師。

新換的辯護律師一上來就亮出了自己的三板斧，好像想顯示出自己的高明之處。

因為各個嫌疑人家屬互有交流，這些觀點自然就傳遞給了我的當事人，我的當事人非常喜歡她，說她的想法很好，很專業，還準備安排我們一起吃個飯交流，我倒是并不排斥這種交流，多認識些人總是好的。

當事人通過電話給我大概講了她的觀點，不敢茍同，但我沒有直抒胸臆掃人興致，那樣顯得太沒有情商城府了。

是什么觀點呢？根據當事人的陳述，我總結成幾點。

第一、本案不是共同犯罪；

第二、嫌疑人主觀上并不知道在售的酒為假酒；

第三、已經賣出去的假酒無實物佐證，認定是假酒證據不足；

初看上去非常有道理，提出的疑點一針見血，頗為“專業”。

然而，這些問題我早就注意到，經研究，以上疑點無事實及法律依據，并不成立，也給當事人解釋過。

如果以上問題能夠成立，毋庸置疑是無罪，應該果斷無罪辯護，實則均是假命題。

只要是人，就一定喜歡聽好話。我曾經在以往的文章中反復提到，當事人非常喜歡聽有利于自己的爽話，不管有無邏輯道理，一聽到自己是無罪，別提多開心了。

我在前面的文章中說過，個案推動法治，是不能以犧牲當事人利益為前提的。

有的律師以犧牲當事人的利益來推進法治、來樹立自己的形象。這就如同一個醫生遇到一個稀有的疑難病，說我要把這個病例研究透，對人類醫學發展作出巨大貢獻。

為此，我就把你這個病人活體解剖了吧，你就別活了。醫學道德、醫生的職業倫理是不允許這樣做的。哪怕錯過了得諾貝爾醫學獎的機會，醫生也要把治病救人放在第一位，其次才是推進醫療科技的發展。

我們也一樣。有時候，我們的理想是受到個案的“當事人利益最大化”的阻礙的。你不能單純地去追求司法公平、公正，因為，某些司法環境達不到你的要求。

在這種情況下，你為當事人設計辯護方案時，必須考慮到現實的利益。同樣一個案件，它可能客觀事實是無罪，法律事實是有罪。面對這樣一個案件，你必須跟當事人講清楚，我堅決給你做無罪辯護，按客觀事實來辯護，你一定聽得很舒服，家屬也聽得很舒服，但是，以我的經驗和預判，辦案人不會判你無罪的。

因為，以今天的法律事實和法律證據，只能判你有罪。原因很簡單，因為法庭追求的不是客觀事實，而是法律事實。

一個可能無罪的案件況且需要考慮如此之多的現實因素，更遑論一個客觀事實及法律事實均有罪的案件呢，罔顧事實及法律辯護，這不是治病救人，而是謀財害命。

以上三個觀點均不成立。理由如下：

第一、本案是共同犯罪。三個嫌疑人共同出資設立了酒業公司，按照出資額占有股份，約定由其中一位嫌疑人尋找進貨渠道，公司按照1350元的價格購進，每賣出一瓶，銷售價格在1400元以內部分，三個嫌疑人按照股權分配利潤，超出1400元的部分，由銷售者自己獲利。

以上事實均有證據證實，具有共同犯罪故意，內部分工分贓明確，實施了共同犯罪行為，符合共同犯罪的條件。

新換的辯護人認為不是共同犯罪的核心原因是，負責尋找進貨渠道的嫌疑人隱瞞了真實購進價，并非1350元，而是960元。因此認為，是尋找進貨渠道的嫌疑人銷售給公司。

這種觀點不成立。隱瞞真實進貨價可以說是進貨渠道嫌疑人的一種職務侵占行為，進貨后，三方仍有實施共同的犯罪預謀和行為，不影響共同犯罪成立。

第二、證據足以證實知道是假酒。從交易習慣上可以推斷嫌疑人明知是假酒，同時，嫌疑人供述、微信聊天記錄也能證實知道是假酒。

在證據未經法定程序排除前，就要尊重法律事實。

第三、沒有實物同樣可以定案。雖然已經銷售部分無實物，但未銷售被扣押的實物經辨認為假冒茅臺商標的假酒。上游制假嫌疑人均已招供，嫌疑人供述證實銷售的酒均從已被抓獲的上游制假處購進。補充偵查期間，各個嫌疑人多次簽字確認假酒數量清單。

刑事辯護不是吹毛求疵，一個瑕疵只要不影響大局，可以不提。

真正要提的一定是能夠徹底摧毀控方證據體系的蟻穴，不鳴則已，一鳴一定要驚人，眉毛胡子一把抓是要不得的，要突出重點論。

直白說，以上三個疑點連瑕疵都算不上。

可以想象，如果當事人聽她的做無罪辯護，下場有點慘。

作者：張和玉，律所合伙人，司法部死刑復核援助律師，貴州省律師協會涉訪涉訴委員會委員，貴陽市律師協會刑事專業委員會委員，辦有無罪免死緩刑不起訴等案例。