一審案件出現(xiàn)程序瑕疵，二審只能通過(guò)發(fā)回重審來(lái)處理嗎？其實(shí)，二審環(huán)節(jié)完全可以立足糾紛解決功能，秉持絕不留“尾巴”的精神，盡最大可能將糾紛實(shí)質(zhì)化解，而非簡(jiǎn)單地發(fā)回重審。徐州中院速裁庭通過(guò)“一次有效速裁”的機(jī)制變革，盡最大限度挖掘二審程序潛能，以“一次有效調(diào)解”實(shí)質(zhì)化解一審程序嚴(yán)重違法案件所涉糾紛，把程序回轉(zhuǎn)的圈“畫(huà)”成實(shí)質(zhì)解紛的圓，答出實(shí)現(xiàn)多方共贏的“最優(yōu)解”。

商戶(hù)注銷(xiāo)起紛爭(zhēng)

明晰事實(shí)來(lái)糾偏

徐州中院速裁庭湯孫寧團(tuán)隊(duì)在一起一審判決主體存在問(wèn)題的案件中，堅(jiān)持全面調(diào)查、積極溝通，在查清案件事實(shí)明晰法律關(guān)系基礎(chǔ)上，通過(guò)有效溝通促成調(diào)解，讓矛盾糾紛在二審一次性得到解決，避免了程序回轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)。該案系勞務(wù)合同糾紛，被告之一原系個(gè)體工商戶(hù)，被判決承擔(dān)責(zé)任后以個(gè)體工商戶(hù)是合伙經(jīng)營(yíng)且已經(jīng)注銷(xiāo)為由提出上訴。承辦人經(jīng)庭審舉證發(fā)現(xiàn)，雖然一審舉證的某網(wǎng)站顯示該商戶(hù)在業(yè)，但現(xiàn)有證據(jù)顯示該個(gè)體工商戶(hù)在一審立案兩年前即已注銷(xiāo)，承辦人遂到轄區(qū)主管部門(mén)對(duì)此進(jìn)行核實(shí)，并對(duì)個(gè)體工商戶(hù)經(jīng)營(yíng)者和周邊商戶(hù)進(jìn)行走訪。通過(guò)調(diào)查確定了注銷(xiāo)事實(shí)、經(jīng)營(yíng)人及合伙人信息。因該案事關(guān)民生糾紛，承辦人沒(méi)有選擇“一判了之”，而是在明晰事實(shí)基礎(chǔ)上分析權(quán)利維護(hù)方式及每種方式的可能后果，促使雙方當(dāng)事人及案外人經(jīng)營(yíng)者形成調(diào)解共識(shí)，最后敲定調(diào)解細(xì)節(jié)簽訂調(diào)解協(xié)議，存有積怨的勞務(wù)雙方及經(jīng)營(yíng)各方最終握手言和，在解決“法結(jié)”的同時(shí)，也化解了“心結(jié)”。

撥開(kāi)“案中案”迷霧

為糾紛解決“畫(huà)”句號(hào)

在一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件中，原告在一審訴訟過(guò)程中死亡，一審法院不知曉該事實(shí)并判決被告保險(xiǎn)公司向該原告進(jìn)行賠償。面對(duì)一審存在的主體認(rèn)定問(wèn)題，二審承辦法官湯孫寧同樣沒(méi)有“一判了之”，徒增訴累。在當(dāng)事人舉證提供線索基礎(chǔ)上，審理團(tuán)隊(duì)分工至轄區(qū)公安機(jī)關(guān)和社區(qū)核實(shí)原告死亡事實(shí)、戶(hù)籍信息、繼承人信息和聯(lián)系方式，逐一和繼承人進(jìn)行溝通和聯(lián)系，在調(diào)查中又發(fā)現(xiàn)原告現(xiàn)有繼承人五位子女中，其中一子女多年前已經(jīng)死亡，涉及民法典中代位繼承問(wèn)題，案件出現(xiàn)“案中案”。本著“一次有效”理念，在派出所、街道、社區(qū)協(xié)助下，法官助理仝斌又多方調(diào)查代位繼承人身份信息并與之取得聯(lián)系。隨著調(diào)查的深入，承辦人發(fā)現(xiàn)，這看似簡(jiǎn)單的案件背后，各繼承人之間還隱藏著尖銳的繼承矛盾。承辦人從情理、法理、事理多方面入手，對(duì)參訴與否及相應(yīng)后果進(jìn)行充分溝通釋明，對(duì)當(dāng)事人主體最終予以敲定。經(jīng)過(guò)一系列調(diào)查，案件事實(shí)終于清晰，原本不愿調(diào)解的對(duì)方，在作出極小讓步的情況下很順暢地與對(duì)方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，給案件“畫(huà)”上圓滿(mǎn)的句號(hào)。

“烏龍”擾人心

坦誠(chéng)來(lái)化解

在一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件中，受害人在診療過(guò)程中因使用醫(yī)保進(jìn)行結(jié)算，故某醫(yī)保中心作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟。一審法院判決后，接受勞務(wù)一方以不存在勞務(wù)事實(shí)等為由提出上訴。二審經(jīng)審理確認(rèn)基礎(chǔ)事實(shí)后，發(fā)現(xiàn)一審參訴的某醫(yī)保中心錯(cuò)誤，實(shí)際結(jié)算的是另一醫(yī)保中心。后經(jīng)協(xié)調(diào)，兩家醫(yī)保中心及其共同上級(jí)進(jìn)行溝通，積極尋求解決方案。誰(shuí)料雙方當(dāng)事人案外又發(fā)生沖突，彼此矛盾加劇，對(duì)立情緒嚴(yán)重，案件化解一度陷入僵局。湯孫寧沒(méi)有就此放棄，而是積極與一審法院溝通聯(lián)手化解，在確定了和解方案并督促方案履行到位后，各方簽訂協(xié)議，在調(diào)解的同時(shí)也一并解決了后續(xù)執(zhí)行問(wèn)題。

在另一起道路交通事故責(zé)任糾紛案件中，廣州某公司購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛在廣州某保險(xiǎn)公司投保后，以車(chē)輛入資成立合肥某公司并將車(chē)輛過(guò)戶(hù)至合肥某公司名下，后該車(chē)輛在租用過(guò)程中發(fā)生事故引發(fā)糾紛，受害人將侵權(quán)人、合肥某公司告上法庭，并想當(dāng)然的一并起訴了合肥某保險(xiǎn)公司。一審判決后，合肥某保險(xiǎn)公司提起上訴，提出事故車(chē)輛并非在其公司投保。二審開(kāi)庭后，經(jīng)調(diào)查，確認(rèn)了該事實(shí)。由于被告主體錯(cuò)誤，但涉及侵權(quán)人及保險(xiǎn)公司雙判項(xiàng)，不存在徑行改判空間，理應(yīng)發(fā)回重審。面對(duì)這一程序問(wèn)題，湯孫寧積極與各方溝通，通過(guò)部分先行處理部分調(diào)解的方式化解糾紛，最終避免程序回轉(zhuǎn)給當(dāng)事人造成訴累。

面對(duì)民事二審案件繁簡(jiǎn)分流新格局，徐州中院速裁庭抓實(shí)“一次有效速裁”的工作思路，堅(jiān)持以調(diào)為先的解紛原則，敏于發(fā)現(xiàn)案件癥結(jié)，善于尋找最適合的解決方式，真正做到“簡(jiǎn)案不簡(jiǎn)辦”，實(shí)現(xiàn)了二審有效終審、精準(zhǔn)定分止?fàn)帲瑸楫?dāng)事人帶來(lái)了實(shí)實(shí)在在的司法獲得感。

供稿：市中院速裁庭 張喬

審核：李飛 褚紅艷