富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業、誠信、友善。

——24字社會主義核心價值觀

在漢語詞典中，平等的基本詞義是指，人們在社會、政治、經濟、法律等方面享有的待遇相等。

詞典中對上述表達進行延伸，有兩種解釋：

1.在評判時，無論是程度、價值或狀況上與他人或他物相同的或相等的，比如：法律面前人人平等；

2.在權利方面，特指在享受待遇或權利方面，所有的人都應當被同等對待，比如：所有的人生來是平等的，不存在三六九等。

平等是現代文明社會必須遵循的核心價值觀。

平等這個價值觀與自由一樣，關鍵不是其概念，而是在現實社會中如何實現。

因為社會中到處都有各種不平等。

人的天賦不等，首先注定了人與人生而不平等，有的人天生美貌，有的人面貌丑陋；有的人體格健壯，有的人體弱多病甚至先天殘疾；有的人機敏靈活，有人呆滯遲鈍。同樣條件下，人們天然喜歡美貌英俊，魁偉健壯者更容易獲得青睞，木訥口吃的人必然不如乖巧伶俐之人討人喜愛。

從概念本身來說，平等這個概念包含的內容廣泛而復雜。本文僅僅針對社會關系不平等進行簡單討論。

洛克認為，私有財產是人類文明社會的基礎。但是，在盧梭看來，私有財產恰恰就是人類社會不平等的起源。

盧梭認為，在最初的原始社會，任何人都沒有私有財產也沒有特權，自然也不存在剝削與壓迫。不知從何時起，有人用籬笆圍了一塊土地，并宣稱這塊土地是他的私有財產，可怕的是，其他人都認可這一點。這就是盧梭推理出來的人類不平等的起源——人類社會的不平等伴隨著文明（私有財產）的出現而出現，文明的進步又不斷地加劇這種不平等。

盧梭的上述推論，預設了一個未經論證的前置命題，并且認定這個命題是正確的——在人類文明誕生之前的原始時代，人與人完全平等。如果不是出現了私有財產——文明的萌芽——徹底破壞了原始社會的自由、平等，人們至今依然生活在平等的原始社會里。

隨著私有制社會的發展，人性中的貪婪暴露無遺。權貴們一邊編造勞動致富、知識經濟等謊言，一邊持續掠奪和擴張，不斷地加大貧富差距，從而加劇社會更加不平等。

現代社會中，不平等的根本原因在于社會權力分配不均。

現代社會的人發現，相比經濟手段，用民主政治的手段來防止權力集中可能有一個好處——更容易制衡政治權力形成的特權，也比較容易解決政權的更替和過渡。這并不能證明即使在民主社會政治權力不會形成特權，或者政治權力能夠自我抑制；恰恰相反，因為政治權力形成特權非常容易，如果不能找到有效辦法進行約束，其危害將遠超經濟權力的危害。如果政治權力與資本同流合污，社會的不平等將勢不可擋地走向極端的兩極分化。

社會的發展，更有可能導致因個人天賦導致的不平等進一步擴大，隨著時間推移，這種不平等將逐漸固化成為一個社會的價值體系，等級和歧視就由此而產生。

如何解決等級和歧視，不同的地方產生了不同的文化傳統。

一種是威逼勸誘人們接受現實中的不平等，通過教育訓導或宗教（比如佛教）傳授忍耐的思想觀念，使多數人適應或者忍耐各種不平等，并告訴他們要學會享受不平等的樂趣。這種情況在傳統東方社會被發揚光大，成為一種頗具特色的社會形態。比如清朝，那些想做奴才而又無法成為奴才的人，看到別人成為奴才，才會感受到人與人的不平等；第二種則是在歐洲社會，伴隨著人權意識的出現，基于對社會權利平等的要求，從而產生了相應的民主政治制度，并在此基礎上建立起“民主、自由、平等”的社會理想。

上世紀，還有一種社會理想——分配平等（烏托邦主義），這種平均分配的理想非常誘人，“人人平等”的口號滿足了人性的某個側面，（社會主義思潮）曾經一度在世界激發出人們的激情。

物質、資源等各個方面實現平等分配的理想主義，不僅無法消除不平等，還會產生新的不平等。它存在一個內在的悖論：平均分配無法滿足差異化的需求，必然會導致有人不足，有人過剩。人的差異化需求本身就說明分配平等的原則是不可行的。

不同的人天生的能力方面有差異，這種差異必然導致社會分配（收入）不平等，同時也會帶來社會權利的不平等。我們必須承認上述的不平等是客觀存在，但是這并不能證明不平等都是合理的。

“權力有上限，財富有下限”，是降低因為社會不平等對社會造成危害的有效辦法。

對權力設置上限，是為了最大限度抑制不同個體的權利的不平等。限權與分權（權力的集中、分散和制約），需要在效率和平等之間尋求平衡。雖然集權有時會提升效率，分權和制約會降低效率，但是，如果為了效率而放棄平等——對權力的約束與制衡，不平等將會加劇。

如果對權力的約束僅僅來自另一種權力或者更高的權力，這種約束必定存在局限性，因為行使權力的人既有可能相互掣肘，也有可能因為利益媾和而達成一致。因此，來自權力外部的非權力監督必不可少，且更為有效。

對財富設置下限，是指現代文明社會必須為每一個社會成員的基本生存提供基礎的保障，木桶定律(短板效應)就是最好的證明。

未完待續。

下篇文章將討論社會權利平等的表現。