陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/劉思宇

裁判要旨

父母離婚時(shí)約定房產(chǎn)歸未成年子女所有雖未過戶，父母沒有規(guī)避執(zhí)行的故意，且子女已實(shí)際占有房產(chǎn)的，可以排除父母作為被執(zhí)行人的另案金錢債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行。

基本案情

2009年5月7日，賀某甲、賀某乙的父母賀某丙、彭某某簽署《離婚協(xié)議書》，約定：男女雙方自愿離婚，解除婚姻關(guān)系；雙方婚后生有兩個(gè)女兒賀某甲、賀某乙由女方撫養(yǎng)并管理；雙方婚后共有房產(chǎn)即位于西安市綠地世紀(jì)城商鋪一套歸兩個(gè)女兒所有，西安市綠地世紀(jì)城辦公一套和西安市綠地世紀(jì)城住宅兩套歸女方所有等。同日，賀某丙、彭某某在榆林市榆陽(yáng)區(qū)民政局婚姻登記處登記離婚。

大秦建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大秦公司）與陜西中贏置業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中贏公司）、賀某丙企業(yè)借貸糾紛一案，西安中院于2018年7月13日作出（2018）陜01民初68號(hào)民事判決，該判決書查明大秦公司與賀某丙、中贏公司之間的借貸始于2012年，因中贏公司、賀某丙未償還借款，大秦公司訴至法院，該判決書判處中贏公司向大秦公司償還借款本金1000萬(wàn)元及利息（以1000萬(wàn)元為基數(shù)，按月利率2%，從2012年12月25日起，計(jì)算至判決給付之日），賀某丙對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；賀某丙承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向中贏公司追償。該判決發(fā)生法律效力后，因中贏公司、賀某丙未履行生效法律文書所確定的義務(wù)，大秦公司向西安中院申請(qǐng)執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，西安中院作出（2018）陜01執(zhí)2027號(hào)執(zhí)行裁定、（2018）陜01執(zhí)2027號(hào)之一協(xié)助執(zhí)行通知書，查封了賀某丙名下位于西安市高新區(qū)綠地世紀(jì)城仕嘉公寓B區(qū)4、6沿街商鋪（面積294.29平方米，產(chǎn)權(quán)證號(hào)：1050100022-20-1-8-10114-2）的房產(chǎn)，查封期限三年。賀某甲、賀某乙以涉案房產(chǎn)其二人所有為由，提出案外人執(zhí)行異議，被駁回之后，提起案外人執(zhí)行異議之訴即本案訴訟。

審理中查明：案涉被查封的房產(chǎn)購(gòu)買于2008年，2012年6月8日取得西安市房權(quán)證高新區(qū)字1050100022-20-1-8-10114-2號(hào)房屋所有權(quán)證，登記房屋所有權(quán)人為賀某丙、彭某某，載明建筑面積294.29平方米、套內(nèi)建筑面積283.63平方米。賀某甲、賀某乙母親彭某某將涉案房產(chǎn)對(duì)外出租，賀某甲、賀某乙取得房租收益。

裁判結(jié)果

西安市中級(jí)人民法院于2020年7月21日作出（2020）陜01民初146號(hào)民事判決書，判決：一、不得執(zhí)行位于西安市高新區(qū)綠地世紀(jì)城仕嘉公寓B區(qū)4、6沿街商鋪10114室（面積294.29平方米，產(chǎn)權(quán)證號(hào)：1050100022-20-1-8-10114-2）的房產(chǎn)；二、駁回賀某甲、賀某乙的其他訴訟請(qǐng)求。

宣判后，大秦公司提起上訴。陜西省高級(jí)人民法院于2020年12月17日作出（2020）陜民終959號(hào)民事判決書，判決：駁回上訴，維持原判。

法院認(rèn)為

陜西省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為，賀某甲、賀某乙對(duì)本案案涉房產(chǎn)即位于西安市高新區(qū)綠地世紀(jì)城仕嘉公寓B區(qū)4、6沿街商鋪10114室（面積294.29平方米，產(chǎn)權(quán)證號(hào)：1050100022-20-1-8-10114-2）的房產(chǎn)是否享有足以排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

首先，民事訴訟法設(shè)立執(zhí)行異議之訴的目的在于保護(hù)相關(guān)民事主體對(duì)標(biāo)的財(cái)產(chǎn)所享有的足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的合法權(quán)益，保護(hù)其不因標(biāo)的財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行而遭受不可逆的損害。在案外人執(zhí)行異議之訴案件的審理中，應(yīng)當(dāng)首先查明案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物是否享有權(quán)利、享有什么樣的權(quán)利，以及申請(qǐng)執(zhí)行人享有民事權(quán)利的法律屬性，根據(jù)個(gè)案的具體情況，比較有關(guān)權(quán)益的形成時(shí)間和權(quán)益的內(nèi)容、性質(zhì)、效力以及對(duì)權(quán)益主體的利害影響等。因此，判斷本案中，賀某甲、賀某乙就案涉房產(chǎn)是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，就應(yīng)從權(quán)利的形成時(shí)間、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利性質(zhì)以及對(duì)權(quán)利主體的利害影響等方面進(jìn)行分析。

其次，從本案查明的事實(shí)看，賀某甲、賀某乙之父母賀某丙與彭某某于2009年5月7日簽訂《離婚協(xié)議書》并登記離婚，該《離婚協(xié)議書》蓋有民政部門公章并備案于婚姻登記部門，具有登記公示的效力。根據(jù)《離婚協(xié)議書》的約定，賀某丙與彭某某將夫妻婚后共同房產(chǎn)即本案案涉房產(chǎn)歸兩個(gè)女兒賀某甲、賀某乙所有。該離婚協(xié)議是夫妻在離婚時(shí)對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)的處分行為，是一種債的關(guān)系，賀某甲、賀某乙據(jù)此取得了對(duì)案涉房產(chǎn)所享有的請(qǐng)求過戶登記的權(quán)利。賀某丙與彭某某協(xié)議離婚以及對(duì)案涉房產(chǎn)的分割早于中贏公司、賀某丙對(duì)大秦公司所負(fù)債務(wù)三年多，可以合理排除彭某某與賀某丙具有惡意逃避大秦公司債務(wù)的主觀故意，大秦公司亦未提供彭某某、賀某丙涉嫌轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的證據(jù)，不能認(rèn)定彭某某與賀某丙的離婚系逃避債務(wù)的行為。在此情況下，賀某甲、賀某乙對(duì)案涉房產(chǎn)享有的請(qǐng)求辦理過戶的權(quán)利與大秦公司對(duì)賀某丙的保證債權(quán)均為平等債權(quán)。從權(quán)利內(nèi)容來看，大秦公司對(duì)賀某丙享有的保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)以賀某丙實(shí)質(zhì)上所有的全部合法財(cái)產(chǎn)作為責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍，并不單一地指向案涉房產(chǎn)；而賀某甲、賀某乙對(duì)案涉房產(chǎn)所享有的請(qǐng)求辦理過戶的權(quán)利則直接指向案涉房產(chǎn)本身，其權(quán)利針對(duì)性更加強(qiáng)烈。賀某丙、彭某某離婚之時(shí)，賀某甲、賀某乙均系未成年人，案涉房產(chǎn)在一定程度上承擔(dān)了生活保障的功能。從本案查明事實(shí)看，案涉房產(chǎn)一直由彭某某進(jìn)行管理并對(duì)外出租，多筆租金直接打入賀某甲的銀行賬戶。由此可以認(rèn)定，在賀某丙與彭某某離婚之后的，該房屋的收益用于賀某甲、賀某乙的生活保障。從對(duì)相關(guān)民事主體的利害影響看，男女雙方之間的離婚協(xié)議，往往基于雙方之間權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)籌安排，有關(guān)財(cái)產(chǎn)的分割也涉及到其他相關(guān)義務(wù)的承擔(dān)，通常包括了情感補(bǔ)償、子女撫養(yǎng)以及對(duì)一方生存能力等因素的考量。對(duì)于此類離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如無明顯的不正當(dāng)目的，亦未嚴(yán)重?fù)p害相關(guān)利害關(guān)系人的合法權(quán)益，應(yīng)予以認(rèn)可。而保證債權(quán)的權(quán)利保護(hù)，主要體現(xiàn)為交易的平等性和資源性，并不涉及情感補(bǔ)償、生活利益照顧等因素，在對(duì)相關(guān)民事主體的利害影響上，不及于離婚財(cái)產(chǎn)分割。因此，賀某甲、賀某乙對(duì)案涉房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

第三，大秦公司上訴所提西安中院（2019）陜01執(zhí)異1180號(hào)執(zhí)行裁定以及榆林中院（2019）陜08執(zhí)異79號(hào)執(zhí)行裁定，均系執(zhí)行異議程序中所作的執(zhí)行異議裁定書，是對(duì)案外人是否對(duì)案涉房產(chǎn)享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益進(jìn)行的程序性審查，并未對(duì)案外人是否享有權(quán)益進(jìn)行實(shí)體認(rèn)定。

綜上所述，上訴人大秦公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。遂判決駁回上訴，維持原判。

案例評(píng)析

本案系執(zhí)行異議之訴案件，此類案件橫跨執(zhí)行程序和審判程序，兼有訴訟程序問題與實(shí)體問題。由于各方當(dāng)事人的利益聚焦于對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的爭(zhēng)奪，其中又存在當(dāng)事人的身份利益與財(cái)產(chǎn)權(quán)益的交錯(cuò)，法律關(guān)系較為復(fù)雜?；陔x婚協(xié)議的約定所提出阻卻執(zhí)行的執(zhí)行異議之訴案件，主張房產(chǎn)的可能是夫妻一方，也可能是被執(zhí)行人的子女，其主張能否得到支持，是司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的問題。本案中，案外人系被執(zhí)行人的女兒，父母離婚時(shí)約定房產(chǎn)歸未成年子女所有，但未辦理變更登記，本院二審審理后認(rèn)為能夠排除強(qiáng)制執(zhí)行，主要基于以下三方面的考慮。

1、案外人的父母在離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)所作處置沒有規(guī)避本案執(zhí)行的故意

按照法律規(guī)定，被執(zhí)行人未按生效法律文書履行義務(wù)的，執(zhí)行法院依照不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利證書的記載，查封了登記在被執(zhí)行人名下的案涉房產(chǎn)，該執(zhí)行行為并無不當(dāng)。案外人提出執(zhí)行異議后，人民法院應(yīng)當(dāng)判斷案外人是否系權(quán)利人、該權(quán)利的合法性與真實(shí)性以及該權(quán)利能否排除執(zhí)行。其中就涉及到審查案外人權(quán)利的形成時(shí)間。由于婚姻關(guān)系具有很強(qiáng)的私密性，夫妻雙方有可能通過離婚協(xié)議或離婚判決的方式對(duì)債務(wù)的承擔(dān)予以規(guī)避。依照離婚協(xié)議約定取得房產(chǎn)的權(quán)利的案外人，法院在審查時(shí)需要嚴(yán)格審查夫妻是否存在規(guī)避執(zhí)行的惡意，通過對(duì)債務(wù)形成時(shí)間、離婚時(shí)間、離婚協(xié)議具體約定、當(dāng)事人未辦理過戶是否存在過錯(cuò)等情節(jié)的全面考量進(jìn)行判斷。對(duì)于本案而言，首先，案涉房產(chǎn)購(gòu)買于2008年，即賀某丙與彭某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而賀某丙對(duì)中贏公司所承擔(dān)的債務(wù)系其個(gè)人債務(wù)。賀某丙只能用其在案涉房產(chǎn)中所有享有的份額來承擔(dān)債務(wù)，案涉房產(chǎn)中有彭某某的應(yīng)享有的份額。其次，由于賀某丙與彭某某協(xié)議離婚發(fā)生在2009年，遠(yuǎn)早于生效判決書確認(rèn)的賀某丙對(duì)外舉債的時(shí)間以及人民法院執(zhí)行查封時(shí)間。賀某丙、彭某某在辦理離婚登記時(shí)，將離婚協(xié)議提交婚姻登記機(jī)關(guān)備案，能夠確認(rèn)該離婚協(xié)議的真實(shí)性，也能夠認(rèn)定雙方解除婚姻關(guān)系以及處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的意思表示真實(shí)。第三，在賀某丙、彭某某離婚時(shí)，長(zhǎng)女賀某甲17歲，次女賀某乙7歲。為女兒的成長(zhǎng)考慮，給女兒分配一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)，亦符合社會(huì)生活習(xí)慣。綜上，可以認(rèn)定在賀某丙、彭某某在離婚時(shí)，對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處置并非為規(guī)避大秦公司申請(qǐng)執(zhí)行一案。

二、案外人對(duì)案涉房產(chǎn)享有權(quán)利，并優(yōu)先于申請(qǐng)執(zhí)行人享有的金錢債權(quán)

執(zhí)行異議之訴涉及不同主體之間的權(quán)利沖突，現(xiàn)有法律規(guī)定對(duì)各種權(quán)利的排序規(guī)則并不清晰。因此對(duì)于案件審查，需要結(jié)合各方當(dāng)事人提供的證據(jù)在不同主體之間進(jìn)行利益衡量和取舍，需要對(duì)案外人所享有的權(quán)利與申請(qǐng)執(zhí)行人所享有的權(quán)利進(jìn)行比較。實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，從案外人角度考慮，如果已經(jīng)實(shí)際占有使用房屋，且變更房屋產(chǎn)權(quán)登記在辦理之中或者對(duì)于未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記沒有過錯(cuò)，則案外人享有的權(quán)利性質(zhì)為物權(quán)期待權(quán)。我們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行法律體系中對(duì)物權(quán)期待權(quán)的設(shè)置僅限于登記財(cái)產(chǎn)的無過錯(cuò)買受人和商品房消費(fèi)者，尚無關(guān)于離婚財(cái)產(chǎn)處分取得物權(quán)期待權(quán)的法律規(guī)定，徑行認(rèn)定案外人享有物權(quán)期待權(quán)沒有法律依據(jù)。然而，案外人沒有物權(quán)期待權(quán)不代表案外人對(duì)案涉房產(chǎn)不享有權(quán)利。本案中，賀某丙與彭某某協(xié)議離婚時(shí)約定案涉房產(chǎn)歸兩女兒賀某甲、賀某乙所有，是賀某丙、彭某某對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分行為，賀某甲、賀某乙享有將房屋登記在自己名下的請(qǐng)求權(quán)，其性質(zhì)是債權(quán)。

綜合從案外人賀某甲、賀某乙和申請(qǐng)執(zhí)行人大秦公司享有權(quán)利的形成時(shí)間、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利性質(zhì)以及對(duì)權(quán)利主體的利害影響等相比較，可以看出，第一，從權(quán)利形成時(shí)間來看，離婚協(xié)議分配房屋在先，大秦公司的債權(quán)形成在后；第二，從權(quán)利性質(zhì)以及權(quán)利內(nèi)容來看，賀某甲、賀某乙依據(jù)父母的離婚協(xié)議取得了對(duì)案涉房產(chǎn)所享有的請(qǐng)求過戶登記的權(quán)利，而大秦公司作為普通金錢債權(quán)的申請(qǐng)執(zhí)行人，與賀某甲、賀某乙相比，與案涉房產(chǎn)的關(guān)聯(lián)程度明顯要弱，大秦公司對(duì)案涉房產(chǎn)并不享有直接的支配關(guān)系。第三，從對(duì)權(quán)利主體的利害影響來看，男女雙方之間的離婚協(xié)議，往往基于雙方之間權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)籌安排，有關(guān)財(cái)產(chǎn)的分割也涉及到其他相關(guān)義務(wù)的承擔(dān)，通常包括了情感補(bǔ)償、子女撫養(yǎng)以及對(duì)一方生存能力等因素的考量。賀某丙、彭某某離婚之時(shí)，賀某甲、賀某乙均系未成年人，離婚協(xié)議約定由彭某某撫養(yǎng)兩個(gè)女兒。對(duì)于此類離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如無明顯的不正當(dāng)目的，亦未嚴(yán)重?fù)p害相關(guān)利害關(guān)系人的合法權(quán)益，應(yīng)予以認(rèn)可。對(duì)于大秦公司對(duì)賀某丙所享有的保證債權(quán)的權(quán)利保護(hù)，主要體現(xiàn)為交易的平等性和資源性，并不涉及情感補(bǔ)償、生活利益照顧等因素，在對(duì)相關(guān)民事主體的利害影響上，不及于離婚財(cái)產(chǎn)分割。因此，能夠認(rèn)定賀某甲、賀某乙對(duì)案涉房產(chǎn)所享有的權(quán)利，優(yōu)先于大秦公司的債權(quán)。

3、案外人對(duì)未辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記沒有過錯(cuò)，且案外人已經(jīng)實(shí)際占有使用案涉房產(chǎn)

客觀來說，案外人、被執(zhí)行人沒有及時(shí)對(duì)案涉房屋進(jìn)行權(quán)屬變更登記，導(dǎo)致執(zhí)行法院憑外觀審查采取執(zhí)行措施，案外人與被執(zhí)行人均負(fù)有一定責(zé)任。但社會(huì)生活中夫妻離婚時(shí)，往往約定將房屋歸屬于負(fù)責(zé)撫養(yǎng)子女的一方或者未成年子女，考慮到撫養(yǎng)子女的一方可能再婚，可能再次生育小孩，被執(zhí)行人對(duì)于辦理房屋所有權(quán)過戶登記往往并不積極，甚至還有可能故意拖延。因此，未辦理房屋過戶登記的過錯(cuò)不能簡(jiǎn)單歸咎于撫養(yǎng)子女的一方以及未成年子女。本案中，賀某丙自述由于其因經(jīng)濟(jì)案件導(dǎo)致人身自由受限，再加上其擔(dān)心彭某某在女兒未成年的情況下將房產(chǎn)變賣等原因，導(dǎo)致案涉房產(chǎn)未及時(shí)辦理過戶登記，也沒有證據(jù)證明賀某甲、賀某乙對(duì)未辦理變更登記存在過錯(cuò)。而且在賀某丙、彭某某離婚之后，案涉房產(chǎn)已經(jīng)脫離被執(zhí)行人的實(shí)際控制。根據(jù)案外人提交的證據(jù)以及本案查明事實(shí)，案涉房產(chǎn)一直由彭某某進(jìn)行管理并對(duì)外出租，多筆租金直接打入賀某甲、賀某乙的銀行賬戶，能夠證明案外人已經(jīng)實(shí)際占有使用了案涉房產(chǎn)。同時(shí)，案涉房產(chǎn)所產(chǎn)生的租金，在一定程度上承擔(dān)了保障賀某甲、賀某乙生活的功能。綜合上述因素考慮，案外人賀某甲、賀某乙所提出的排除執(zhí)行請(qǐng)求應(yīng)予以支持。