從機(jī)械舞者到DeepSeek的開年暴擊。

剛剛結(jié)束的假期好科幻！春晚上一曲《秧bot》讓年輕人解決了千古逼問——老了誰來照顧我？這個節(jié)目像是一聲電子集結(jié)號，此后多地新春廟會上紛紛出現(xiàn)機(jī)器人的身影，拜年賣乖、吹拉彈唱無所不能，讓我們看到這些高科技鐵家伙在各種領(lǐng)域的躍躍欲試。不過相較于機(jī)器人，春節(jié)期間真正引爆全國、甚至世界的非DeepSeek莫屬。

據(jù)有關(guān)機(jī)構(gòu)統(tǒng)計，DeepSeek的應(yīng)用程序于1月底首次登上蘋果App Store的榜首，并持續(xù)領(lǐng)先。它在18天內(nèi)就實現(xiàn)了1600萬次的下載，幾乎是其主要競爭對手同期下載量的兩倍。

創(chuàng)始人生涯揭秘、海外遭遇圍剿、黑客攻防戰(zhàn)……圍繞著DeepSeek的新聞一波接一浪，洶涌地拍打著我們的世界。

其實過去的很長一段時間里，人工智能都是牽動社會的熱點，COSMO新媒體也曾多次聊起。尤記得當(dāng)初幾個國產(chǎn)AI上線時，還被不少網(wǎng)友笑稱“人工智障”。都說莫欺少年窮，卻未想到有些“少年”如此短的時間就已堪與巨頭Open AI比肩競爭。DeepSeek 以不到大廠7%的算力成本達(dá)到了同樣的效果，這一成就打破了美方一直宣揚的“算力領(lǐng)先=AI領(lǐng)先”的邏輯，并且也使“美國例外論”破產(chǎn)。這無疑是值得每個國人慶賀的，只是當(dāng)我們暫時從民族自豪的情緒中跳脫出來，面對節(jié)后復(fù)工的職場，更會想到如果這是一次人工智能躍進(jìn)的節(jié)點，那么戰(zhàn)場并不只在國際間話語權(quán)的爭奪上，同樣悄然蔓延在每個人眼前。

“AI技術(shù)是否會導(dǎo)致整個社會分工的洗牌？會有多少職業(yè)因此消失或者產(chǎn)生？”你可以試試對如今的AI產(chǎn)品提出這個問題，看見它條理清晰語言流暢，甚至不失文采、不乏幽默的回答后，你會明白這已遠(yuǎn)不是什么前瞻性的焦慮。

畫圖、翻譯、制表、撰文、搜索和整理資料信息……早已有人在現(xiàn)實工作中大肆使喚AI這位“不是人”的同事。勇敢的人先享受世界，而勤勞的AI會蠶食就業(yè)。上述那些功能遠(yuǎn)不是AI的野心，這些人工智能模型已經(jīng)被應(yīng)用于編程、金融、教育等多個領(lǐng)域。

以時尚行業(yè)為例，或許不久的將來，當(dāng)工作室開始用AI結(jié)合 3D打印，傳統(tǒng)制鞋業(yè)、珠寶業(yè)將經(jīng)歷一場“范式革命”。前腳我們在嘲笑AI設(shè)計像“畢加索和梵高生下怪胎”，后腳新興電商卻會憑借日更3000款設(shè)計橫掃次級市場，盡管這些圖案本質(zhì)上不過是秀場款提花與民族刺繡的概率學(xué)縫合。算法會制造一場靜默的審美坍縮，像一柄解剖刀，肢解我們熟悉的行業(yè)法則。

這場技術(shù)海嘯可能不像機(jī)械臂取代流水線工人般直觀血腥，但絕不似元宇宙概念般懸浮于空中。

有一種堅持了很久的看法：AI不可能取代創(chuàng)意性的工作，比如藝術(shù)。

且不論我們應(yīng)當(dāng)堅持人類的驕傲還是修正人類的自負(fù)。最糟糕的難道不是：放眼看看我們的生活，絕大多數(shù)的崗位里哪有什么創(chuàng)意含量，以及更多的工作無關(guān)藝術(shù)（包括一些聲稱在“搞藝術(shù)”的）。單純比執(zhí)行力和效率，甚至想象力，我們與計算機(jī)毫無競爭力可言。尤其想到那些能扭秧歌、轉(zhuǎn)手絹的靈活機(jī)器人，隨時隨地為幾何發(fā)展的AI提供著降臨物質(zhì)世界的載體基礎(chǔ)，或許我們該從蛇年的第一天踏進(jìn)辦公室就開始警惕——越來越多同事將不再是人，他們幫助你更好工作，或者取代你的工作。

互聯(lián)網(wǎng)上一位小學(xué)語文老師抱怨，現(xiàn)在批改作文很沒意思，因為小孩們各個都有手機(jī)，他們的作文作業(yè)幾乎都是AI生成的，一點真情實感都沒有。

這個事件表面上仿佛在呼吁廣大家長應(yīng)該加強(qiáng)對小朋友濫用手機(jī)的監(jiān)管，讓他們“忠實原創(chuàng)”。但問題是，“廣大家長”哪有這個精力，他們也忙著用AI生成那些客戶反復(fù)要求修改的PPT！以及，如果AI和孩子寫的作文，區(qū)別在于“真情實感”，那么改進(jìn)AI難道不是一個更簡單的方案？甚至，既然我們面對了“小朋友個個有手機(jī)”的時代，作文訓(xùn)練是否還有意義，又不是人人都想當(dāng)作家。

一定有人說，這是基本技巧的鍛煉，是素質(zhì)的培養(yǎng)，但他們想必從不徒手開平方，甚至三位數(shù)加減法。

讓我們延伸這個“小學(xué)生作文”的命題。此時此刻的讀者，有沒有懷疑過，這篇關(guān)于人工智能的文章，徹頭徹尾也是人工智能撰寫的？畢竟COSMO的新媒體編輯，也人均有手機(jī)。

它不是，而這并非我們出于職業(yè)道德不想（但是插圖是的）。我們嘗試過提供大綱讓AI創(chuàng)作，它已經(jīng)寫得邏輯順暢、妙語連珠，并舉了大量奢侈品牌將AI運用到生產(chǎn)和創(chuàng)意的例子——但搜索一下，每一個例子都是編造的。

悲觀地說，編輯還有留住飯碗的理由，但不多。畢竟AI解決這些舉例真實性的弊端，只是遲早問題。而讀者是否在乎閱讀內(nèi)容出自真人之手，就好比粉絲是否在乎自己的偶像是“媽生臉”——要么并不介意，要么絕不承認(rèn)。

討論類似情況，我們才發(fā)現(xiàn)自己陷入了怪區(qū)——積極創(chuàng)造和訓(xùn)練AI，卻又想希望自己比它優(yōu)秀。有這樣一句流傳頗廣的話：真正的危機(jī)不是機(jī)器像人類一樣思考，而是人類像機(jī)器一樣思考。

在AI話題剛剛興起的時候，國內(nèi)有一檔綜藝探討它對就業(yè)的影響。一位嘉賓說：人工智能取代不了我們的工作，它好比汽車取代不了我們的腿，你出門會開車，但誰見過上廁所也開車的？

這個思路恐怕不正確，人類在“變懶”的道路上其實沒什么底線，但凡有一雙靈敏的“拖鞋車”，相信愿意在家里驅(qū)車去廁所的大有人在。但這個比喻是成立的，車輪代替不了我們腿，不是因為它的應(yīng)用空間有局限，而是因為當(dāng)我們的腿不必“被迫”負(fù)擔(dān)運輸?shù)墓δ芎?，我們依然很愿意用它“主動”做其它事，比如踢球，比如跳舞?/p>

在AI圖像處理發(fā)達(dá)的今天，“無圖無真相”的標(biāo)準(zhǔn)早就過去，網(wǎng)絡(luò)上充斥著“火雞停在客機(jī)翅膀上”“金剛鸚鵡養(yǎng)到和人一樣高”等活靈活現(xiàn)的視頻假新聞。但我們并不認(rèn)為AI鑒定師將由此成為新興職業(yè)，因為這種魔高一尺道高一丈的技術(shù)斗法毫無意義?；蛟S當(dāng)我們談?wù)摗皩笰I”時，真正要對抗的是那個甘愿淪為算法附庸的自己。為什么在能夠創(chuàng)造出高端機(jī)器人的當(dāng)下，我們還沉迷于“人咬狗”這樣膚淺的獵奇。

復(fù)工了，討論這些“不是人”的同事是敵是友，糾結(jié)于怎么和AI比長短、搶飯碗，就是放棄了人類自己的格局。如同輪子和腿，我們在歷史長河中從未因任何便利工具的誕生而荒廢自己的器官。站在技術(shù)的潮頭，真正打開這一年的方式或許不是我們還能做什么，而是擁有如此條件的我們可以做什么，更重要的是，想要做什么。

圖片來源：網(wǎng)絡(luò)