實踐中，借款合同一般會約定：如借款人違約，則貸款人因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而實際發(fā)生的全部費(fèi)用均由借款人承擔(dān)。這一做法在各類經(jīng)營主體與銀行的金融借款合同中尤為普遍。

那么，因房貸逾期被銀行起訴，借款人要全額承擔(dān)銀行支出的律師費(fèi)嗎？

01

案情簡介

2009年11月，郭某、孫某夫婦與銀行簽訂《個人住房借款合同》，向銀行貸款15萬元用于購房，合同中雙方約定貸款人為實現(xiàn)債權(quán)而實際發(fā)生的全部費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用）均由借款人承擔(dān)。

2020年始，郭某、孫某經(jīng)歷家庭變故以致房貸逾期，至2024年1月16日，償還結(jié)欠本息、罰息后，尚欠本息10941.34元。2024年3月，銀行向法院提起訴訟，要求郭某、孫某償還欠款，并承擔(dān)其為本案訴訟產(chǎn)生的律師費(fèi)7046元。

郭某收到法院應(yīng)訴通知書后，很快將借款本息全部還清。銀行稱律師費(fèi)已實際支付，故要求郭某、孫某承擔(dān)該筆費(fèi)用。

02

法院裁判

法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭某、孫某逾期還款存在違約行為，銀行有權(quán)通過訴訟的方式主張權(quán)利。本案爭議焦點(diǎn)是郭某、孫某是否需要承擔(dān)銀行所支付的律師費(fèi)。因雙方借款合同約定了如借款人違約，貸款人所產(chǎn)生的律師費(fèi)由借款人承擔(dān)，故郭某、孫某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)銀行支出的律師費(fèi)。

但本案中銀行主張的律師費(fèi)已達(dá)到債務(wù)本金的64%，如不予調(diào)整將導(dǎo)致債權(quán)人與債務(wù)人之間利益的嚴(yán)重失衡。綜合江蘇省律師費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及本案爭議金額、案件難易程度，基于公平原則，法院酌定本案律師費(fèi)為2556元。

03

法官評析

為降低合同風(fēng)險或者維權(quán)成本，很多合同中雙方會約定“當(dāng)一方違約時，另一方為實現(xiàn)債權(quán)而實際發(fā)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等所有費(fèi)用均由違約方承擔(dān)。”如若合同合法有效，則守約方有權(quán)要求違約方承擔(dān)約定的律師費(fèi)等。《中華人民共和國民法典》第六條公平原則以及《中華人民共和國民法典》第五百八十四條對損失賠償?shù)拇_認(rèn)規(guī)則，對判斷銀行因訴訟而產(chǎn)生的律師費(fèi)是否合理提供了法律依據(jù)。

但在金融糾紛中，律師費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一，為保障債權(quán)人與債務(wù)人的利益平衡，約束債權(quán)人濫用權(quán)利，防范道德風(fēng)險，司法實踐中還應(yīng)當(dāng)結(jié)合個案實際情況綜合判斷律師費(fèi)的合理金額。

本案中，法院綜合考量案件爭議金額、難易程度及江蘇省律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，最終酌定郭某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)律師費(fèi)2556元。

法條鏈接

▲《中華人民共和國民法典》

第六條民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。

第五百八十四條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。

來源：宜興法院

編輯：趙偉

審核：李思紅

BREAK AWAY