增額終身壽險雖然具備一定的資產增值和靈活性，但若單純用于養老規劃，可能存在以下核心缺陷，需結合個人情況謹慎評估：

一、現金流穩定性不足

1. 需主動規劃支取節奏

缺陷：養老需要持續穩定的現金流（如按月領取），但增額壽險需投保人自主減保，若規劃不當（如過早/超額提?。?，可能導致后期現金價值枯竭。

對比年金險：年金險自動發放終身現金流，無需操作，避免“人活著，錢沒了”的長壽風險。

2. 支取靈活性反而成風險

案例：35歲女性，10萬繳5年，60歲開始，若選擇每年減保31640，83歲時錢領完了，但人還或者，后面的幾十年怎么辦？

年金險優勢：即使活到100歲，仍可按月領取固定金額。

二、長期收益可能低于純養老產品

1. 前期收益低，需長期持有

IRR（內部收益率）缺陷：增額壽險前5-10年現金價值低于已交保費，長期IRR約2.5%-3.5%（復利），若中途減保會拉低實際收益。

對比：純養老型年金險長期IRR可達3%-4%（尤其保證領取20年以上的產品）。

2. 抗通脹能力有限

問題：增額壽險收益固定，若未來通脹率超過3%，實際購買力可能縮水。

對策：需搭配浮動收益資產（如股票基金）對沖，但風險增高。

三、法律與稅務風險

1. 資產歸屬不明確

缺陷：增額壽險現金價值歸屬投保人，若發生債務糾紛可能被強制執行（年金險生存金歸屬被保人，部分司法案例中更受保護）。

2. 繼承復雜度高

若投保人（與被保險人為同一人情況下）身故時未完成減保，身故賠償金直接給受益人，但養老期間的減保資金可能被計入遺產（需配合遺囑規劃）。

四、操作門檻與心理挑戰

1. 需高度自律性

風險：自主減保易誘發“挪用沖動”（如用于子女購房而非養老），破壞長期計劃。

數據：調研顯示，非自動發放的養老資金被提前支取的概率增加40%。

2. 精算能力要求高

問題：需準確計算壽命預期、通脹率、減保節奏，普通消費者易低估風險。

示例：若按90歲壽命規劃，但實際活到95歲，最后5年可能面臨資金缺口。

五、產品設計局限性

1. 減保規則限制

常見條款：每年減保不超過已交保費的20%，或合同生效5年后才允許減保，靈活性打折扣。

2. 身故保障與養老目標沖突

矛盾：增額壽險本質是“壽險”，身故保額越高，前期現金價值增長越慢，側重養老需犧牲部分身故杠桿。

解決方案建議

1. 混合配置：

用增額壽險覆蓋60-80歲階段的靈活支出（如旅游、醫療），搭配年金險覆蓋70歲后的終身現金流。

2. 設定支取紀律：

與家人或顧問約定減保額度（如每年不超過現金價值的4%）。

總結：什么情況下可用增額壽養老？

短期備用：對長壽風險不敏感（如家族壽命較短）。

高凈值人群：已有充足資產，增額壽作為現金流補充。

過渡期規劃：50歲以下人群，未來可追加年金險或延遲退休。

謹慎選擇：若年齡較大（55歲以上）、預期壽命長、無其他穩定收入來源，優先選擇年金險。

[聲明]素材來源于網絡，僅供學習交流使用，如涉版權問題，請及時聯系我們刪除。從本公眾號轉載文章至其他平臺所引發的一切糾紛與本平臺無關。