2025年剛開始，國產犯罪劇，就掀起了一股收視熱潮。

郭京飛、王千源主演的《漂白》，全網大爆。

這部劇改編自同名小說，小說則取材911連環碎尸案，特別劇中對犯罪團伙的塑造，寫實露骨，令人膽寒。

不過這邊《漂白》剛剛收官，那邊卻鬧出了一系列風波。

先是“肉聯廠”的營銷備受爭議，隨后劇中對殘忍黑惡勢力的塑造，也被擔憂會影響年輕一代價值觀。

不少網友甚至要求對《漂白》進行下架處理。

這事還沒結束，網絡上又鬧出場外事件——

《漂白》被指抄襲。

原南方都市報的記者王猛，發文控訴《漂白》從原著小說到重要情節，嚴重抄襲了自己多年前的一份案件紀實調查報告。

在短短的一兩天時間內，這起事件迅速升級，多方卷入其中打起了口水戰，“鬧劇”愈演愈烈。

01、劇名只字不差，還被舉證“17處涉嫌抄襲內容，連筆誤都一樣”

一切還得從一篇名為《愛奇藝的〈漂白〉把南方都市報的〈漂白〉給“漂白”了》的文章說起。

該篇文章的作者王猛表示，陳枰的劇本和小說，都抄襲了自己2012年發布在南方都市報的深度報道《漂白》。

據王猛說，“911連環碎尸案”當年轟動很大，牽連的人物眾多，時間跨越也較長。

但是，案件被偵破之后，警方只公布了案情的大致過程和最終結果，并未披露太多細節。

當時還在《南方都市報》工作的他，決定寫一份詳細的調查報告。

為此他先后奔赴哈爾濱、山西、蒙古等五六個相關地點，詳細追蹤訪談了上百個有關人員，對這起案件進行了最終還原。

“該案橫跨十來年和近十個省份，牽涉人物眾多，初稿我寫了近6萬字，最終成稿1.5萬字，耗時一個月。”

南方都市報一位名叫吳倩的資深編輯，最終給這篇報道起名《漂白》。

含義就是一個惡性殺人犯，如何在10年間，“漂白”自己身份。

他沒想到，僅僅13年后，相同名稱的小說和電視劇，就出現在了市面上。

事件發酵后，王猛又再度發文，并列舉了17處涉嫌抄襲內容。

按照王猛的描述，他曾將犯罪人員改名換姓后的消失形容為“水滴融入大海”。

陳枰小說中同樣的情況也有“四滴水融入大海”的描述。

王猛表示：“看到這句，我火氣就大，如此美妙的比喻，我當年掉了好多頭發才想出，就被陳枰抄走了。”

不過，王猛相信“冥冥中自有天意”。

因為他發現“陳枰竟然抄走了當年的筆誤”。

按照王猛敘述，兩人的作品中，都有把病人的“床頭卡”稱作“病歷卡”的部分。

這一點讓王猛堅信了自己的判斷。

多次回應下來，王猛的態度很明確，這就是洗稿。

02、陳枰的抗辯，主要有兩條

那么，面對王猛的指控，陳枰又是如何反駁的呢？

首先，陳枰認為兩人的作品基礎，都是同一真實刑事案件“911特大連環殺人碎尸案”。

你走訪了，我也走訪了當時的專案組人員。

既然是同樣的案件，差不多的受訪對象，那么故事的主線和輪廓就必然是相似的。

這一點，陳枰將之稱為“公有領域公有內容的合理引用”。

至于“漂白”這個名稱，陳枰表示，自己當時采訪，受訪對象幾乎都提到了這個詞——

“漂白”這一說法是“專案組對犯罪分子隱身特征的顯著認知”，并不屬于對方獨創。

至于王猛指出的其他雷同之處，陳枰覺得這都不及自己小說內容的1%。

因此“不具備核心表達意義，也不符合‘接觸+實質性相似’的侵權要件要求，在法律上不構成抄襲事實。”

有律師表示，在判斷文學作品是否構成抄襲時，篇幅占比確實是一個重要的考量因素。

但這起案子明顯有點特殊，因為王猛的作品《漂白》是一篇僅僅只有1.5萬字的深度報道。

且因兩人都是針對同一案件進行描述，因此，劇情主線和故事內容都難以判定構成侵權。

而刨除內容之后，剩下的能證明是“王猛獨到表述”，且能作為抄襲判斷的部分，少之又少。

面對這一情況，王猛生氣地表示這恰恰證明對方“早有預謀，拼命灌水，把精華內容稀釋，試圖以此來鉆法律空子。”

03、更多知情者下場，其中一位制片人，很關鍵

作為局外人，公眾衡量這起鬧劇，關注的點，更多在于當事人是不是“主觀抄襲”。

結合更多方的回應，我們能看出一些端倪。

首先，《漂白》劇方發了個聲明。

“影視改編權購買自陳枰女士出版的小說，并委托陳枰女士進行劇本改編工作。”

聲明中還著重強調，“根據合同約定，陳枰女士應負責相關內容合法合規，如產生糾紛，由陳枰女士承擔相應責任。”

能看出來，劇方主要是“撇責”。

之后，又一位這部劇創作的重要參與者，寫了篇“內幕文章”。

他叫呼和巴特爾，是一名職業制片人，在制作公安干警題材上，有著豐富經驗。

據他描述，2016年，他在朋友推薦下，看到了王猛的那篇案件紀實報道，很興奮，當即計劃將故事進行影視化。

之后他趕往哈爾濱公安局，采訪了3天，回到北京后，又和王猛進行了聯系。

半年后，呼和巴特爾找到了編劇陳枰，提供了王猛撰稿的文章《漂白》。

按照文章說法，陳枰對這個題材很感興趣，兩人又一起走訪了多位案件當事人。

但之后，兩人對故事的創作產生了分歧，緊接著2019年年末大環境變化，這個項目也就不了了之。

呼和巴特爾形容，自己2022年看到陳枰出版了《漂白》小說時，內心很不是滋味。

他還提到，自己很不滿陳枰在聲明中“拿自己當擋箭牌”。

04、陳枰這幾年卷入不止一起風波，還給茅盾文學獎得主賠過錢

值得一提的是，編劇陳枰這些年卷入的抄襲風波，似乎不止一起。

就在這次抄襲風波鬧得沸沸揚揚之時，前一個告陳枰抄襲的格十三，也恰好收到二審結果。

2021年，公眾號作者格十三表示，由馮小剛導演、陳枰編劇的電視劇《北轍南轅》中，有大量臺詞與自己發布在公眾號上的作品雷同。

比如，由格十三獨創的“云配偶”一詞及對該詞的辛辣解釋，在《北轍南轅》中都能找到一模一樣的內容。

格十三發起了訴訟，只是，在2024年的一審和二審中，格十三都敗訴了。

一審法院表示劇方對“云配偶”一詞屬于“合理引用”。

二審法院認為劇方“使用了格十三的部分表達，但并非完全相同，不屬于著作權侵權行為。”

相比這起訴訟，2013年陳枰卷入的風波，明顯更轟動。

2013年，獲得茅盾文學獎的作品《推拿》被改編為電視劇，陳枰擔任編劇。

不久后，原著小說作者畢飛宇卻將編劇陳枰告上法庭。

原來，就在《推拿》變成影視作品后不久，市場上卻流通起了另一本由陳枰執筆的小說《推拿》。

陳枰在法庭上的解釋是，自己的劇本屬于全新的作品，享有獨立著作權。

自己的小說是基于自己的劇本改編的，并不基于畢飛宇的小說《推拿》，因此不構成侵權。

法院最終裁定，陳枰的劇本并不享有獨立著作權，依然要受到原著作品著作權的限制。

因此，法院最終判定陳枰侵害畢飛宇作品的改編權成立，并構成不正當競爭，要求陳枰和相應出版社賠償畢飛宇14萬元，賠償原著出版社8.5萬元。

畢飛宇作為茅盾文學獎得主，對于判決結果勉強滿意，但他卻也表示這是自己曾經“吃過一次蒼蠅后得到的教訓”。

原來，這樣的情況在畢飛宇之前的作品《青衣》中已經出現過一次。

那一次，因為他“沒留個心眼，被對方鉆了空子”，以至于署名陳枰的長篇小說《青衣》順利出版。

05、撕開了娛樂圈的遮羞布，娛樂圈的版權糾葛太多，連陳思誠都被卷入

如果我們注意觀察，這類版權糾紛，在娛樂圈可謂頻頻上演。

曾經一位作家的一部小說，對莊羽的《圈里圈外》構成抄襲的判決。

莊羽等了整整兩年，又在結案14年后，才得到對方的正式道歉。

連著名作者瓊瑤阿姨面對抄襲時，都維權艱難。

她2014年起訴，但直到2020年12月31日，起訴對象才發文就侵犯《梅花烙》版權一事進行道歉。

而現在，該道歉函已經“處于隱藏中”了。

著名導演陳思誠也曾因為“著作權”的事，遭遇對簿公堂。

2012年，編劇李亞玲起訴陳思誠單方面賣掉《北京愛情故事》的著作權，要求賠償，最終陳思誠輸了這場官司。

還有《白夜追兇》編劇指紋被前女友控告“明明是二人共同構思的故事內容和前四集劇本”，結果卻成了“指紋是該劇本的唯一作者”。

由此可見，文學作品遭遇侵權已不是什么新鮮事。

不僅是小作者，就連出名拿獎的大腕都深受其害。

只能希望相關部門盡快出臺更完善的規章制度，更清晰的判別條例，盡量保證所有原作者享有的權利都得到妥善的保障。

如此，才能肅清文學圈的烏煙瘴氣，不至于讓勤勤懇懇堅持原創的作者們求告無門，心灰意冷。

文/皮皮電影編輯部：是吃魚呀

?原創丨文章著作權：皮皮電影（ppdianying）

未經授權請勿進行任何形式的轉載