網(wǎng)絡(luò)上不少人對(duì)DeepSeek有著大量的表?yè)P(yáng)，也有許多的質(zhì)疑。

具體的AI技術(shù)層面，俺無(wú)從置喙。但是從邏輯學(xué)角度，還是想試試DeepSeek的分析能力。

在網(wǎng)絡(luò)上找了兩段張維為教授的高論，扔給DeepSeek，來(lái)看看DeepSeek是如何分析的。

第一段話是張維為教授回答一個(gè)提問(wèn)。

提問(wèn)：現(xiàn)在的中國(guó)就處于一個(gè)“道德缺失的時(shí)代”，國(guó)人已經(jīng)到了無(wú)藥可醫(yī)的地步？

張維為：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮確實(shí)影響了我們的道德標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)了很多道德缺失的情況，但我不悲觀，因?yàn)橹袊?guó)人有深厚的道德文化和傳統(tǒng)，今天我們需要把它激活。其實(shí)中國(guó)人的價(jià)值觀就蘊(yùn)藏在我們的文字中。一個(gè)中國(guó)人，只要學(xué)會(huì)了中文，能夠使用一二百個(gè)成語(yǔ)，中國(guó)文化的基本元素往往就融化在他的血液中了，他就學(xué)會(huì)了許多做人做事的道理，如與人為善、自食其力、勤儉持家、好學(xué)不倦、自強(qiáng)不息、同舟共濟(jì)等。我們今天要把這些傳統(tǒng)價(jià)值激活，從而使我們社會(huì)變得更加溫馨和善。此外，不管今天的中國(guó)存在多少道德方面的問(wèn)題，但中國(guó)社會(huì)的基本面是平和善良的，中國(guó)的百姓還是世界上最勤勞，最自強(qiáng)不息的人。當(dāng)你走遍世界的時(shí)候更能體會(huì)到這一點(diǎn)。世界上多少民族的文化就是缺少這么一種平和、善良、自強(qiáng)不息，結(jié)果是暴力犯罪猖獗，發(fā)展毫無(wú)起色，一個(gè)接一個(gè)地成了扶不起的阿斗。

針對(duì)這段話，我的提問(wèn)是：這是張維為回答一個(gè)提問(wèn)的文字記錄，請(qǐng)分析張維為的回答存在哪些邏輯謬誤

DeepSeek的完整回答及分析如下：

張維為的回答中雖然傳遞了積極的態(tài)度，但也存在一些邏輯上的問(wèn)題或潛在的邏輯謬誤。以下是對(duì)其回答的分析：

1. 稻草人謬誤（Straw Man）

表現(xiàn)：張維為將提問(wèn)中的“道德缺失的時(shí)代”和“無(wú)藥可醫(yī)”的表述進(jìn)行了弱化處理，轉(zhuǎn)而討論“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響道德標(biāo)準(zhǔn)”和“激活傳統(tǒng)價(jià)值觀”的問(wèn)題。這種回應(yīng)可能沒(méi)有直接針對(duì)提問(wèn)者的核心關(guān)切，而是構(gòu)建了一個(gè)更容易反駁的“稻草人”。

例子：提問(wèn)者可能希望討論的是當(dāng)前社會(huì)中具體的道德問(wèn)題（如誠(chéng)信缺失、腐敗等），但張維為將問(wèn)題轉(zhuǎn)向了“傳統(tǒng)價(jià)值觀的激活”，這可能回避了更尖銳的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

2. 以偏概全（Hasty Generalization）

表現(xiàn)：張維為通過(guò)“學(xué)會(huì)了中文，能夠使用一二百個(gè)成語(yǔ)”就推導(dǎo)出“中國(guó)文化的基本元素融化在血液中”，并認(rèn)為這足以讓人學(xué)會(huì)做人做事的道理。這種推論過(guò)于簡(jiǎn)化，忽略了文化傳承的復(fù)雜性和個(gè)體差異。

例子：掌握成語(yǔ)并不等同于內(nèi)化道德價(jià)值觀，現(xiàn)實(shí)中很多人雖然熟悉成語(yǔ)，但在行為上可能并未體現(xiàn)這些價(jià)值觀。

3. 訴諸傳統(tǒng)（Appeal to Tradition）

表現(xiàn)：張維為強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)文化的優(yōu)越性，認(rèn)為只要激活傳統(tǒng)價(jià)值觀，就能解決道德問(wèn)題。這種觀點(diǎn)可能忽略了傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會(huì)中的局限性，以及解決道德問(wèn)題需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治因素。

例子：傳統(tǒng)文化中的某些價(jià)值觀（如“勤儉持家”）固然重要，但在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，僅靠這些價(jià)值觀可能無(wú)法完全解決貧富差距、腐敗等復(fù)雜問(wèn)題。

4. 虛假兩難（False Dilemma）

表現(xiàn)：張維為在對(duì)比中國(guó)文化與其他文化時(shí)，將其他文化描述為“暴力犯罪猖獗，發(fā)展毫無(wú)起色，扶不起的阿斗”，而將中國(guó)文化描述為“平和、善良、自強(qiáng)不息”。這種對(duì)比過(guò)于極端，忽略了其他文化的多樣性和復(fù)雜性。

例子：許多國(guó)家雖然面臨暴力犯罪等問(wèn)題，但也有其獨(dú)特的文化優(yōu)勢(shì)和發(fā)展成就。簡(jiǎn)單地將其貶低為“扶不起的阿斗”可能是一種片面的觀點(diǎn)。

5. 樂(lè)觀偏見(jiàn)（Optimism Bias）

表現(xiàn)：張維為對(duì)中國(guó)社會(huì)的道德現(xiàn)狀表現(xiàn)出過(guò)度樂(lè)觀的態(tài)度，認(rèn)為“中國(guó)社會(huì)的基本面是平和善良的”，并強(qiáng)調(diào)中國(guó)人的勤勞和自強(qiáng)不息。這種樂(lè)觀可能忽略了現(xiàn)實(shí)中存在的道德問(wèn)題（如誠(chéng)信危機(jī)、社會(huì)冷漠等）。

例子：雖然中國(guó)社會(huì)有許多積極的一面，但簡(jiǎn)單地用“平和善良”來(lái)概括整體道德?tīng)顩r，可能掩蓋了需要改進(jìn)的地方。

6. 訴諸情感（Appeal to Emotion）

表現(xiàn)：張維為在回答中多次使用情感化的語(yǔ)言（如“溫馨和善”“自強(qiáng)不息”），試圖通過(guò)激發(fā)聽(tīng)眾的情感共鳴來(lái)支持自己的觀點(diǎn)，而不是通過(guò)具體的邏輯論證或數(shù)據(jù)支持。

例子：他說(shuō)“當(dāng)你走遍世界的時(shí)候更能體會(huì)到這一點(diǎn)”，這是一種情感化的表達(dá)，缺乏具體的比較和分析。

總結(jié)

張維為的回答雖然試圖傳遞積極的信息，但在邏輯上存在一些問(wèn)題，包括稻草人謬誤、以偏概全、訴諸傳統(tǒng)、虛假兩難、樂(lè)觀偏見(jiàn)和訴諸情感等。這些邏輯問(wèn)題可能削弱了他的論證力度，使其觀點(diǎn)顯得不夠嚴(yán)謹(jǐn)或全面。要更有效地回應(yīng)提問(wèn)，可能需要更直接地針對(duì)道德缺失的具體問(wèn)題，并提供更有說(shuō)服力的分析和解決方案。

第二段摘自網(wǎng)絡(luò)，來(lái)自《這就是中國(guó)》第212期的討論。

張維為：中國(guó)文化的特點(diǎn)確實(shí)是尚整體、尚文、尚和。中國(guó)是一個(gè)“文明型國(guó)家”，今天的中國(guó)首先是一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，然后它的文明傳統(tǒng)使之與眾不同，這就改變世界格局了。為什么？就是我有強(qiáng)大的硬實(shí)力。為什么美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)一定會(huì)輸？因?yàn)楸澈笪覀冇袕?qiáng)大的硬實(shí)力，在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們跟你來(lái)談和。 講白了就是，我們不光尚文，我們也尚武，有了尚武的實(shí)力之后，再談尚文，這就不一樣了。西方是尚武，它沒(méi)有尚文的這個(gè)實(shí)力。為什么150多個(gè)國(guó)家愿意參加我們的“一帶一路”倡議？就是看到你的硬實(shí)力和軟實(shí)力。我覺(jué)得這就形成一個(gè)大勢(shì)，這個(gè)大勢(shì)逼得他們不得不開(kāi)始模仿“一帶一路”倡議，但他們又做不成。

請(qǐng)分析張維為這段話中的邏輯謬誤

DeepSeek的完整回答及分析如下：

張維為的這段話在表達(dá)中國(guó)文化和國(guó)家實(shí)力的優(yōu)勢(shì)時(shí)，存在一些邏輯上的問(wèn)題或潛在的邏輯謬誤。以下是對(duì)其論述的分析：

1. 虛假兩難（False Dilemma）

表現(xiàn)：張維為將中國(guó)與西方（尤其是美國(guó)）的關(guān)系簡(jiǎn)化為“尚文”與“尚武”的對(duì)立，并暗示中國(guó)既有“尚文”的文化傳統(tǒng)，又有“尚武”的實(shí)力，而西方則只有“尚武”。這種對(duì)比過(guò)于極端，忽略了中西文化的復(fù)雜性和多樣性。

例子：他說(shuō)“西方是尚武，它沒(méi)有尚文的這個(gè)實(shí)力”，這種說(shuō)法忽視了西方文化中同樣存在的“尚文”傳統(tǒng)（如文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)等），以及西方在軟實(shí)力（如好萊塢、流行音樂(lè)、科技文化）方面的強(qiáng)大影響力。

2. 訴諸實(shí)力（Appeal to Force）

表現(xiàn)：張維為強(qiáng)調(diào)中國(guó)的“硬實(shí)力”是解決國(guó)際問(wèn)題（如貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)）的關(guān)鍵，并暗示其他國(guó)家因?yàn)橹袊?guó)的實(shí)力而不得不接受中國(guó)的倡議。這種觀點(diǎn)可能忽略了國(guó)際合作中的平等性和互利性，帶有一定的強(qiáng)權(quán)邏輯。

例子：他說(shuō)“我們不光尚文，我們也尚武，有了尚武的實(shí)力之后，再談尚文，這就不一樣了”，這種表述可能讓人誤解為中國(guó)的“尚文”是建立在“尚武”的威脅之上，而非真正的文化吸引力。

3. 以偏概全（Hasty Generalization）

表現(xiàn)：張維為將“一帶一路”倡議的成功歸因于中國(guó)的硬實(shí)力和軟實(shí)力，并認(rèn)為其他國(guó)家“不得不開(kāi)始模仿‘一帶一路’倡議”。這種推論過(guò)于簡(jiǎn)化，忽略了其他國(guó)家參與“一帶一路”的復(fù)雜動(dòng)機(jī)（如經(jīng)濟(jì)利益、地緣政治等）。

例子：他說(shuō)“150多個(gè)國(guó)家愿意參加我們的‘一帶一路’倡議，就是看到你的硬實(shí)力和軟實(shí)力”，這種說(shuō)法可能掩蓋了部分國(guó)家參與“一帶一路”的實(shí)際考慮（如債務(wù)問(wèn)題、地緣政治博弈等）。

4. 循環(huán)論證（Circular Reasoning）

表現(xiàn)：張維為在解釋中國(guó)文化的特點(diǎn)時(shí)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“文明型國(guó)家”和“硬實(shí)力”的重要性，但沒(méi)有提供具體的證據(jù)或邏輯鏈條來(lái)支持這些觀點(diǎn)。

例子：他說(shuō)“中國(guó)是一個(gè)‘文明型國(guó)家’，今天的中國(guó)首先是一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，然后它的文明傳統(tǒng)使之與眾不同，這就改變世界格局了”，這種表述缺乏具體的論證，更像是一種自我肯定的循環(huán)。

5. 訴諸情感（Appeal to Emotion）

表現(xiàn)：張維為在論述中使用了一些情感化的語(yǔ)言（如“大勢(shì)逼得他們不得不開(kāi)始模仿”），試圖通過(guò)激發(fā)聽(tīng)眾的情感共鳴來(lái)支持自己的觀點(diǎn)，而不是通過(guò)具體的邏輯論證或數(shù)據(jù)支持。

例子：他說(shuō)“我覺(jué)得這就形成一個(gè)大勢(shì)”，這種表述帶有主觀情感色彩，缺乏客觀分析。

6. 忽略復(fù)雜性（Oversimplification）

表現(xiàn)：張維為將中國(guó)文化的特點(diǎn)和國(guó)際關(guān)系問(wèn)題簡(jiǎn)化為“尚文”與“尚武”的二元對(duì)立，忽略了文化、經(jīng)濟(jì)、政治等多方面的復(fù)雜性。

例子：他說(shuō)“我們不光尚文，我們也尚武，有了尚武的實(shí)力之后，再談尚文，這就不一樣了”，這種表述可能掩蓋了國(guó)際關(guān)系中合作與競(jìng)爭(zhēng)并存的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。

總結(jié)

張維為的這段話在邏輯上存在一些問(wèn)題，包括虛假兩難、訴諸實(shí)力、以偏概全、循環(huán)論證、訴諸情感和忽略復(fù)雜性等。這些邏輯問(wèn)題可能削弱了他的論證力度，使其觀點(diǎn)顯得不夠嚴(yán)謹(jǐn)或全面。要更有效地闡述中國(guó)文化和國(guó)家實(shí)力的優(yōu)勢(shì)，可能需要更具體的論證和更平衡的視角。

對(duì)于DeepSeek的上述分析，個(gè)人觀點(diǎn)是可圈可點(diǎn)。

大家是不是和我一樣感到很吃驚？張維為的每段話里都有至少六個(gè)邏輯謬誤。

希望張維為教授多學(xué)點(diǎn)邏輯學(xué)，現(xiàn)階段不妨向DeepSeek學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)。

農(nóng)歷蛇年第一天，老頭祝所有的人平安快樂(lè)。

辭舊迎新，陋習(xí)不除日子依舊

迎春納福，幸福只能自己爭(zhēng)取

——該醒了吧