我們讀書的時候，都學到過這一個哲學道理：事物的發展是內因和外因共同起作用的結果，但外因沒那么重要，發展變化的決定性根據還是內因。

國共之爭，最主要的兩個操盤手就是毛主席和蔣介石，為什么最后是毛主席贏了，我們可以從他們本身的定位，最開始的內因去尋找答案。

毛主席和蔣介石對于自身的定位是截然不同的。

一、毛主席的定位是“文”

毛主席對自己的定位首先是一個文人：他自己說過：“軍旅之事，未之學也，我不是個武人，文人只能運用筆桿子，不能動槍。”其后，是由文人衍生的政治家身份。

在毛主席看來，軍事斗爭永遠是從屬于政治斗爭的，軍事斗爭只不過是政治斗爭的延續而已。毛主席在《論持久戰》中，明確提出的“戰爭一刻也離不了政治”、“政治是不流血的戰爭，戰爭是流血的政治”等論點，這些都已經成為毛澤東戰爭觀的重要名言。

毛主席能夠成為全黨最高領導人，靠的也不是軍事，而是政治理論的正確，最終得到全黨的認可。鑒于這個經歷，毛主席高度重視理論建設，因為掌握正確的理論就有話語權。因此，毛主席非常喜歡閉關“研究理論問題”，從而在政治領域處于理論最前沿。

從某種程度說，毛主席的定位傾向于“文”，凡事從政治方面來考慮問題。

二、蔣介石的定位是“武”

蔣介石對自己的定位絕對不是文人，他定位就是軍人。少年老蔣曾經目睹中國舊社會的黑暗，就立志要從軍改變局面，他說道：“我當時之所以立志做一個軍人，乃是因為那次日俄戰爭的戰場，不在日本，也不在俄國，而在我們中國的東三省……我們要達到革命的目的，必須加入軍隊，接受軍事訓練，學習殺敵的武藝。”

其后，老蔣取得國民黨的最高權力，也是靠的軍事，先是擔任黃埔軍校校長，培養自己的隊伍；再是擔任北伐軍總司令，擁有自己的隊伍；最后，通過中原大戰，取得了公認的領導人地位。

在老蔣看來，強權就是真理，他的地位就是通過軍事取得的，有了軍事實力就有一切，軍事要比政治優先度要高得多。

從某種程度說，蔣介石的定位傾向于“武”，凡事從軍事方面來考慮問題。

三、兩者定位的不同，導致結果不同

毛主席的一生都反對單純的軍事觀點，他講過“紅軍是一個執行革命的政治任務的武裝集團”，“紅軍絕不是單純地打仗的”，要求整個人民軍隊要有政治信仰，因此，我黨這邊的凝聚力更強，毛主席靠的是以理服人，不用軍事壓人。

蔣介石的一生都依賴軍事，他在政治理論方面只表明繼承孫中山的“三民主義”。老蔣自己的理論建樹不多，為了在軍事上顯示自己的超然地位，給自己先后加了“中華民國陸海空軍特級上將”“陸海空大元帥”的頭銜。

這兩種截然不同的定位，毛主席顯然在格局上更高一層，克勞塞維茨的《戰爭論》中提出“戰爭是政治的工具”，政治的勝利是持久的，軍事上的勝利是一時的，毛主席重政治，傾向于“文”，自然可以最終獲得勝利。

我們要知道，自古以來，在謚號上，“文”就勝于“武”，這是經過歷史反復驗證的。