作者 | 鄒成效

最近，有這樣一個娛樂圈的法治新聞：女子偶像團(tuán)體SNH48前成員呂相宜，2024年11月被起訴開設(shè)賭場罪，最終判有期徒刑10個月，緩刑一年，并處罰金1萬人民幣。

以下是網(wǎng)傳的判決書：

上海市某某區(qū)人民法院

刑事判決書

（2024）滬0105刑初607號

公訴機(jī)關(guān)上海市某某區(qū)人民檢察院。

被告人呂某，女，2003年2月3日生，XX，公民身份號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，戶籍地遼寧省大連市沙河口區(qū)。

辯護(hù)人許某，系某某中心指派的某某律師事務(wù)所律師。

上海市某某區(qū)人民檢察院以滬長檢刑訴〔2024〕575號起訴書指控被告人呂某犯開設(shè)賭場罪，于2024年11月1日向本院提起公訴。本院依法適用刑事案件速裁程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭審理了本案。

上海市某某區(qū)人民檢察院指控，2024年6月起，被告人呂某租賃本市長寧區(qū)鋪，以德州撲克的形式，通過微信拉人等方式招攬賭客進(jìn)入上述地址進(jìn)行賭博，并向賭客收取臺費(fèi)。2024年8月23日，被告人呂某被公安機(jī)關(guān)抓獲。到案后，其如實(shí)供述了上述事實(shí)。

上海市某某區(qū)人民檢察院認(rèn)為被告人呂某到案后如實(shí)供述，系坦白，可以從輕處罰，建議判處被告人呂某有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元之刑罰。

被告人呂某對指控事實(shí)、罪名及量刑建議沒有異議，自愿表示認(rèn)罪認(rèn)罰且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。

本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人呂某犯開設(shè)賭場罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予采納。被告人呂某到案后能夠如實(shí)供述自己的罪行，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，結(jié)合本案的事實(shí)、情節(jié)，依法可從輕處罰并適用緩刑。辯護(hù)人與此相關(guān)的辯護(hù)意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第六十七條第三款、第七十二條第一款以及第三款、第七十三條第二款以及第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人呂某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。

（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金于判決發(fā)生法律效力第二日起一個月內(nèi)向本院繳納完畢）。

二、作案工具手機(jī)一部予以沒收，違法所得予以追繳。

被告人呂某回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市某某中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審 判 員：胡某某

書 記 員：周某某

二Ｏ二四年十一月八日

身為一名資深LSP，我肯定對這樣的法治新聞充滿了興趣。

嚴(yán)謹(jǐn)起見，我特地查了一下裁判文書網(wǎng)，這份刑事判決書是真實(shí)的。

但是，綜合看下來，總覺得哪里不對。

下面我說一下我的看法。

1、審判程序的疑問

從判決書中可以看出，本案采用的是速裁程序，根據(jù)《刑事訴訟法》

第二百二十二條　基層人民法院管轄的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰并同意適用速裁程序的，可以適用速裁程序，由審判員一人獨(dú)任審判。

人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以建議人民法院適用速裁程序。

也就是說， 呂相宜本人對案件是認(rèn)罪認(rèn)罰并且統(tǒng)一適用速裁程序，在這種情況下，一般不會再委托律師辯護(hù)或者由法律援助中心指派律師辯護(hù)。

根據(jù)上海《關(guān)于刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，似乎也沒有規(guī)定，在速裁程序的被告人沒有委托律師辯護(hù)的情況下，必須由法律援助中心指派律師為其辯護(hù)。

這里僅僅規(guī)定了為沒有適用速裁程序而沒有辯護(hù)人的被告人提供法律幫助，如果有明確必須為其提供辯護(hù)的依據(jù)的話，請了解情況的朋友告訴我。

如果真的是這樣的話，我只能說，上海的刑事辯護(hù)全覆蓋，真全。

此外，從報(bào)道來看，呂相宜曾在粉絲群中抱怨：“打個牌我該死是吧？”她承認(rèn)在店里打德州撲克被舉報(bào)，自己法律意識薄弱，不知道事情這么嚴(yán)重，也受到了應(yīng)有的懲罰?！拔乙膊怀樗桓蓡岬?，我自己打輸更多，平時(shí)就收個比劇本殺單價(jià)還便宜的人頭費(fèi)，我已經(jīng)夠慘了，別搞我了?！?/p>

這是認(rèn)罪認(rèn)罰的態(tài)度？

當(dāng)然，這也許是對粉絲的陳述，在檢察機(jī)關(guān)和法庭上可能就是”如實(shí)供述自己的罪行，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰”了。

2、犯罪事實(shí)的迷惑

拋開程序問題論，判決書的犯罪事實(shí)部分也很讓人迷惑。

2024年6月起，呂某租賃上海市長寧區(qū)鋪，以德州撲克的形式，通過微信拉人等方式招攬賭客進(jìn)入進(jìn)行賭博，并向賭客收取臺費(fèi)。2024年8月23日，呂某被公安機(jī)關(guān)抓獲。到案后，其如實(shí)供述了上述事實(shí)。

”如實(shí)供述了上述事實(shí)“，啥事實(shí)？

判決書雖然認(rèn)定了呂某開設(shè)賭場，但是卻完全沒有說明開設(shè)賭場的涉案人員、涉案金額、非法獲利等最基礎(chǔ)的犯罪事實(shí)。

沒有這些內(nèi)容，怎么量刑的？

賭客有沒有超過 3 人？有沒有達(dá)到20人？抽頭漁利數(shù)額有沒有超過30000元？賭資有沒有超過50000元？

按照慣例，這些關(guān)于犯罪事實(shí)的細(xì)節(jié)，都應(yīng)該在判決書主文中予以明確。

為什么量刑會在十個月并可以適用緩刑，從法院認(rèn)定的犯罪事實(shí)中完全看不出來。

甚至可以說，這份判決書的事實(shí)部分，粗糙地完全不像是一份合格的判決書。要不是裁判文書網(wǎng)確實(shí)查到了這份文書，我實(shí)在不愿意相信這是真正的法律文書。

作為全國法治高地的上海，又是對一名略有名氣的文娛明星，又是上網(wǎng)的裁判文書，判決書的表述確實(shí)讓人有些迷惑。

法律咨詢作者請?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>