2012年，海口。一次看似普通的飯局。大廳里觥籌交錯，酒氣升騰。

當(dāng)時，沒人會想到，這里會開啟一場刑案的序幕。

王紹珉，那一年四十出頭，正琢磨著如何將北斗導(dǎo)航技術(shù)在全國鋪開。

他是海南本地人，對家鄉(xiāng)有天生的親切感，總想在這椰林樹影中找條科技突圍之路。

那天的飯局，他結(jié)識了譚漫書。

譚漫書，比王紹珉年紀(jì)小幾歲，湖北英山人，九十年代初來海南闖蕩，從建筑干起，后來拿下了海口中學(xué)，一躍成為民辦教育的名人。

圈里都知她是個敢拼、手腕甚硬的女企業(yè)家。

據(jù)說，她還拜了無錫靈山祥符寺的無相法師為師。

兩個人談起事業(yè)，彼此似乎有種同為闖海人的惺惺相惜。飯局后，見面次數(shù)多了，很快結(jié)拜為兄妹。

譚漫書也拉王紹珉拜了無相法師，說：

這樣更親近，咱們算是師兄妹。

1

2013年至2014年，譚漫書通過其100%持股的錦瑞宏公司，先后開始對王紹珉所在的國智恒北斗科技集團(tuán)（簡稱“國智恒公司”）投資，一次接一次，金額越投越大。

為何她對王紹珉如此信任？或許是看中王紹珉在北斗領(lǐng)域的稀缺性。

他所在的國智恒公司具備北斗民用分理級資質(zhì)，全國寥寥可數(shù)。加之王紹珉這些年一直埋頭做技術(shù)，以“海南走出去的北斗第一人”自豪，譚漫書本就嗅覺靈敏，覺得這是個可持續(xù)做的：

大項目。

到2018年末，譚漫書通過錦瑞宏公司已累計投資了8330萬元，成為國智恒公司的第一大股東，甚至股份超過王紹珉。

五年間，她多次實(shí)地考察公司，北京總部、天津全運(yùn)會項目、河南信陽環(huán)保技術(shù)項目，都留下過她的身影。

她還在2015年拿出錢來幫王紹珉解了上海北斗產(chǎn)業(yè)基地的燃眉之急，前后投入至少上億元，其中有些是股權(quán)，有些是借款。

2019年初，譚漫書正籌備三亞中學(xué)，一時資金告急，說要從國智恒公司退股，把資金抽回來。可是王紹珉早把這些資金投進(jìn)了多個項目，根本無力低價回購她的股權(quán)。

兩方起了嫌隙，背后還交織著現(xiàn)金周轉(zhuǎn)、銀行貸款的一大堆麻煩事。

誰都不肯讓一步，師兄妹：

反目成仇。

2

2019年2月24日，譚漫書給王紹珉打了通電話，要求在她退出前，不同意他們再去貸款。

王紹珉不同意，你這不等于讓大家都完不成融資嗎？

從此，雙方再也沒有任何形式上的溝通。

后來，譚漫書的錦瑞宏公司多次給上海北斗產(chǎn)業(yè)基地項目的銀行發(fā)函，說股東會決議違規(guī)、要求停止貸款。

于是，本已審批通過的1.4億元貸款：

被硬生生攔下。

也正因?yàn)檫@個斷供，王紹珉更加無力償還譚漫書的股權(quán)資金。一旦上海項目拿不到錢，工程款也無法付，業(yè)務(wù)停滯。

王紹珉看著這般局面，郁悶在心，想找別人借錢來先給譚漫書，也行不通。

不久后，有教育界領(lǐng)導(dǎo)也打電話給王紹珉，再不跟譚漫書溝通：

事情就嚴(yán)重了。

可他再打過去，沒人接。

轉(zhuǎn)過來沒幾天，事情就走向更離奇的方向，王紹珉被警方帶走，罪名是涉嫌合同詐騙。

3

海南省公安廳拿著一份報案說，王紹珉涉嫌合同詐騙，理由是，他騙了譚漫書的錢。這案子查了大半年后，2020年11月移送海口市檢察院審查起訴。

可檢察院一審材料，發(fā)現(xiàn)頂著合同詐騙，并不牢靠。

于是，2021年4月，海口市檢察院認(rèn)定，合同詐騙罪不成立，但另有職務(wù)侵占罪的：

可能。

就這樣，案件被移交給海口市龍華區(qū)檢察院處理，讓龍華區(qū)檢察院以職務(wù)侵占罪來起訴王紹珉。

2021年6月，龍華區(qū)檢察院起訴，說王紹珉利用公司職務(wù)之便，把國智恒公司的資產(chǎn)占為己有。可龍華區(qū)法院看了案卷后，表態(tài)：

我們對這案子沒有管轄權(quán)。

法院把案子退回檢察院。王紹珉因此獲得取保候?qū)彛偹汶x開了看守所。

從合同詐騙罪到職務(wù)侵占罪，公訴思路已經(jīng)換了一次。若是一般情形，檢察院不是該把案子移到有管轄權(quán)的北京么？

但是，他們想留下案件：

在海南繼續(xù)查。

到了2022年7月，龍華區(qū)檢察院又來一次操作，二次起訴，這回說：

詐騙罪+職務(wù)侵占罪。

和之前似曾相識，只是把“合同詐騙”變成了“詐騙”的包裝。

結(jié)果又被退回。

2023年3月，龍華區(qū)法院第二次把案件退回，還是那個理由：

不屬于他們管轄。

龍華區(qū)檢察院只得把案子移送到海口市檢察院。

這次終于由海口市檢察院以詐騙罪、職務(wù)侵占罪起訴到海口市中院，算是提升了管轄層級。

三年間，案子就像繞圈子似的。

同一個王紹珉，被三次起訴、兩次退回，每一次退回都耗費(fèi)數(shù)月甚至一年。

4

檢察院指控，王紹珉謊稱國智恒公司將很快上市，經(jīng)營前景良好，以此騙取譚漫書及錦瑞宏公司持續(xù)投資，共計8330萬元。

當(dāng)譚漫書要退股時，他又無法兌現(xiàn)，說明他根本無意讓譚漫書獲利，純屬騙錢。

檢察院同時指控稱，王紹珉在2016年到2018年間，通過一系列“資金循環(huán)”手段，虛增國智恒公司對王紹珉控制的創(chuàng)圓控股公司的債務(wù)，繼而“還款”和“債轉(zhuǎn)股”都變成假象，達(dá)到侵占公司資產(chǎn)的目的。

從外表看，公訴書邏輯挺清晰。可回到事實(shí)層面，就諸多違和。

譚漫書對公司情況極其了解，她在2014—2018年一共投了：

四次。

她曾多次實(shí)地考察，并不是被一句上市就蒙了。

譚漫書甚至在2015年上海北斗產(chǎn)業(yè)基地資金緊缺時，她火速注入2000萬元，若真覺得這是個騙子公司，何必：

雪中送炭？

國智恒公司股東眾多，財務(wù)流程繁復(fù)，公司第一大股東是譚漫書，其他人也有相當(dāng)股份，財務(wù)總監(jiān)并不由王紹珉一人安排。

上市本就是長期規(guī)劃，國智恒確有股改，也做過前期籌備，公司確實(shí)沒到能上市的規(guī)模，但謀劃上市在創(chuàng)業(yè)圈并非罕見，只是風(fēng)險和周期都很長，跟“騙不騙人”并無法畫等號。

譚漫書的退股糾紛是雙方民事矛盾，譚漫書因急需資金，想要盡快變現(xiàn)，王紹珉是無力收購股權(quán)，兩頭僵持，為什么一定要上升到刑事？

辦案人員一次次回爐，把最初的合同詐騙改成更模糊的詐騙，然后又在職務(wù)侵占上反復(fù)栽刺，只為了給王紹珉套上一副枷鎖。

5

在“職務(wù)侵占”的指控中，最核心的證據(jù)是一份由海南海政誠和會計師事務(wù)所出具的【2020】會審字第0029號《專項審計報告》（俗稱“29號審計報告”）。

報告稱，國智恒公司通過資金循環(huán)形成創(chuàng)圓控股公司債務(wù)68**.**92萬余元，其中一部分被認(rèn)為是虛增。若真如此，王紹珉就有侵占公司資產(chǎn)的可能。

然而，2021年1月14日，海南省財政廳出具《行政處理決定書》（瓊財監(jiān)處【2021】2號），明確點(diǎn)名這份報告：

存在未獲取充分、恰當(dāng)審計證據(jù)的嚴(yán)重問題，缺乏實(shí)質(zhì)性工作底稿，不能采信。

換言之，這是一份在專業(yè)層面已被否定的報告，而且否定的主體是省財政廳。

可海南公安、檢方卻繼續(xù)拿來當(dāng)成鐵證。

既然報告不合規(guī)，為何辦案單位還堂而皇之引用？答案恐怕是，此報告寫出的結(jié)論，國智恒存在虛增債務(wù)，是他們：

希望看到的結(jié)論。

就算沒有實(shí)質(zhì)性工作底稿，只要報表里說，這筆債是假的，那就方便給王紹珉扣上侵占公司資產(chǎn)的罪名。

至于真實(shí)與否，反而不重要了。

辯護(hù)人當(dāng)然不服，多次向財政廳舉報該會計師事務(wù)所及簽字人陳立民、周禾大出具虛假審計。但財政廳回函，由于案件尚未判決，近期不對該所進(jìn)行檢查：

這等于把皮球踢回法院。

法院又對審計本身不深究，只管公訴方說好便好。

到法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，簽名的鑒定人周禾大帶著一位未署名且非注冊會計師的助理賈某某共同出庭，回答問題多是：

助理在說。

審理之下，發(fā)現(xiàn)他們所謂資金循環(huán)僅看銀行流水，卻完全不核實(shí)背后的業(yè)務(wù)合同或?qū)嶋H用途。

律師質(zhì)問，有一筆創(chuàng)圓控股公司打給國智恒公司100萬，為什么沒統(tǒng)計？

對方答，北京雙斗會計師事務(wù)所的一份驗(yàn)資報告把它調(diào)掉了：

我們就沒寫。

這簡直把正常審計流程當(dāng)兒戲。像一份先出結(jié)論、后編數(shù)據(jù)的偽作，但在王紹珉案中，它偏偏扮演了決定性角色。

6

根據(jù)王紹珉的說法，2015年前后，國智恒推進(jìn)上海基地時，屢次出現(xiàn)資金緊張。他作為大股東，通過創(chuàng)圓控股公司把錢借給國智恒公司，國智恒再轉(zhuǎn)借給上海國智恒公司以維持項目建設(shè)，累計金額達(dá)數(shù)千萬元，這并非玩虛招。

要判斷是否虛增債務(wù)，必須逐筆核對資金流向，及其背后用途、合同、發(fā)票等。

可29號審計報告僅僅把某些流水稱為“循環(huán)”，說幾百萬由創(chuàng)圓控股打進(jìn)，又從國智恒打回，似乎這就是虛增的證據(jù)。

若只看流水表面，就能把企業(yè)正常拆借說成“虛增”。說到底，這就是一場偷換概念，沒人真正審計過這些資金究竟投在哪。

客觀上，上海基地確實(shí)有大筆投入，那錢從哪來？大部分就是創(chuàng)圓控股或王紹珉自己出的。

辯護(hù)人還指出，2018年6月，國智恒公司專門召開董事會、股東會，討論過股份定向增發(fā)和債轉(zhuǎn)股，會上財務(wù)總監(jiān)逐條匯報，若真是虛增債務(wù)，必定會有人當(dāng)場提出異議。

據(jù)員工廖某某證言：“沒有任何人提出懷疑或反對，最終股東會全票通過。”

所以，資金借貸與償還，還包括利息計算，全都“陽光化”，國智恒公司并未聲稱“我們被王紹珉暗中占錢”。

直到警方介入，沒人認(rèn)為這是一場欺騙。

由此可見，審計報告所言的虛增債務(wù)并不能經(jīng)得住推敲，偏偏海口市檢察院把它捧成核心證據(jù)，難怪外界評價：“這就是典型的‘欲加之罪’。”

7

最初說起詐騙，都是圍繞譚漫書，可在后續(xù)補(bǔ)偵與第二、第三次起訴時，檢方又加上了邢青濤。

他通過海南聚投公司在2015年向王紹珉投資1800萬元，換得國智恒公司300萬股股份。

公訴書稱，王紹珉也對邢青濤謊稱公司要上市，并偽造2015-2018年度審計報告來進(jìn)一步蒙騙。 問題在于，邢青濤投資時是2015年，邢青濤在筆錄中說，2016年初就收到了2015年度審計報告，而那些審計報告作出時間是2017或2018年，也就是說：

報告還沒出生，就被給到他。

邢青濤向公安報案時，拿出四份審計報告復(fù)印件，并寫有“與原件相符，原件在我處”。

可后來在法庭上，他又改口稱：“其實(shí)我只有復(fù)印件，我又把它復(fù)印給公安，當(dāng)時‘原件在我處’只是指我最早拿到的那份。”

該審計報告上每一頁印章的位置，與另一位國智恒公司人員（費(fèi)可喆）提供的原件高度一致，似乎證明邢青濤的復(fù)印件根本就不是來源于王紹珉，而是來自公司內(nèi)部別處，若這份虛假報告根本不是王紹珉給他的，又何談詐騙？

多次休庭后，公訴人再把邢青濤的說辭升級，添加一些“2019年王紹珉還想穩(wěn)住我，給我看了復(fù)印件”之類內(nèi)容。

但根本邏輯仍舊對不上。

那些報告落款明顯是2017、2018年，可邢青濤一度堅稱自己2016年就看了2015年度報表。

面對如此疑點(diǎn)，辯護(hù)人申請讓邢青濤出庭，當(dāng)面質(zhì)問，但法官卻說，必要時再說，公訴人也無意傳喚。這樣關(guān)鍵人物始終缺席，當(dāng)事各方都只能通過筆錄來回掰扯。

辯護(hù)人氣憤：“一個電話打過去，開車五分鐘就到，你們?yōu)槭裁床蛔屗麃恚渴遣皇桥轮e言戳破？”可法庭堅持：

不傳喚證人。

結(jié)果“詐騙邢青濤”這部分，成了第三次起訴的新賣點(diǎn)，卻經(jīng)不起半點(diǎn)推敲。邢青濤時而說王紹珉怎么夸大財務(wù)狀況，時而說報告咋來的不清楚，再時而說報告找不到了……

如此混亂的陳述，被寫進(jìn)起訴書。

8

多個證人證言里，有說王紹珉是財務(wù)一支筆，一人說了算。

也有證人廖某某稱，根本不可能，財務(wù)總監(jiān)、財務(wù)經(jīng)理、董事會都有層層審批，王紹珉一個人批不了。

這些對立證言，公訴人卻一并向法庭宣讀：

只選擇對指控有利的部分強(qiáng)調(diào)。

律師在庭上指出，你們?nèi)粢缚亍耙恢ЧP”，就得拿出公司財務(wù)制度。

可實(shí)際情況是國智恒公司有明確的財務(wù)流程，單筆支出超過一定金額必須多方簽字，哪來的一支筆？

但公訴人不回答，只說：

我們綜合判斷。

呂建光曾任國智恒公司法人代表、董事長，他在退出前也說過，公司一直打算上市，只是進(jìn)度比較慢。

譚漫書進(jìn)來后，也支持這個戰(zhàn)略。

然而，在某些筆錄中，又有人扯到，呂建光覺得公司不可能上市。

前后相互沖突。

如果呂建光自己都承認(rèn)，公司自2013年起就在謀劃上市，那王紹珉后來對外宣傳要上市，也并非憑空捏造。如此，就難成立“謊稱上市欺騙投資人”的指控。

可公訴一方顯然就抓住公司尚未上市的事實(shí)，把它形容為徹頭徹尾的騙局。

其他證人還有費(fèi)可喆，原本與王紹珉在公司業(yè)務(wù)上意見分歧。其筆錄一會兒說自己沒管財務(wù)，一會兒又在另一處說曾聽財務(wù)匯報資金借貸數(shù)額很大。

證人姜某某說王紹珉想美化財務(wù)報表，可真正落實(shí)在哪一年哪一筆，又含糊不清，證人靳某某提到那幾份審計報告出于2018年，但公訴方卻說2015年就給投資人了。

這樣參差不齊的證人證言，若在正常法治環(huán)境，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過嚴(yán)格核實(shí)，剔除明顯矛盾、非法取證之處。

可實(shí)際卻是，公訴人把這些全部當(dāng)佐證，聲稱對于王紹珉涉嫌詐騙：

可以印證。

只要能編排，就能往案卷里塞。

據(jù)法律規(guī)定，補(bǔ)充偵查以二次為限，每次一個月時限，用完就不能再展開偵查。可本案有多份證人筆錄落在二次補(bǔ)偵之后，時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出偵查期限。

律師問，如此嚴(yán)重違法取證，你們竟還敢拿到法庭上來？

公訴人則語焉不詳，審判長有時只表示：

會綜合判斷。

這讓人詫異，如果偵查機(jī)關(guān)在沒有合法權(quán)力時還跑去取證，那些證言豈非無效？

除此以外，大量證人詢問筆錄都顯示地點(diǎn)在海南省公安廳經(jīng)偵總隊辦公室里。

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，詢問證人原則上應(yīng)在證人住所或單位進(jìn)行，如有特殊原因可通知到公安機(jī)關(guān)，但要出具詢問通知書。

可本案筆錄中統(tǒng)統(tǒng)不見這些。

更何況在公安辦案場所做筆錄，證人是否自由，也成疑。

種種程序性瑕疵理應(yīng)嚴(yán)重影響證據(jù)效力，然而，在這個案子里卻成了無關(guān)大局。檢方與法院都不追究，無非一句，我們會綜合考慮。如果單個都不成立，綜合起來就成立：

負(fù)負(fù)得正？

9

譚漫書投資了多年，一開始沒說要退得多急。是到2019年，她籌辦三亞中學(xué)才現(xiàn)出財政缺口，需要立刻套現(xiàn)。

可王紹珉并無閑錢，股權(quán)并不容易快速套現(xiàn)，多少企業(yè)家都知道。

如果譚漫書當(dāng)時循正常商事途徑，也許要么折價轉(zhuǎn)讓股份給新買家，要么把國智恒做大后再退出，卻偏偏她選擇在銀行卡脖子，不給上海基地放貸，逼迫王紹珉陷入資金斷流。

看似有種玉石俱焚味道。

因?yàn)樗救艘餐顿Y了上海項目，阻止貸款相當(dāng)于：

自斷后路。

如果雙方坐下來談判，或者訴訟仲裁走民事程序，最后無非是判定股權(quán)如何處置、款項怎么給付。

但現(xiàn)實(shí)中，譚漫書或其代理人卻將其迅速帶往公安路徑，導(dǎo)致王紹珉成犯罪嫌疑人。

這顯然不是常規(guī)商業(yè)糾紛的處理思路，被抓后，王紹珉怎么跟譚漫書談？

他在看守所里拘押403天，之后取保、又被監(jiān)視居住，無法調(diào)動外部資源，全然是被動局面。譚漫書的目的若是逼迫其讓步，那這條路可行度相當(dāng)高。

通常，法院若認(rèn)定自己無管轄權(quán)，會在首次就退回公訴機(jī)關(guān)，公訴機(jī)關(guān)要么撤回起訴并移送有管轄權(quán)的檢察院，要么申請變更。

但本案中，龍華區(qū)檢察院卻兩次起訴到同一個龍華區(qū)法院，被兩次退回。

外界推測，他們是不是真的想賴在自己手上辦，拖時間挖更多證據(jù)，好不容易拿到案子不愿撒手？

可王紹珉天天喊：

公司在北京，北京才是合法管轄。

無人理會。

到2023年3月，龍華區(qū)法院第二次退回后，龍華區(qū)檢察院終于將案卷移給海口市檢察院，再由后者以同樣的“詐騙罪、職務(wù)侵占罪”起訴市中院。

原本在2021年已定的“合同詐騙不成立”，硬生生又抬回“詐騙”。

這套程序走了三年，一樁糾紛變成繞圈馬拉松。王紹珉不但丟失時間和精力，還被嚴(yán)重限制人身自由。

即便將來無罪，也回不到過去了。

10

2021年，海南雙島學(xué)園三亞分校（即三亞中學(xué)）如期建成招生，譚漫書自任校長，再加上海口中學(xué)，她在海南民辦教育界可謂雙校加持，大放異彩。

那幾年，她當(dāng)年的資金急需問題也順利解決。 人們眼見譚漫書春風(fēng)得意，卻沒看見背后王紹珉正陷于囹圄。

緣分這東西，說來就來，說斷就斷。無相法師早已圓寂，師兄妹之間只剩糾纏不休的訴訟。

王紹珉常有種恍惚感。

他投入十多年布局北斗數(shù)據(jù)，原想做全國第三家乃至更高排名的民用北斗企業(yè)，助力環(huán)保、教育、警用等各領(lǐng)域數(shù)字化。

可這一切幾乎在2020年后陷入停頓。上海北斗產(chǎn)業(yè)基地拿不到貸款，變成爛尾，核心團(tuán)隊陸續(xù)流失，各地項目生變。

有人還記得他在庭上激動地說，我不后悔搞北斗，不管結(jié)果怎樣，我無愧于心。

可他還有多少力氣再撐下去？

多年耕耘，一旦拖個三五年，競爭對手搶占先機(jī)，再難追趕。

在邢青濤那樁審計報告鬧劇中，律師多次要求公訴人移送其誣告線索，還指出費(fèi)可喆、姜某某等人在筆錄中前言不搭后語，自相矛盾，涉嫌虛假陳述。

但法庭似乎并未采納，也不追究誣告或偽證罪。

律師憤怒表示，法庭只想抓住對王紹珉不利的東西，對證人謊言卻寬容到底。審判長回復(fù)，本案先不討論誣告：

待案件結(jié)束再說。

這就相當(dāng)于在縱容不實(shí)證言。

諸如邢青濤、費(fèi)可喆等關(guān)鍵證人，應(yīng)該當(dāng)庭聽取質(zhì)問。但多場庭審里，他們?nèi)毕蛑辉陂_頭出現(xiàn)一次就匆匆走人。

公訴方對一些顯而易見的矛盾亦不深挖，唯獨(dú)強(qiáng)調(diào)，他們指證王紹珉有欺騙行為，造成投資損失。

觀眾看得懂，一旦對質(zhì)，很多漏洞會瞬間暴露，公訴人自然不樂見。

王紹珉那邊卻希望他們出庭，一問到底，反倒被審判長以各種理由擱置。

公訴人只宣讀對王紹珉不利的證言片段，略去有利部分。

律師當(dāng)場指出，高檢規(guī)則規(guī)定，公訴人必須客觀全面出示證據(jù)。審判長卻笑著說，公訴人可以先出示主要內(nèi)容：

辯方也可補(bǔ)充嘛。

這等于是把客觀義務(wù)推給辯方，等于要讓辯方：

自證無罪。

很多證人證言時間點(diǎn)違法，或內(nèi)容存在邏輯漏洞，審判長也不主動追問，有時僅一句“下次再說”，就暫時放過。

辯護(hù)人聲嘶力竭質(zhì)疑程序，卻得到“合議庭會綜合審查”這等空洞答復(fù)。

案卷材料多達(dá)上萬字，更有審計報告、財務(wù)憑證、董事會決議等若干文件。本應(yīng)經(jīng)過縝密比對，篩出核心爭議之處。但在法庭上，公訴人常籠統(tǒng)宣讀摘要，淡化那些對王紹珉有利的證據(jù)，導(dǎo)致公眾一頭霧水。

實(shí)際上，若把所有證據(jù)擺全，會發(fā)現(xiàn)譚漫書、邢青濤投資行為的自愿性和對公司實(shí)際運(yùn)作的了解非常明顯。

這也形成了極大反差，一方面公訴人說被騙，一方面案卷里又有大量簽字、紀(jì)要、財務(wù)報表說明，他們自己明明知道公司并未盈利、上市尚早。看似自相矛盾，卻被當(dāng)成證據(jù)。

11

上海北斗產(chǎn)業(yè)基地是國智恒公司最重要的項目，坐落于上海閔行區(qū)，規(guī)劃做數(shù)據(jù)中心、機(jī)房IDC、北斗高精度定位產(chǎn)業(yè)孵化。

根據(jù)王紹珉設(shè)想，一旦機(jī)房正式運(yùn)營，每年有穩(wěn)定租金和技術(shù)服務(wù)收益，能夠讓公司財務(wù)更健康，再加上其他項目收入，慢慢達(dá)到上市標(biāo)準(zhǔn)。

譚漫書在2015年時也投過2000萬救這個項目，一度幫助基地度過資金挪用危機(jī)。

彼時，所有人都看好上海的經(jīng)濟(jì)腹地和北斗前景。

2019年2月，正當(dāng)銀行審批14000萬元貸款之際，錦瑞宏公司以股東身份出函，說股東會決議違規(guī)，讓銀行停止發(fā)放貸款。

最后，銀行擔(dān)心糾紛風(fēng)險，只放了兩三百萬元后就收回，徹底取消授信：

上海基地陷于停擺。

這對國智恒是一擊重創(chuàng)，工程款沒法繼續(xù)支付，基建進(jìn)度拖延，項目無法如期上線。等到譚漫書想要退股，王紹珉已空無彈藥。

項目也殘破，壞消息越滾越大，最終走向爛尾。

很多人感嘆，如果譚漫書當(dāng)時不阻斷融資，北斗產(chǎn)業(yè)基地也許早就完工并產(chǎn)生收益，國智恒上市前景說不定真能落地。那譚漫書將來分紅或轉(zhuǎn)讓股權(quán)，收益可能更可觀。

可是，這個“假如”被她強(qiáng)硬態(tài)度一筆劃去。在這之后，雙方關(guān)系也撕裂到無法修補(bǔ)。

譚漫書再無動力促成公司發(fā)展，反而通過警方把矛頭指向王紹珉，后者被羈押，北斗項目名存實(shí)亡。

多次庭審中，辯護(hù)律師和王紹珉都作了強(qiáng)調(diào)：

譚漫書、邢青濤均是商界精英，有充分鑒別能力，不可能因“一句快上市”就被連續(xù)蒙騙多年；國智恒公司財務(wù)并非王紹珉一人掌控，大額資金需多人審批；債轉(zhuǎn)股得到董事會全票通過，審計報告卻是“缺乏底稿”的假報告；職務(wù)侵占沒見被害單位報案，詐騙罪源自民事糾紛不成，純屬欲加之罪。

王紹珉在庭上一度哽咽，投入十多年，靠自己一分一毫把上海基地做起來，為啥成了騙子？沒有騙過她們半毛錢啊。

還有一次，他激動地說，作為北斗項目海南籍第一人，他深感自豪，不后悔發(fā)展北斗事業(yè)。

現(xiàn)場頓時沉寂。有人記錄見證了這一幕，感到無比悲涼。

一個技術(shù)企業(yè)家，為了項目四處融資，在北京打拼的公司，卻在老家家門口陷入刑案。可公訴人無動于衷，只是依舊宣讀證言和報告摘要，一旁審判長則維持場面秩序，讓他：

注意情緒。

那一刻，似乎任何理想都比不上辦案流程來得冷靜和刻板。

12

2021年三亞中學(xué)招生后，譚漫書一身輕松。她繼續(xù)兼管海口中學(xué)與三亞中學(xué)兩大民辦學(xué)校，地位和影響力倍增。

投資國智恒產(chǎn)生的糾紛，如今已交由公安和檢方處理，不必她：

親自操心。

有人問，既然她在北斗項目上投了大筆資金，現(xiàn)在公司垮了，她豈不是很難收回？

可另有人分析，一旦把王紹珉整得服軟，或許會逼他把其他資產(chǎn)讓出或打折賣股，她也沒那么大損失。再者，譚漫書資金來源廣泛，并不唯獨(dú)依賴國智恒公司。

想當(dāng)初，她與王紹珉結(jié)拜、拜同一法師，其樂融融，短短數(shù)年，便連個電話也沒再通，反而借力把對方推入犯罪嫌疑人之列。

各種人情與口號在商海風(fēng)浪里不堪一擊。

有人形容，無相法師已圓寂，弟子們反目成仇，是不是一種諷刺？當(dāng)然，這種感慨也只是旁觀者的一廂情愿。

畢竟名利面前，哪里容得下其他？

國內(nèi)北斗民用落地起步不久時，國智恒是較早拿到分理級資質(zhì)的企業(yè)之一，還參與過多個政府項目：國家電網(wǎng)北斗時鐘應(yīng)用示范、公安無人機(jī)測繪、天津全運(yùn)會北斗車輛保障、新疆、內(nèi)蒙古的警用裝備、以及在海南做過人防北斗預(yù)報等。

這些案例在公司宣傳中一直是亮點(diǎn)，北京市政府也曾通過中關(guān)村發(fā)展集團(tuán)給予扶持。可惜，這些都無法阻止企業(yè)因股東糾紛陷入停頓。

到2023年前后，上海北斗產(chǎn)業(yè)基地基本爛尾。IDC機(jī)房沒有資金繼續(xù)建設(shè)，原先招募的部分員工和合作方也離開。

王紹珉三次被公訴，公司失去決策核心，經(jīng)營幾近癱瘓。

有人唏噓，若讓這項目成了，那也是海南走出去的優(yōu)秀案例，如今卻什么都只有深陷訴訟的狼藉。

或許，這便是現(xiàn)實(shí)，理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，燒成一把灰。

13

王紹珉一方多次要求法庭，調(diào)取完整會計賬簿、銀行流水、業(yè)務(wù)合同等原始資料，并與29號審計報告對比。

只要細(xì)查每筆錢是如何進(jìn)出，為何進(jìn)出，就能還原真相。

可是偵查人員和檢方并未做這么詳盡的調(diào)查。他們只是拿了那份無效審計，再從國智恒賬上挑一些對自己有利的流水，就認(rèn)定循環(huán)。

若真展開系統(tǒng)審計，估計很難支撐虛增債務(wù)。

假如法院真的成立專家組，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)夭樗匈~目，這案子可能要推翻大半公訴意見。

但這樣做，意味著讓本案無罪。在某些勢力面前，這恐怕不合某些既定的：

目標(biāo)。

法庭更可能囫圇過關(guān)，給出一個模棱兩可的結(jié)論。但到底會不會有奇跡？王紹珉還在等待。只是對他而言：

時間才是最殘酷的損耗。

正如他自己說，幾年下來，企業(yè)都散了，真相查清也晚了。

從2020年至今，卷宗累計幾萬字，有各種合同、證人證言、財務(wù)報表、審計報告，甚至海口市教育界領(lǐng)導(dǎo)的電話記錄，一團(tuán)亂麻。

三次起訴分別提交了不同版本起訴書與證據(jù)清單，里面夾雜大量重復(fù)與彼此沖突的內(nèi)容。若真想拼出完整畫面，需對每一份材料做交叉比對，看其來源、時間節(jié)點(diǎn)、相互矛盾之處。

可公訴方似乎并沒這么做，只把對王紹珉不利的部分混合到一起，把對他有利或自相矛盾的地方：

忽略。

多場庭審里，辯護(hù)人要求邢青濤、費(fèi)可喆、譚漫書等核心證人到場，可往往只有廖某某這樣的前員工出面，講一些公司業(yè)務(wù)真實(shí)情況，其他人要么來過一次，要么干脆沒來：

不做正面交鋒。

審判長也不積極傳喚，如此，法庭對證人證言只憑筆錄宣讀，談何查清事實(shí)？一樁刑案卻不讓關(guān)鍵證人當(dāng)面質(zhì)證，這在法治原則上相當(dāng)荒唐，卻就這么持續(xù)演下去。

國智恒公司自2008年拿到北斗民用分理級資質(zhì)后，管理層一直在討論如何把技術(shù)商業(yè)化，大約2012、2013年時，就提出“股改以便未來上市”的念頭。

也就是說，要上市，并非王紹珉臨時杜撰，而是公司集體共識。可是公訴書卻寫道，王紹珉隱瞞公司盈利不達(dá)標(biāo)，謊稱上市在即。

區(qū)別在“上市在即”。

只要看公司財務(wù)，大多數(shù)股東都清楚國智恒確未盈利，但大家仍期待未來可能通過IDC租賃、外部訂單等來累積業(yè)績。

譚漫書、邢青濤兩位都不是什么初入商海的小白，譚漫書還能掌控幾億資產(chǎn)給中學(xué)投資，邢青濤則是同濟(jì)大學(xué)本科、美國康奈爾大學(xué)碩士，做過多項科技與房地產(chǎn)項目。

讓他們因?yàn)橐痪洹昂芸焐鲜小本捅或_數(shù)千萬，實(shí)難令人信服。

就算公司終究沒上市，也只能說創(chuàng)業(yè)有風(fēng)險，難保成功，不必然對應(yīng)詐騙。若非如此：

監(jiān)獄關(guān)得下多少企業(yè)家？

再者，公司經(jīng)營不善部分，也在股東會上多次提及，譚漫書等人若是不認(rèn)可，還能多方阻撓或撤資。怎么會不知不覺被騙五年？

14

職務(wù)侵占罪的關(guān)鍵，公司或者其管理層要指證有人私吞公司資產(chǎn)。

可本案根本沒有國智恒公司“財產(chǎn)被王紹珉占走”的任何投訴或證據(jù)，甚至財務(wù)報表里顯示大部分借款投向上海項目。

國智恒也不曾在公安立案記錄里出現(xiàn)報案。

只是在偵查階段，合同詐騙不成立后，檢察院才自己說：“那就改‘職務(wù)侵占’吧。”

那被害人是誰？理應(yīng)是國智恒公司。

可國智恒公司并無此意，令人匪夷所思。案件移送時，也未見職務(wù)侵占受案登記表或立案決定書。律師問，既然要改罪名，你有沒有先立案？若沒立案就直接起訴：

這是什么流程？

對方卻答不出所以然。

試想，這種荒誕等同于，你家里沒報案，我卻拿著你家的名義說有人盜竊了你家錢財，還把那人抓起來。

你若問我“錢沒丟啊”，我偏要咬定丟了，還不讓你反駁。

海南本是大力吸引外來資金和高新技術(shù)的熱土，王紹珉拿著北斗技術(shù)回到家鄉(xiāng)，譚漫書拿著她的社會資源與資金強(qiáng)勢介入，本來是：

雙贏。

五年時間證明他們合作良好，項目一路拓展。可正是這種信任，后來因資金短缺而破裂，變成退股糾紛，最終又變成刑事控告。

讓人見識到，商海中，一旦利害不合，曾經(jīng)的結(jié)拜兄妹也可無情到此地步。

隨著三亞中學(xué)建成，譚漫書對北斗項目再無興趣。

她當(dāng)初可能以為王紹珉能很快給她回購款，但他拿不到銀行貸款，無法付清。譚漫書就通過司法渠道施壓，直接鏟掉他在海南的根基。

王紹珉陷入死局，警方與檢察院重點(diǎn)關(guān)照他，而譚漫書繼續(xù)發(fā)展她的教育事業(yè)。

人們看懂了什么，這世道，人心、人脈和手腕有時比項目本身更：

難測。

15

海南自貿(mào)港建設(shè)喊得響，吸引不少項目落地。但若企業(yè)家們看到王紹珉的遭遇，恐怕會心里發(fā)虛。

一個技術(shù)含量不低、資質(zhì)稀缺的北斗項目，都能被經(jīng)濟(jì)糾紛一步步搞進(jìn)刑事漩渦：

三次公訴、兩次退回，喪失最寶貴的發(fā)展時機(jī)。

外商或內(nèi)地投資人或許會想，這里是否真有健全法治保障？萬一和當(dāng)?shù)厝唆[矛盾，會不會也被套上莫須有罪名？

在正常語境下，股權(quán)糾紛多走民事維權(quán)，而王紹珉案卻被視作“詐騙”、“職務(wù)侵占”。

這種做法并非個案，在海南乃至某些地區(qū)都存在把經(jīng)濟(jì)糾紛轉(zhuǎn)化成刑案、使對方陷入被動的操作。

一旦有人擁有這方面資源，就能對商業(yè)伙伴施以沉重打擊。王紹珉就是一個典型犧牲品。

這背離了市場經(jīng)濟(jì)對商事自治的基本原則，也讓外界談虎色變，降低對當(dāng)?shù)厮痉ǖ男湃巍?/p>

“雖然有董事會簽名，但不代表實(shí)質(zhì)真實(shí)。”

公訴人一次在法庭上面對王紹珉的質(zhì)問時，居然答出這句話，認(rèn)定董事會決議、股東會決議都只算：

形式。

聽起來有點(diǎn)逆天，卻真實(shí)存在于筆錄。

“要美化報表干嘛？報表越真實(shí)我越好”。

王紹珉對著檢方出示的某證人筆錄——說他企圖美化財報——當(dāng)場反駁。其實(shí)公司當(dāng)時盈利不佳，股東自己都知曉，美化財報對他何益？反倒是坦白虧損能讓更多人清楚項目資金需求。

“我不清楚……我不太清楚……我沒細(xì)看。”

不少證人詢問筆錄中頻繁出現(xiàn)“我不清楚”“我想不起來”之語，甚至多段直接復(fù)制粘貼，卻又在關(guān)鍵指向處陡然出現(xiàn)“王紹珉騙了我”。

“原件在我處”與“其實(shí)是復(fù)印件復(fù)印”，這是邢青濤自相矛盾的經(jīng)典戲碼。明明自己手寫“原件在我處”，之后卻解釋這是復(fù)印件再復(fù)印。關(guān)鍵還說不出報表如何提前穿越到2016年，讓旁聽者哭笑不得。

這些細(xì)節(jié)匯成故作嚴(yán)肅的司法審理，真相卻浮現(xiàn)出莫名的空洞和拼湊感。

16

假設(shè)未來某一天，海口市中院或更高法院審理認(rèn)定，證據(jù)不足，詐騙、職務(wù)侵占均不構(gòu)成，王紹珉獲得釋放和清白。

可到那時，他已被囚逮、監(jiān)視居住、打官司多年，北斗產(chǎn)業(yè)基地爛尾，公司品牌和信譽(yù)毀了大半，市場機(jī)會轉(zhuǎn)瞬即逝。

所謂昭雪，難彌補(bǔ)多年耽擱。

更壞的結(jié)局，法庭若真采信那堆問題重重的審計報告和證人證言，硬判他有罪，即便是一兩年徒刑或緩刑，也等于在法律記錄上抹黑，那他想再進(jìn)行北斗創(chuàng)業(yè)更難：

人員資本都繞著走。

對海南而言，也無疑再多一樁負(fù)面案例，顯示這里的營商環(huán)境多么風(fēng)險重重。

海口和三亞當(dāng)?shù)厝ψ永铮簧偃怂较伦h論這案子：“聽說譚漫書相當(dāng)強(qiáng)勢”、“聽說王紹珉不是對手，被直接弄進(jìn)去了”……

各種版本八卦漫傳。有人抱怨，誰知道將來哪天自己跟哪個大人物鬧翻，會不會也被整成職務(wù)侵占？這顯然影響：

社會心理安全。

從更大維度看，此案絕非孤立。

很多民營企業(yè)家都擔(dān)心，一旦跟本地勢力發(fā)生糾紛，就會出現(xiàn)“報警＋經(jīng)偵介入＋批捕”的模式，把經(jīng)濟(jì)問題扭曲成刑事案件，從而迫使對方就范。

這才是最令人后怕的部分，王紹珉案無疑成了一個活生生的例證。

譚漫書當(dāng)年的憂愁也消散，三亞中學(xué)順利運(yùn)轉(zhuǎn)，校長之名足可安享。無相法師早在前幾年便圓寂，她最初引王紹珉拜師的大恩，如今卻形同泡影。說到王紹珉，已是再次身陷囹圄，不知命運(yùn)如何。

有人引用佛語：“一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電。”

冥冥之中竟與本案境遇呼應(yīng)，師兄妹曾經(jīng)扶持相伴，終落得對簿公堂，甚至刑案糾纏。世事無常，莫過于此。

長達(dá)數(shù)年，三次起訴，兩次退回，種種疑點(diǎn)和程序亂象都沒能阻止王紹珉案一次次在法庭上繼續(xù)。堂而皇之，審計報告缺乏底稿卻能當(dāng)證據(jù)、證人對不上時間也能被認(rèn)可，偵查程序超時也能睜一只眼閉一只眼。

所有這些，合力編織了一個海南刑案荒誕劇。

有人從局外角度譏諷，這就是想要把一個企業(yè)家整垮，就能用的辦法：

經(jīng)濟(jì)糾紛搞成刑案，罪名從頭到尾可以變個三四次，直到找到一個讓你無法脫身的口徑：

刑法那么多條，總有一條罪名適合你。

海風(fēng)依舊，海口街頭仍在高樓林立，三亞也有不少游人，但對王紹珉而言，海南像是布滿暗礁的海域，一著不慎，就被擊沉，而且還是：

反復(fù)擊沉。

在漫長庭審中，那些諷刺意味愈加清晰，法治貌似森嚴(yán)，實(shí)則漏洞密布。現(xiàn)實(shí)看似平常，背后卻暗藏莫測之力。當(dāng)法律不再單純是一條公正之繩，當(dāng)程序被人任意扭曲，所有的荒誕皆顯露無遺。

北斗事業(yè)的光芒，本該照亮星空，可在海南這片土地上，卻讓人看見陰影之深。

也許多年以后，回望此案，人們會苦笑，一樁民事股權(quán)退股糾紛，被刑事化拖了五年，三次公訴終釀大悲劇。

那時再提起王紹珉、譚漫書和那位無相法師，恐怕只余嘆息，一個北斗商人，再難憑個人之力扭轉(zhuǎn)命運(yùn)；一個女強(qiáng)人校長，在另一條賽道繁花似錦；而本該造福社會的北斗產(chǎn)業(yè)，則落得半途而廢。

文/李宇琛

2025年1月22日