陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/王鈺涵

一、問(wèn)題導(dǎo)入

新《公司法》》顯著地加強(qiáng)了公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的職責(zé)與義務(wù)，為他們?cè)O(shè)定了更為明確的職責(zé)范圍。因此，公司高層應(yīng)當(dāng)審慎地履行義務(wù)、進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。

二、法律分析與案例研討

新《公司法》大致可以將董監(jiān)高責(zé)任分為資本充實(shí)責(zé)任、公司管理責(zé)任以及公司清算責(zé)任。

1、資本充實(shí)責(zé)任

（2）董監(jiān)高對(duì)股東抽逃出資的連帶賠償責(zé)任

法律規(guī)定：

新《公司法》第三十五條：公司成立后，股東不得抽逃出資。違反前款規(guī)定的，股東應(yīng)當(dāng)返還抽逃的出資；給公司造成損失的，負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)與該股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

新《公司法》第一百八十條：董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取措施避免自身利益與公司利益沖突，不得利用職權(quán)牟取不正當(dāng)利益。 董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有勤勉義務(wù)，執(zhí)行職務(wù)應(yīng)當(dāng)為公司的最大利益盡到管理者通常應(yīng)有的合理注意。 公司的控股股東、實(shí)際控制人不擔(dān)任公司董事但實(shí)際執(zhí)行公司事務(wù)的，適用前兩款規(guī)定。

法律分析：

公司股東抽逃出資的實(shí)現(xiàn)很多都離不開(kāi)內(nèi)部董監(jiān)高的協(xié)助，本次修訂中對(duì)董監(jiān)高履行監(jiān)督股東抽逃出資義務(wù)提出了更高要求，新《公司法》第53條禁止抽逃出資中新增第二款對(duì)公司的賠償責(zé)任，由負(fù)有責(zé)任的董監(jiān)高與抽逃出資股東承擔(dān)連帶責(zé)任，這是新《公司法》中董監(jiān)高唯一承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。

承擔(dān)責(zé)任的條件限定在對(duì)“股東抽逃出資給公司造成損失”負(fù)有責(zé)任，該修改實(shí)際擴(kuò)展了董監(jiān)高承擔(dān)責(zé)任的條件，“負(fù)有責(zé)任”不僅僅包括“協(xié)助抽逃出資”的積極行為，還包括董監(jiān)高應(yīng)負(fù)有責(zé)任而未履行責(zé)任的消極行為。新《公司法》第一百八十條規(guī)定了董監(jiān)高的勤勉義務(wù)，即董監(jiān)高執(zhí)行職務(wù)應(yīng)當(dāng)為公司的最大利益盡到管理者通常應(yīng)有的合理注意和審慎責(zé)任，在司法實(shí)踐中，也通常將董監(jiān)高是否盡到合理注意義務(wù)作為界定董監(jiān)高是否履行了勤勉義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在股東抽逃出資過(guò)程中，若董監(jiān)高沒(méi)有盡到合理注意義務(wù)而造成了公司的損失，則可以認(rèn)定為董監(jiān)高“負(fù)有責(zé)任”。

案例分析：（2021）最高法民申4683號(hào)

最高院審理認(rèn)為：本案應(yīng)審查的主要問(wèn)題是，信諾公司是否應(yīng)向水體公司返還出資款及相應(yīng)利息。

第一，水體公司在2011年9月召開(kāi)股東大會(huì)形成決議、修訂公司章程確認(rèn)了增資事項(xiàng)，并將有關(guān)事項(xiàng)在工商管理部門進(jìn)行登記，符合公司增資的法定條件和程序。信諾公司與羅航等人是否另行簽訂內(nèi)部出資協(xié)議,其內(nèi)部對(duì)出資金額、持股比例等問(wèn)題的約定不影響公司股東按照工商登記的股權(quán)狀況履行出資義務(wù)。故信諾公司作為公司股東對(duì)水體公司于2011年9月13日通過(guò)修改章程并進(jìn)行登記確認(rèn)的增資事項(xiàng)具有出資義務(wù)。

第二，2011年9月13日信諾公司向水體公司銀行賬戶轉(zhuǎn)賬完成增資，深圳思杰會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具驗(yàn)資報(bào)告后，次日出資款以往來(lái)款的形式被轉(zhuǎn)入南昌晨源貿(mào)易有限公司賬戶，用途摘要載明“往來(lái)”。該轉(zhuǎn)出行為未經(jīng)任何法定程序，亦非基于正常的交易關(guān)系。信諾公司在原審?fù)徶写_認(rèn)其知曉并許可增資以及通過(guò)中介公司墊資完成增資登記等事項(xiàng)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十二條規(guī)定：“公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：……（四）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為。”信諾公司以獲取驗(yàn)資為目的，短暫的將資金轉(zhuǎn)入并轉(zhuǎn)出的行為，構(gòu)成抽逃出資，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還義務(wù)。
第三，2011年9月13日水體公司進(jìn)行增資時(shí)，李躍進(jìn)擔(dān)任水體公司的執(zhí)行董事、總經(jīng)理，系公司法定代表人。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十四條規(guī)定：“股東抽逃出資，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”李躍進(jìn)不但未監(jiān)督股東履行出資義務(wù)，反而放任并協(xié)助股東抽逃出資，應(yīng)對(duì)信諾公司的返還出資責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

履職要求：

根據(jù)上述規(guī)定及裁判要旨可知，董監(jiān)高對(duì)股東抽逃出資的連帶賠償責(zé)任的前提是董監(jiān)高對(duì)抽逃本身“負(fù)有責(zé)任”，即董監(jiān)高對(duì)股東抽逃出資的存在過(guò)錯(cuò)及重大過(guò)失，才承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此公司董監(jiān)高在履職過(guò)程中，切勿實(shí)施協(xié)助抽逃出資的行為；同時(shí)在日常管理過(guò)程中要密切關(guān)注公司資金流動(dòng)情況，盡到積極監(jiān)管的義務(wù)。

公司股東抽逃出資行為一般可以通過(guò)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表、銀行對(duì)賬單以及股東的對(duì)外投資信息等判斷。公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立行為規(guī)范，保證董監(jiān)高對(duì)以上信息的知悉權(quán)，公司章程中可以明確董監(jiān)高相應(yīng)的行為指南和制度建設(shè)；董監(jiān)高成員應(yīng)當(dāng)杜絕與抽逃出資的股東合作行為，增強(qiáng)獨(dú)立性，購(gòu)買董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)，盡量降低損失風(fēng)險(xiǎn)。此外，董監(jiān)高嚴(yán)格自身履職，避免不必要的掛名董監(jiān)高行為。