理想的狀態應當是：全國都補貼生育，但大城市除了承擔自己那一份以外，也承擔小城市成本的一部分或一大部分。畢竟，將來等這些孩子長大了，他們中的很多人會流向大城市，他們只是“暫時”待在小城市。

撰文丨張明揚

誰說發錢催生沒用？

開年有兩個生育率暴漲的新聞。

其一是韓國。2024年，在一系列福利政策的刺激下，韓國新生兒人數達到24.2萬，比前一年增長3.1%，9年來首次出現正增長。

其二是湖北天門。出臺鼓勵生育政策后，2024年天門出生人口同比增加1050人、增幅17%， 8年來第一次實現“由降轉增”。

天門的催生力度有多大？

在天門，生育二孩、三孩的家庭分別可享受9.63萬元、16.51萬元補助，遠高于目前其他地區1萬-2萬的補貼力度；全部7項政策補貼、優惠疊加在一起，實際最高可達22.51萬元；更炸裂的是，多孩家庭購房也有補貼，領完補貼買一套 80 平的新房只需自己再貼 8 萬元。

我不知道，那些整日聒噪發錢催生沒用的人是基于何種心態，但既然現在已經有了明確答案，我們就可以進入下一階段的討論：催生的錢從何處來？

01

公共輿論夸贊天門的生育補貼政策“一騎絕塵”，背后的潛臺詞是：其他城市并沒有跟進。

要知道，雖然國內很多地方也出臺了所謂的生育補貼政策，但大多是口惠而實不至，甚至只有政策沒有預算，雙手一攤：賬上沒錢。

為什么絕大多數城市都不愿將真金白銀砸向生育補貼？

其一，地方財政真的捉襟見肘。房地產市場不景氣導致土地出讓資金大幅縮水，地方債又是泰山壓頂，很多地方體制內都被迫降薪了，地方又哪里拿得出閑錢補貼生育。

其二，缺乏動力。三四五線小城市心里大多有筆賬，他們如果花了大力氣大價錢鼓勵生育，等到這些孩子長大了，很多人卻流向了大城市。面對這種人口上的“虹吸效應”，投入是當下的，而收益卻是未來的，更流向外地的，城市主官又怎么有動力一擲千金呢？

從這兩點出發，我們對“催生的錢從何處來”這個問題，也就有了比較清晰的答案。這也就是前幾天輿論總結的那句金句：小城市負責生娃，大城市負責搶人、拼經濟。

說的更明白一點就是：一二線大城市及發達省份用轉移支付，來為小城市的生育補貼買單。

02

大城市和發達地區為什么要掏這筆錢？

答案也很簡單。在小城市（發達地區）刺激生育，效率要高于大城市，成本也要低于大城市。

這幾乎不需要詳細論證。打個比方，一月補貼2000元，對一線城市的高額育兒成本而言只是聊勝于無，又怎么能達到鼓勵生育的目標呢？但同樣是這個2000元，如果是補貼到小城市（不發達地區），效果很可能是立竿見影，就如湖北天門一樣。

因此，理想的狀態應當是：全國都補貼生育，但大城市除了承擔自己那一份以外，也承擔小城市成本的一部分或一大部分。

畢竟，將來等這些孩子長大了，他們中的很多人會流向大城市，他們只是“暫時”待在小城市。

如此，通過人口流動，大城市也就不缺年輕人了。年輕人就是年輕人，又不分本地和外地的。

這筆賬，大城市的城市主官與公眾應當不難算明白。

養育孩子不單是個人的責任，也是整個國家的。他們既然承擔了國家未來的希望，也應當在成長過程中接受全社會的共同撐持。

由于長達數十年的人口流入紅利，大城市的公眾往往將這一紅利視作理所當然。殊不知，如果小城市和不發達地區的生育率也持續下降，這一紅利遲早有結束的一天。

發達國家可以靠海外移民解決人口老齡化，中國不是移民國家，唯一可以依靠的就是本國人口流動。

但問題又來了，發達地區與一二線城市的稅負已經不低了，現有的轉移支付也已經使出了洪荒之力，又哪里拿得出更多的錢去轉移？

先吃顆定心丸。

從理論而言，大城市的公眾與政府并不需要額外掏出一筆錢，他們只需要改變轉移支付的“流向”，即可事半功倍。

03

很多來自發達地區的人一說起轉移支付，就是滿腹牢騷。

其實我也是。

但這并不等于要對轉移支付全盤推倒，畢竟，即使在發達國家，也存在著中央財政反哺不發達地區的情況。

而中國則存在著一個特殊國情，我們勞動人口遷徙的規模更加龐大，也就是所謂的“孔雀東南飛”。

中國式的轉移支付，為何引發如此大的爭議，其核心在于，發達地區轉移支付中的很大一部分，是流向了不發達地區的編制人口。

簡單說就是，一線城市的社畜，交稅幫小城市的體制內發工資。

而在中國的語境內，就工作的鄙視鏈而言，編制是遙遙領先的，即使是小城市的編制，在某種程度上也是高于大城市的非編制工作。

身處鄙視鏈下端的大城市“天選打工人”，通過轉移支付補貼鄙視鏈更頂端的人群，這在邏輯上顯然是說不通的。

天之道，損有余而補不足。

作為一個身處發達地區的大城市人，自己交的稅不能留在當地，這當然令人不快，這是人之常情。

當你這知道這筆錢真正在幫助比自己窮的同胞時，你的這種不快會不會減少很多，是不是心氣就平了？

同理，如果你知道這筆錢流向了明明比你生存境況更好的人口袋時，是不是心情就更差了，對轉移支付就更有意見了。

轉移支付從來都不是問題，流向才是問題。這就像個人所得稅一樣，高收入者承擔更高的稅負，去幫助弱勢群體，這在一定意義上是合理的。

那么，什么樣的轉移支付才是更正當的。

以國際的慣例而言，大城市（發達地區）補貼小城市（不發達地區）的公共服務與福利，讓全國不同地區的醫療、教育、養老等公共服務水平減小差距，趨向一定意義上的均等化，當然這其中也要考慮不同地區的物價水平。

這才是轉移支付的題中應有之義。

這難道不比粗疏意義上的“全國一盤棋”更有說服力，會更符合公平正義的價值觀。

“小城市負責生娃，大城市負責搶人、拼經濟”，恰恰符合這一轉移支付的公平理念。

未來，這也應該是轉移支付的轉型方向：民生化。

04

技術上當然存在不少難題。

比如，有人問了，你轉移支付給出去了，如何確保接收方按你的意愿花錢呢？如何確保他們把這筆錢用來補貼生育，而不是給體制內發工資、造大工程呢？

這里只能給出一個大原則：專款專用，中央督導。

什么意思呢？這筆轉移支付只能用來補貼生育，至于你的財政夠不夠發工資，夠不夠造大橋，那是你的事，不是我的事。

轉移支付只服務于社會公平與公眾福利。

除了直接補貼生育，更公正地看，大城市的轉移支付也應該覆蓋到不發達地區的義務教育、兒童醫療。

這個確保專款專用的技術問題始終存在，想要根本解決，就要外溢到中國財政支出的轉型方向：從（體制內）吃飯財政、基建財政，轉向民生財政、福利財政。

轉移支付與整體財政的轉型方向，是一致的。

每當談及補貼生育，總有大聰明跳出來說：財政已經很緊張了，難道還要繼續加稅么？

稅自然不能加，在某種程度上還要減，只要我們逐步擺脫吃飯財政與基建財政，錢自然就有了。

補貼生育的錢有了，充實醫保的錢有了（集采不用那么扣扣索索了），給農民提高基礎養老金的錢也有了，一切都有了。

人還是需要有點夢想的，萬一實現了呢？

*本文為冰川思想庫原創文章，未經授權禁止轉載，否則追究相關法律責任