【案例】

李某訴王某民間借貸糾紛一案，天津市寶坻區(qū)法院于2019年12月判決王某償還李某50萬元本金及利息4萬元。判決后王某未履行，李某2021年1月申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。法院僅執(zhí)行到位兩萬多元，法院后來發(fā)現(xiàn)王某與其妻王某某在收到執(zhí)行通知后，為預(yù)謀轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，于次日辦理了離婚，協(xié)議約定將轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)至王某某名下，債務(wù)則全部由王某承擔(dān)。2021年6月，王某因拒不履行判決被拘留十五日，而后發(fā)現(xiàn)王某曾將錢款用于賭博。

由于王某對(duì)抗執(zhí)行的行為，導(dǎo)致法院判決長(zhǎng)期得不到執(zhí)行。2021年11月，王某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪被刑事拘留（后改為取保候?qū)彛┖螅淝捌尥跄衬秤诖文晖瑯右虼吮蝗”：驅(qū)彙Ｔ谕跄潮痪辛羝陂g，其家屬償還了借款及利息，并取得了申請(qǐng)執(zhí)行人的諒解書。王某和王某某最終被法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪，分別判處拘役五個(gè)月，緩刑六個(gè)月；以及拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月。（案例來源：人民法院報(bào)）

【分析和觀點(diǎn)】

這個(gè)案件從法律上看，有幾點(diǎn)值得注意。

第一、串謀離婚的時(shí)間點(diǎn)。

王某和王某某雙方是在收到執(zhí)行通知書后次日辦理的離婚，而且選擇債務(wù)全部留給被執(zhí)行人，財(cái)產(chǎn)留給王某某，從時(shí)間和離婚協(xié)議約定的內(nèi)容來看，“凈身出戶”的方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抗拒執(zhí)行的主觀故意十分明顯。

不過，構(gòu)成“拒執(zhí)罪”的行為時(shí)間點(diǎn)并不要求在強(qiáng)制執(zhí)行階段，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規(guī)定，只要“在訴訟開始后、裁判生效前”實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為就有可能構(gòu)成“拒執(zhí)罪”。

第二、債務(wù)人或被執(zhí)行人以外的案外人也可以構(gòu)成“拒執(zhí)罪”。

這個(gè)案件看起來有點(diǎn)“冤”的是王某的配偶，但上述拒執(zhí)罪司法解釋的第八條也已明確規(guī)定：“案外人明知負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的判決、裁定，與其通謀，協(xié)助實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等拒不執(zhí)行行為，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯論處”。

王某某在本案中被定罪不單是離婚本身，而是明知王某有執(zhí)行能力抗拒執(zhí)行還與其通謀、協(xié)助進(jìn)行“凈身出戶”式的離婚。在現(xiàn)實(shí)中，一些抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人配偶提供個(gè)人賬戶或其他協(xié)助，幫助其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，躲避執(zhí)行的，也同樣可能構(gòu)成“拒執(zhí)罪”。

第三，從民事被逼到采用刑事手段。

一般情況下，除非債權(quán)人在訴訟階段已經(jīng)同時(shí)起訴債務(wù)人及其配偶，且法院判決認(rèn)定屬于夫妻共同債務(wù)，否則債務(wù)只能是個(gè)人債務(wù)。此時(shí)，在執(zhí)行階段，最高院的《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》也沒有賦予申請(qǐng)人直接追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人的權(quán)利。

所以，在未離婚的情況下，王某的個(gè)人債務(wù)就只能通過王某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)中王某應(yīng)得部分，通過強(qiáng)制執(zhí)行程序進(jìn)行清償。如果夫妻雙方存在一般轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等問題的，則申請(qǐng)人有可能通過另案起訴的方式來撤銷轉(zhuǎn)移行為，但是這種方式屬于民事訴訟的救濟(jì)手段，維權(quán)道路曲折漫長(zhǎng)，而且有不成功的風(fēng)險(xiǎn)。

但本案的王某和王某某，串謀離婚還“凈身出戶”轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，有錢不還用于賭博， 使債權(quán)人長(zhǎng)期無法執(zhí)行到位。壞事做過頭，踩到了刑事犯罪的紅線，根據(jù)“先刑后民”的原則，執(zhí)行法院從發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人拒執(zhí)罪線索之日起，就只能先通過刑事手段解決。而這個(gè)案件，通過刑事帶動(dòng)民事的方法，也最終如愿使債權(quán)人獲得了清償。

以上個(gè)人意見，僅供參考！