環球時報1月22日報道，2024年10月中旬，我國專家赴福島核污染水排海口附近海域獨立采集樣本。經向中國國家原子能機構了解，此系我國首次對福島核污染水排海進行獨立取樣，國內科研機構已經完成對樣本的檢測和分析，氚和銫-137、鍶-90等核素活度濃度未見異常。根據國際原子能機構（IAEA）工作流程，相關具體數據將由IAEA匯總后統一公布。

專家表示，由中國等利益攸關國對福島核污染水排海實施獨立取樣，有助于國際社會獲取真實有效數據，及時掌握排海影響，也可同IAEA和日方自主監測結果形成比對驗證，是對排海實施國際監督的重要一環。結合迄今各類監測數據，暫未有跡象表明排海對相關海域海洋生物造成影響。

上述報道可以用一句話來概括，日本排進海里的核污水不會對海洋造成污染，因而是安全的，日本海鮮放心吃吧。

據過往報道，日本政府于2023年8月24日開始，在國際原子能機構（IAEA）監督下，將放射性廢水過濾和稀釋后逐步排入海洋，預計整個排海計劃為期至少30年，總量超過100萬噸，這引發一系列國際反應。

自開始排放后，聯合國IAEA對該核電廠附近海水進行了獨立采樣和測量，確認氚含量符合安全標準。截至2024年7月15日，核電站附近海水檢出的氚含量為9bq / L，遠低于日本安全排放標準（700 bq / L）及世界衛生組織的飲用水標準（10000 bq / L）。2024年10月，IAEA 派遣中、韓、俄、英、法等 11 國專家到福島進行全面安全調查，結果顯示排放設備與核廢水水質均符合國際安全標準。

記得2023年8月份日本剛開始往海里排核污水的時候，筆者寫了一篇文章《關于日本排核污水，只問一句，以后還能吃海鮮嗎？》，對全面禁止進口日本海水產品，取而代之的是從俄羅斯進口的說法表示懷疑。

筆者不是核專家，對那些氚和銫-137、鍶-90等核素也不咋明白。筆者之所以提出疑義是基于下面兩個底層邏輯：

一、如果日本排進海里的核污水毒性很大，那么首先遭殃的一定是日本，之后才會隨著海水的流動毒害周邊其他國家。難道日本人都是傻子，干這種“殺敵八百，自損一萬”的事？

二、學過地理的都知道有個北太平洋環流。北赤道暖流遇到菲律賓群島部分海水轉向北流，形成日本暖流；日本暖流繼續北上，逐漸向東偏轉形成北太平洋暖流；北太平洋暖流直撲北美大陸，之后兵分兩路，一路沿北美洲西海岸北上，途經阿拉斯加、白令海峽、俄羅斯勘察加半島形成千島寒流，最終和北太平洋暖流閉環；一路沿北美洲西海岸南下形成加利福尼亞寒流，最終和北赤道暖流閉環。

也就是說，流經日本的海水一定會流到美國、加拿大和俄羅斯。如果日本核污水有危害，為何美國、加拿大不出來抗議，反而同意排放？又為何要用俄羅斯海產品替代日本海產品？

難道魚也分國籍么？

邏輯上就說不通啊。

記得當時有人說，240天后，日本核污水將到達中國沿海，從此不吃海鮮。

難道從此告別蔚藍色的海洋，這個人類生命的搖籃？

有統計數字，2022年，中國全社會漁業經濟總產值高達3萬億、涉及從業人口近2千萬，在國民經濟的大盤中，所占比重確實不低，必須認真嚴肅加以對待。

看來，任何事情，都應該以事實為依據，以科學為準繩。

掐指一算，贏了兩次

所以，筆者當時就說了，你們不吃，我吃，正好撿點便宜。

現在筆者有點小竊喜。因為，按金政委的說辭，筆者贏了兩次。