集采不是為了幫患者省錢嗎，為什么一方面將進(jìn)口藥趕出門外、將仿制藥價格壓到匪夷所思的地步，另一方面卻對某些昂貴的所謂“中成藥”大開方便之門？

撰文丨 里約熱淚奴

變化，終于還是來了。

國家醫(yī)保局于1月21日聯(lián)合衛(wèi)生健康、工業(yè)信息化、藥品監(jiān)管部門，赴上海當(dāng)面聽取相關(guān)政協(xié)委員、專家關(guān)于藥品集采政策及中選產(chǎn)品質(zhì)量保障的意見建議，并重點(diǎn)收集有臨床數(shù)據(jù)支撐、有統(tǒng)計學(xué)差異的質(zhì)量和藥效問題線索。

而這背后，是有良知的醫(yī)生站出來說話。稱：

近日，上海市兩會期間，有政協(xié)委員、醫(yī)學(xué)專家反映某些集采藥品可能存在質(zhì)量風(fēng)險等問題。

具體地說，上海瑞金醫(yī)院普外科主任鄭民華近日在談到藥品集采時表示：

在這么價格低的情況下，藥物質(zhì)量可能不穩(wěn)定，老百姓或者我們醫(yī)院醫(yī)生的感受，比如抗生素過敏、血壓不降、麻醉藥病人不睡、腸道準(zhǔn)備的瀉藥不瀉或者量不夠。

無獨(dú)有偶，幾乎與此同時，北京朝陽醫(yī)院心內(nèi)科主任醫(yī)師盧長林在接受媒體采訪時，也表達(dá)了類似觀點(diǎn)。

盧長林說，有的集采降壓藥療效欠佳，使用相同劑量的降壓藥，進(jìn)口藥可將血壓控制穩(wěn)定；而使用集采藥，患者血壓難以控制至正常水平或波動較大。

雖然，此前網(wǎng)上已出現(xiàn)不少來自患者的關(guān)于集采藥的吐槽，但是，作為一線專業(yè)人士，醫(yī)生的聲音顯然更容易被“聽見”。也因此，他們的這幾句真話一出，全網(wǎng)皆驚。稱他們是國內(nèi)醫(yī)生群體中關(guān)于集采藥的“吹哨人”，并不為過。

藥品集采，由此成為一個急劇升溫的公共話題。

01

去年9月，我就寫過一篇文章《》——這篇文章也是我進(jìn)行公號寫作以來，第一次進(jìn)入新榜的當(dāng)日公號閱讀量前十名。

文章在寫到一個杭州朋友的孩子因為發(fā)燒在醫(yī)院找不到進(jìn)口注射用阿奇霉素時，提到了這樣一個背景：

2023年11月，國家對包括阿奇霉素干混懸劑在內(nèi)的42種藥品組織開展集中帶量采購。按照規(guī)則，報價較低的前9名中選，希舒美報價5.58/袋，比第9名0.98元/袋的報價高出約4.7倍，排在末位最終落選。

也就是說，療效好的藥品，因為“價格高”被擠了出去。

事實上，不僅進(jìn)口藥物，很多進(jìn)口醫(yī)療器械，也陸續(xù)消失了。

知名醫(yī)療自媒體“健識局”此前就報道，國際知名骨科設(shè)備制造商捷邁邦美稱：考慮多款產(chǎn)品在脊柱國采中失利，計劃將旗下的脊柱業(yè)務(wù)完全撤出中國。

有時候，進(jìn)口醫(yī)療器械的消失，比進(jìn)口藥的消失可能更令人擔(dān)憂。吃藥這事有時候還能扛一扛，或者設(shè)法到醫(yī)院以外的渠道購買，但與檢查、手術(shù)相關(guān)的醫(yī)療器械，不太可能讓患者帶進(jìn)醫(yī)院，一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題，后果不堪設(shè)想。

圖/圖蟲創(chuàng)意

是的，我們現(xiàn)在面臨的就是這樣一種吊詭的場景。

在這樣一個全球化時代，我們可以很容易地得到全球化的商品服務(wù)，比如，可以購買進(jìn)口的消費(fèi)電子產(chǎn)品、化妝品、名牌包包，在大一點(diǎn)的超市里，也很容易買到進(jìn)口的車?yán)遄拥仁称贰?/p>

但是，進(jìn)了醫(yī)院，那些關(guān)涉一個人身體健康的藥物與醫(yī)療設(shè)備，卻并不能保證是進(jìn)口的或者是最優(yōu)質(zhì)的。

并不是非要“崇洋媚外”，而是，一方面，集采將療效好的進(jìn)口藥與器械排除在外，另一方面，如醫(yī)生所言，集采下的某些國產(chǎn)藥導(dǎo)致“抗生素過敏、血壓不降、麻醉藥病人不睡、腸道準(zhǔn)備的瀉藥不瀉或者量不夠”，那么，你讓患者怎么辦？

02

集采的初衷，當(dāng)然是通過集中采購，把醫(yī)療成本給降下來，讓更多人看得起病、吃得起藥。但是，在實際操作中，它已經(jīng)完全“異化”了。簡單來說，就是集采本來是為了給醫(yī)療病患謀求更好的福利，沒想到如今卻成了束縛眾多患者的枷鎖。

米塞斯當(dāng)年提出一個“經(jīng)濟(jì)核算”的概念，說沒有市場價格就不知道生產(chǎn)是否合算，醫(yī)藥集采也是行政力量模仿市場帶量采購，但可惜，它遵循的并不是真正的市場經(jīng)濟(jì)邏輯，而是某種程度上的計劃經(jīng)濟(jì)的翻版。

藥品集采的一個大問題是什么？是價低者得。由于一般藥品都是藥+輔料（主要是淀粉）構(gòu)成，那么，不看療效的話，最后一定是“淀粉”勝出。

我們已經(jīng)看到，幾次集采，價格暴降80%—90%都是常事。500ml的林格氏液，不到2塊錢，比一瓶飲用水還便宜。孕婦常服的葉酸，低至不到3分錢一片——這樣的藥，你真的放心嗎？

圖/圖蟲創(chuàng)意

如果這樣的只看最低報價的集采能夠成功，是不是意味著公共食堂也可以成功，每個人由食堂統(tǒng)一采購食品，價格是不是更便宜？以此類推，衣服統(tǒng)一采購發(fā)放，難道不好嗎？房子統(tǒng)一采購進(jìn)行靈魂砍價，不好嗎？

實際上，從結(jié)果來看，正如有網(wǎng)友所說的：

目前的集采模式，是醫(yī)保局、企業(yè)、醫(yī)院和患者四個人打麻將，醫(yī)保局大贏，企業(yè)、醫(yī)院和患者三輸——企業(yè)利潤下降裁員降薪少交稅、醫(yī)院背負(fù)罵名、患者得不到合適的醫(yī)療服務(wù)。

集采粗暴地剝奪了醫(yī)生與患者的相關(guān)權(quán)利。連胡錫進(jìn)1月21日晚都忍不住推出了一篇題為《》的文章。

他寫道：“使用原研藥還是仿制藥，這是醫(yī)學(xué)問題，也是市場選擇……使用什么藥的裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)歸門診醫(yī)生，選擇權(quán)屬于就醫(yī)者，醫(yī)保負(fù)責(zé)甄別報銷程度，三方關(guān)系構(gòu)成一個應(yīng)有的生態(tài)。”

03

但我認(rèn)為，掩藏在藥品集采背后的問題，還不止于此。

近年來，很多人都有這樣的就醫(yī)體驗：醫(yī)生開藥方的時候，西藥開一點(diǎn)，中成藥開一點(diǎn)，比如某種顆粒、某種液。一結(jié)賬，西藥特便宜，但中成藥則很貴。

這背后的邏輯我想破腦殼也想不通：集采不是為了幫患者省錢嗎？為什么一方面將進(jìn)口藥趕出門外、將仿制藥價格壓到匪夷所思的地步，另一方面卻對某些昂貴的所謂“中成藥”大開方便之門？

更不可思議者，是備受爭議的中藥注射劑居然進(jìn)入了集采名單。

醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報報道，2024年11月，湖北醫(yī)保服務(wù)平臺官網(wǎng)發(fā)布全國中成藥聯(lián)采辦公室公開征求《全國中成藥采購聯(lián)盟集中采購文件》（征求意見稿）和《全國中成藥采購聯(lián)盟集中采購文件（首批擴(kuò)圍接續(xù)）》（征求意見稿）意見的通知，這意味著湖北牽頭的第三批中成藥集采正式官宣。

根據(jù)征求意見稿，第三批全國中成藥集中采購的采購周期將從正式執(zhí)行中選結(jié)果之日起，一直延續(xù)至2027年12月31日。

報道中，引人注目的是這一段：

相較于前兩批集采，本輪集采品種出現(xiàn)了較多的中藥注射劑。據(jù)查，本批中成藥集采有6個產(chǎn)品組共有19種中藥注射劑，包括喜炎平注射液、穿心蓮注射液、注射用炎琥寧、紅花注射液、舒肝寧注射液、刺五加注射液、清開靈注射液等。

前幾年，“中藥注射液（劑）”的話題在網(wǎng)上引起了大量關(guān)注，不少網(wǎng)絡(luò)名人都發(fā)聲反對。用科普作家孫正凡博士的話來說，它試圖模仿現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，但又根本不愿意遵守科學(xué)原則的驗證，直接突破人體防御體系注入血液，把不明物質(zhì)和有害物質(zhì)直接送去人體核心組織里。

圖/圖蟲創(chuàng)意

不僅如此，中醫(yī)界也普遍不承認(rèn)這是中藥。著名中醫(yī)學(xué)者、山東省中醫(yī)藥文化科普巡講專家苑嗣文先生這樣寫道：

中藥注射劑，是中醫(yī)的嗎？歷史上傳統(tǒng)中醫(yī)從來不用注射劑的。一些人在搞中醫(yī)現(xiàn)代化時，弄出個中藥注射劑，在禍害百姓。中藥注射劑與中醫(yī)是兩碼事。千萬不要以此誣蔑中醫(yī)。

與之相對應(yīng)的是，中藥注射液這些年一次次面臨“下架”。比如，2017年9月23日，國家食品藥品監(jiān)督管理總局叫停了喜炎平注射液和紅花注射液。但你沒看錯，在去年11月開始的這一次中藥集采中，喜炎平注射液又現(xiàn)身了。

那么，是它已脫胎換骨，不良反應(yīng)超標(biāo)問題已經(jīng)得到解決了嗎？

新華社報道，國家醫(yī)保局等相關(guān)部門將聽取臨床一線關(guān)于集采中選藥品使用實效的感受，并將共商進(jìn)一步保障集采藥品質(zhì)效的意見建議。這絕對是一件好事，但是，中藥注射液進(jìn)入集采名單這事，是否也有必要跟公眾說清楚，以消除公眾的疑惑與不安？