校園食品安全，關乎萬千學子的健康成長，一直是社會關注的焦點。

近期，福州市教育局推行的局長陪餐制，旨在強化校園餐飲監管，本是積極之舉，卻在網絡上引發了廣泛質疑與討論。

以往領導去學校視察順便在食堂用餐，多是臨時性的偶然行為，而如今福州將局長陪餐作為一項日常制度固定下來。這一轉變的背后，是對校園食品安全問題的深切關注。像云南昆明市官渡區長豐學校“臭肉”事件、重慶酉陽縣糧食公司賣臨期大米給鄉村學校這類事件，頻繁刺痛公眾神經，極易引發輿情危機，也凸顯出校園食品安全問題的嚴峻性，這或許正是當地推行局長陪餐制的重要原因。
然而，在局長陪餐制之前，校長陪餐制已在多地推行，可校園食品安全問題依舊時有發生。同樣是領導陪餐，層級的變化是否就能帶來截然不同的效果？這令人懷疑。而且，陪餐的形式也至關重要。若提前通知學校，陪餐時領導隊伍浩浩蕩蕩，食堂大概率會精心準備，如此一來，陪餐看到的只是“精心打造”的表面，而非學生日常的用餐真實情況。所以，領導陪餐時不妨低調行事，“微服私訪”，才能獲取最真實的信息，真正發揮監管威懾作用，但這又很大程度依賴于領導個人的行事風格。
陪餐制的責任界定也需明確。若陪餐工作落實后，食品安全問題仍未杜絕，陪餐者是否應承擔責任？制度設計應是完整閉環，有陪餐任務就必須配套考核評價機制和問責機制，否則陪餐制很容易流于形式。
此外，網友對權力尋租的擔憂并非空穴來風。回顧2021年河南封丘縣中學營養午餐事件，學生用餐后集體嘔吐、拉肚子，校長卻無力更換送餐公司，因為背后是教育局的招標。最終，縣教體局副局長等4人被立案調查。這一案例警示我們，教育主管部門在學校食堂經營權招投標等環節，一旦出現權力尋租，不僅無法保障學生飲食安全，反而會淪為黑心供應商的保護傘。在此背景下，市縣兩級教育局局長陪餐，若不能有效遏制權力濫用，確實意義不大。
保障孩子們吃得安全、吃得健康，關鍵在于各項制度的嚴格落實和引入第三方監管。一方面，要切實落實校長陪餐制，讓校長真正肩負起監管責任；另一方面，在食堂經營權招標環節，確保競爭充分、過程公開透明，優先選擇資質優良的供應商。為增加公信力，不妨讓家長參與到招標評選過程，畢竟“媽爸嚴選”更能讓孩子放心。同時，邀請家長全程參與學校食堂的食材采購、日常管理等工作，形成全方位監督。
當前，中小學、幼兒園食堂多處于半市場化運營狀態，因其顧客群體固定、集中，若監督缺失，經營者極易懈怠，導致餐飲質量和服務難以保障。對此，可考慮兩種解決思路：一是開放校園餐飲市場，打通校內校外，讓家長和學生自主選擇就餐地點，通過競爭提升餐飲質量；二是若維持非市場化運營模式，可借鑒政府機關食堂的管理經驗，充分發揮管理優勢。
局長陪餐制作為一種新的監管嘗試，初衷值得肯定，但要真正守護好校園“舌尖上的安全”，還有很長的路要走。

說實話，校長陪餐的制度內核，是寄希望于通過校領導“先嘗先試”、與學生風險共擔的方式，倒逼校園食品安全水準的提升。但實際上，局長沒可能天天陪餐，所以就要充分發揮類似“飛行檢查”的功能，形成“局長不是天天陪餐，但局長卻可能隨時到場”的監管威懾。

只有從制度落實、監督機制、運營模式等多方面綜合發力，才能讓校園食品安全得到切實保障。如果局長陪餐制效果不佳，后續再發展到市長陪餐制甚至更高級別的陪餐制，恐怕也只是治標不治本。