編者按

從2021年10月起，本公號開設“深耕?微分享”專欄，主要刊登兩級法院法官在日常辦案中通過思考、摸索總結出來的審判思路、規(guī)律、經(jīng)驗、技巧等，以期對其他審判人員或辦理同類案件有參考價值和借鑒意義，同時歡迎法律共同體及法律愛好者留言參與討論。

梁溪法院揚名法庭副庭長

一級法官

李琪霖

如何現(xiàn)場勘察，才能讓事實“開口說話”

“百聞不如一見”，侵權糾紛案件的是非曲直，并非全在卷宗的證據(jù)里，一些案件的細節(jié)情況僅通過審查閱卷、開庭審理，并不能完全認定。“走出去”，到事發(fā)現(xiàn)場去細細勘察，既是對訴訟當事人權利的保障，又能讓案件事實更加清晰直觀地展現(xiàn)，讓事實自己“開口說話”。但在勘察現(xiàn)場的過程中，還需注意以下幾點：

提前規(guī)劃，帶著目標去勘察

前往勘察現(xiàn)場前，應當根據(jù)前期案件審理中已查明的相關事實，結合雙方的爭議焦點，制作調查清單。以便在勘察過程中，明確目的，提高效率，防止重復勘察，遺漏重要細節(jié)等情況的發(fā)生。

我之前審理過這樣一起健康權糾紛案件：原告進入地鐵時，因攜帶的拖車被地鐵車門所夾，導致原告受傷，要求地鐵公司賠償。雖然地鐵公司提供了事發(fā)時的視頻，但受制于拍攝距離、拍攝角度，無法完全還原事發(fā)現(xiàn)場。

為解決這些難題，在勘察現(xiàn)場時，我選擇與事發(fā)當天原告同一時間段、同一車站進站乘車，反復乘坐，仔細記錄地鐵車廂門燈、站臺安全門門燈、關門提示音與車廂門關閉的順序及時間間隔，站臺工作人員的數(shù)量，《軌道交通乘客守則》張貼的具體位置及數(shù)量，安全提示標語的張貼位置等。再將這些內(nèi)容在前期制作的表格式調查清單中逐項記錄，為查明案件事實打下堅實基礎。

該起案件后順利審結，雙方息訴服判，且受到各級媒體關注報道，還入選了第六批江蘇省弘揚中華民族傳統(tǒng)文化典型案例。

去除干擾，還原現(xiàn)場得真相

侵權糾紛中，從事發(fā)到法院訴訟，往往經(jīng)過一個較長的周期，現(xiàn)場情況可能遭到破壞。此時，我們?nèi)タ辈飕F(xiàn)場，就必須想方設法創(chuàng)造與事發(fā)時一致的現(xiàn)場條件，才能起到通過勘察洞悉真相的目的。

在我審理過的一起財產(chǎn)損害賠償糾紛案件中，原告以被告操作地下車庫機械車位未仔細觀察導致原告車輛受損為由，要求賠償車輛維修損失。為準確查明案涉地下車庫光線是否昏暗從而影響被告的視線，切實還原案件事實，我連同社區(qū)居民委員會、小區(qū)物業(yè)公司以及雙方當事人共同前往現(xiàn)場。

由于事發(fā)后，小區(qū)物業(yè)公司曾對地下車庫內(nèi)的設施進行過改造，故在勘察過程中，我要求小區(qū)物業(yè)關閉部分照明設施，尤其是原告車位上方的照明設施必須與事發(fā)時一致，保持關閉狀態(tài)，并將新張貼的操作提示摘除。經(jīng)雙方確認無誤后，再模擬進行原告的停車操作及被告對機械車位的操作，這樣還原的現(xiàn)場更能讓雙方信服。

趁熱打鐵，換位思考促調解

經(jīng)過現(xiàn)場勘察，案件涉及的基礎事實如果能夠明確，那就具備了很好的調解基礎。因此，現(xiàn)場勘察的細節(jié)都明確后，不可一走了之，此刻趁熱打鐵，根據(jù)雙方已掌握的事實組織現(xiàn)場調解，往往起到事半功倍的效果。

例如上案中，原被告完成對事發(fā)時操作的模擬后，我提出讓雙方互換角色，由原告操作機械車位，被告將車輛停入機械車位，觀察是否能夠看到對方的操作。這使雙方對事故發(fā)生的客觀原因、自身訴訟風險有了更加明確的認識，最終達成和解，雙方握手言和，現(xiàn)場簽訂調解協(xié)議，鄰里關系沒有受到進一步的影響。

“沒有調查就沒有發(fā)言權”，審理案件，還原案件客觀事實，就必須避免坐堂辦案、機械辦案，重勘察、多走訪，不僅對案件審理有重要意義，還能讓人民群眾以“看得見”的方式感受司法服務“零距離”，進一步提升司法公信力和群眾滿意度。

來源：梁溪法院

編輯：趙偉

審核：李思紅

BREAK AWAY