近日，中山市某醫(yī)院有限公司（以下簡稱醫(yī)院）的股東李女士（化名）向我院法官馮穗波、陳綺霞送來錦旗。

和陳法官交流后，李女士顯得有些尷尬而又著急。原來，李女士的兩面錦旗寫錯了陳法官二人所在的部門。

陳法官笑著說：“沒事，您的心意我們都領(lǐng)了。金杯銀杯不如老百姓的口碑，您對我們工作的認可和支持，就是最好的錦旗。” 聽完陳法官一番話，李女士會心地笑了，握著陳法官的手表示感謝。

李女士為何會給我院法官送來錦旗？

這還要從該醫(yī)院拖欠某保安公司安保服務(wù)費的執(zhí)行案件說起……

案涉醫(yī)院是一家民營醫(yī)療機構(gòu)，注冊資本為2068萬元，醫(yī)院的發(fā)起人股東是某醫(yī)療投資公司（以下簡稱投資公司）等多名主體。投資公司對醫(yī)院認繳出資1861.2萬元，持股比例90%。因未能申領(lǐng)到醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，故醫(yī)院一直未能對外營業(yè)。

在醫(yī)院籌備期間，投資公司將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李女士等人，其中李女士受讓的股權(quán)比例為4%，認繳出資82.72萬元。

李女士原以為自己投入了這筆資金，能隨著醫(yī)院的營業(yè)獲得可觀的收益，可她還沒等到醫(yī)院正常對外營業(yè)，就收到了來自法院的通知書。

原來，醫(yī)院在籌備過程中因前期裝修、設(shè)備購置、支付租金及安保費等持續(xù)對外負債，長期處于入不敷出的狀態(tài)，開始出現(xiàn)經(jīng)營困難，身陷訴訟。某保安公司就以醫(yī)院拖欠安保費為由提起訴訟，在拿到生效判決后向我院申請了強制執(zhí)行。

在執(zhí)行無果后，保安公司以醫(yī)院目前登記的股東李女士等人未對醫(yī)院實繳出資為由，申請追加李女士等股東為被執(zhí)行人，并要求李女士等股東對醫(yī)院的債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。該執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴案件先后來到我院陳綺霞法官、馮穗波法官的手中。

李女士收到法院材料后，情緒激動地說：“為了醫(yī)院的經(jīng)營，我作為投資人，已經(jīng)投入高達140多萬元，遠超過我應(yīng)繳的出資款。現(xiàn)在還要被追加為被執(zhí)行人，真是雪上加霜！”

保安公司也無奈地回應(yīng)道：“自醫(yī)院成立以來，我們兢兢業(yè)業(yè)為醫(yī)院提供安保服務(wù)，如今醫(yī)院拖欠了我們20多萬元的安保服務(wù)費，我們損失也巨大！”

一方是債權(quán)人的利益，一方是投資人的權(quán)益，如何權(quán)衡？法官們深知必須以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，把案件審扎實，才能真正化解矛盾，案結(jié)事了。

在執(zhí)行異議案件審理過程中，李女士提交的證據(jù)僅能證明其向投資公司轉(zhuǎn)款30萬元、向醫(yī)院另一名股東轉(zhuǎn)款114萬元，且上述轉(zhuǎn)款均無備注用途。這些證據(jù)并不能直接、充分地證明李女士已實繳出資。

為了準(zhǔn)確查明案件事實，提升案件審理質(zhì)效，陳綺霞法官去到中山市市場監(jiān)督管理局調(diào)取醫(yī)院的工商內(nèi)檔，但內(nèi)檔也未見歷任股東已實繳出資的資料。

“投資公司是醫(yī)院的發(fā)起人股東，那么在醫(yī)院開辦期間，投資公司一定投入了不少資金用于醫(yī)院的裝修和設(shè)備采購，而李女士的股權(quán)全部受讓于投資公司......”陳法官想到本案可從投資公司是否已對醫(yī)院實繳出資進行審查。

發(fā)現(xiàn)案件突破口后，陳法官馬上查閱醫(yī)院的銀行流水，發(fā)現(xiàn)投資公司與醫(yī)院存在多筆轉(zhuǎn)款往來記錄，合共1861.2萬元。此外，醫(yī)院另一股東告知陳法官，投資公司已進入破產(chǎn)清算，且在清算期間，清算組已就股東出資行為進行了審計。法院當(dāng)即查閱該審計報告，報告明確載明投資公司已以貨幣出資的形式對醫(yī)院進行投資，金額為18612005元。該審計報告記載的出資情況和醫(yī)院的銀行流水恰好能相互印證。故此，我院認定，投資公司已對醫(yī)院全額實繳出資，因轉(zhuǎn)讓股東已全額實繳出資，故受讓股東李女士無須再履行出資義務(wù)。我院最終認定李女士已實繳出資并駁回保安公司對李女士的追加申請，同時追加其他股東為案件被執(zhí)行人。

在拿到上述裁定書后，保安公司沒有異議。而其他被追加為被執(zhí)行人的股東提起了執(zhí)行異議之訴。馮穗波法官認真審核前述執(zhí)行異議案件的證據(jù)材料后，再次確認李女士實繳出資的事實，并依法駁回其他被追加股東的訴訟請求。

得到上述消息后，李女士激動不已，當(dāng)天下午便拿著制作好的錦旗前來我院，這就有了開頭那幕。

一滴水，能折射太陽光輝，一樁案，能彰顯法治道理。一直以來，我院始終堅持“以人民為中心”，踐行“小案事不小，小案不小辦”理念，依法維護人民群眾合法權(quán)益，把老百姓的難事當(dāng)自己的家事來辦，以“如我在訴”的要求做好審判執(zhí)行工作，讓“司法為民”成色更足。

供稿：民三庭

壹法中山融媒體工作室

編輯：何潔瑩

一審：貝奇聰

二審：丁向娜

三審：林　敏