近日，上海市嘉定區(qū)人民法院判決了一起新能源汽車(chē)維修案件。

兩名從事汽車(chē)電路維修的技師，因?yàn)槭褂眉夹g(shù)手段修改新能源電池管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)，"解鎖"了兩塊新能源汽車(chē)動(dòng)力電池，獲利5000元，最終被判處6個(gè)月有期徒刑和6個(gè)月拘役。

事情的經(jīng)過(guò)是電車(chē)底盤(pán)磕碰，被4S鎖車(chē)，車(chē)主找技師解鎖電池，技師被判刑。之所以要找非4S店的維修技師解鎖，高概率是因?yàn)?S報(bào)價(jià)更貴。

其實(shí)，這類(lèi)事情并非孤例，另一位車(chē)主也遇到同樣的問(wèn)題。

車(chē)主花費(fèi)8萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)了電車(chē)，底盤(pán)磕碰后電池被鎖，保險(xiǎn)賠付上限是13萬(wàn)元，修車(chē)費(fèi)是18萬(wàn)元。

車(chē)主要求4S解鎖，自己找人修。

4S拒絕，理由是萬(wàn)一修的不好車(chē)出問(wèn)題，影響品牌形象。

車(chē)主提問(wèn)，在4S店修是否能夠保證將來(lái)不出任何問(wèn)題，萬(wàn)一自燃引發(fā)的所有后果，4S能否承擔(dān)全責(zé)。

4S表示，無(wú)法保證不出問(wèn)題。

車(chē)主提問(wèn)，都是沒(méi)有保證，那在4S修和在外面修，對(duì)他有區(qū)別么？車(chē)主要求解鎖。

4S表示，解鎖要5000元，且外面維修就失去電池質(zhì)保。

從法律角度看，電池是車(chē)主購(gòu)買(mǎi)的，不是車(chē)主租的，車(chē)主擁有電池的占有、處分、使用、收益權(quán)利，車(chē)企鎖電池，4S要求支付5000元才解鎖的做法是不合理、不合法的。

但現(xiàn)實(shí)就是店大欺客，車(chē)主維權(quán)無(wú)門(mén)。

即便使用法律武器，考慮到車(chē)企和4S龐大的法務(wù)團(tuán)隊(duì)，車(chē)主個(gè)人與大公司相比法律資源過(guò)于貧瘠，維權(quán)成本異常高昂。

事實(shí)上，由鋰電池自燃誘發(fā)的民事、刑事案件和各類(lèi)糾紛已經(jīng)有不少了。

2020年8月8日，南京市鼓樓區(qū)金陵村小區(qū)405號(hào)一樓樓道內(nèi)電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)造成3人死亡。2020年8月22日，車(chē)主盧某因涉嫌犯失火罪被刑事拘留，后被判處有期徒刑三年六個(gè)月。

2024年2月23日，南京市雨花臺(tái)區(qū)西柿路9號(hào)明尚西苑小區(qū)居民住宅6號(hào)樓發(fā)生重大火災(zāi)事故，造成15人死亡、2人重傷、42人輕傷或輕微傷，直接經(jīng)濟(jì)損失3300余萬(wàn)元。

經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，這是一起違規(guī)改裝的電動(dòng)自行車(chē)超標(biāo)大容量鋰離子電池?zé)崾Э仄鸹鹨鸬闹卮蠡馂?zāi)責(zé)任事故。車(chē)主、改裝鋰電池技師、物業(yè)相關(guān)責(zé)任人共10人被追究刑事責(zé)任。

2024年12月31日，江蘇省泰州泰興一位18歲男子小磊在購(gòu)買(mǎi)6手電動(dòng)車(chē)12天后，因鋰電池自燃身亡。

根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，自燃發(fā)生后，消防隊(duì)員很快趕到現(xiàn)場(chǎng)將火勢(shì)撲滅，小磊的外公外婆因?yàn)樵谂P室，僅臉部輕微燙傷，小磊因受傷嚴(yán)重被送往醫(yī)院搶救。最先發(fā)現(xiàn)電池異常的是小磊的外公，雖然已經(jīng)在電瓶充滿(mǎn)后拔掉插頭，可電瓶依舊發(fā)出異響，小磊起床查看時(shí)，電瓶爆炸。

小磊的病歷寫(xiě)明：因電動(dòng)車(chē)爆炸起火燒傷全身多處，傷后感創(chuàng)口劇烈疼痛，多處三度燒傷，二度燒傷，累計(jì)體表90%以上的燒傷，呼吸道燒傷。小磊入院后就出現(xiàn)了休克，多臟器功能衰竭等癥狀，生命垂危。兩天后，小磊在轉(zhuǎn)院的120車(chē)上死亡。

警方在調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，涉案電動(dòng)車(chē)已經(jīng)轉(zhuǎn)賣(mài)了六次，小磊是第七個(gè)買(mǎi)主，而且這輛車(chē)還進(jìn)行了非法改裝。

事后，小磊家人將6名賣(mài)家和維修店店主一起告到法院，要求7名被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任。由于該電動(dòng)自行車(chē)系違法拼裝、改裝車(chē)輛，一開(kāi)始由被告賴(lài)某所購(gòu)，由另一被告馮某所拼裝，后又多次被轉(zhuǎn)賣(mài)，所有買(mǎi)賣(mài)過(guò)案涉車(chē)的車(chē)主，對(duì)造成案涉電動(dòng)車(chē)自燃均存在過(guò)錯(cuò)，且無(wú)法證明案涉電動(dòng)車(chē)的自燃的具體侵權(quán)人，則所有被告均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。法院判決，作為拼裝、改裝、轉(zhuǎn)賣(mài)車(chē)輛責(zé)任主體的七被告，連帶承擔(dān)40%責(zé)任，小磊自負(fù)60%責(zé)任。

從上述案例看，鋰電池自燃車(chē)導(dǎo)致他人死亡，車(chē)主、技師、物業(yè)都是高危人群：

購(gòu)買(mǎi)鋰電池兩輪車(chē)的車(chē)主要承擔(dān)刑事責(zé)任；

改裝鋰電池的技師要承擔(dān)刑事責(zé)任；

小區(qū)物業(yè)負(fù)責(zé)人要承擔(dān)刑事責(zé)任；

二手車(chē)出售后，原車(chē)主可能會(huì)因?yàn)楦难b等原因承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

兩輪鋰電池車(chē)是如此，四輪鋰電池車(chē)一旦發(fā)生類(lèi)似自燃事件，高概率也會(huì)遵循上述判例判決。一旦出現(xiàn)類(lèi)似南京223火災(zāi)的四輪鋰電池車(chē)自燃案例，必然會(huì)帶來(lái)幾個(gè)后果。

一是部分觀念保守的車(chē)主會(huì)不敢買(mǎi)電車(chē)。

二是非4S店維修技師不敢修鋰離子電池車(chē)。維修技師沒(méi)有廠家的原始數(shù)據(jù)，維修方式必然屬于“野路子”，比如暴力破解原廠密鑰，使用非原廠電芯進(jìn)行維修等等，因而其維修行為有可能會(huì)被定義為“非法改裝”。一旦技師維修過(guò)鋰電池，鋰電池自燃了，很可能因此承擔(dān)刑事責(zé)任。

傳統(tǒng)燃油車(chē)時(shí)代，第三方修理廠對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱等核心部件的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改并不違法。在新能源時(shí)代，對(duì)車(chē)機(jī)、電池等核心部件的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改、改裝則涉嫌犯罪。

這樣一來(lái)，電車(chē)的維修就被4S壟斷了，維修渠道一旦被壟斷，必然是殺豬價(jià)，比如新聞里報(bào)道的買(mǎi)車(chē)8萬(wàn)元，維修18萬(wàn)的案例。

三是單位機(jī)關(guān)、大型企業(yè)、酒店賓館、立體停車(chē)場(chǎng)會(huì)禁止電車(chē)入庫(kù)，高端小區(qū)的強(qiáng)勢(shì)物業(yè)也會(huì)禁止鋰電池車(chē)進(jìn)入地庫(kù)，甚至是禁止鋰電池車(chē)進(jìn)入小區(qū)。畢竟，在牢獄之災(zāi)面前，負(fù)責(zé)人不敢賭概率。

四是鋰電池二手車(chē)市場(chǎng)會(huì)受挫。原車(chē)主不敢賣(mài)，因?yàn)樵?chē)主擔(dān)心，一旦電池被后來(lái)的買(mǎi)家改裝，會(huì)因?yàn)闊o(wú)法證明案涉電動(dòng)車(chē)自燃的具體侵權(quán)人，讓所有前任車(chē)主承擔(dān)連帶責(zé)任。

隨著一批電車(chē)新勢(shì)力暴雷，電車(chē)無(wú)法維修，或因?yàn)檐浖?wèn)題被鎖，以及高額維修費(fèi)，會(huì)有一批電車(chē)變成僵尸車(chē)，停在路邊發(fā)霉生銹，雖然不至于像共享單車(chē)墳場(chǎng)那么夸張，但風(fēng)險(xiǎn)著實(shí)不低。