早上起來看到美國解禁TikTok的消息，大部分營銷號都說TikTok贏了，我感覺不太對，因為我對此事一直的定義是“財團”控制輿論的武器爭奪戰(zhàn)戰(zhàn)爭，就算小紅書讓美國70多萬博主出走，但美國又不是菲律賓，不可能就那么兩手一攤認輸。

然后我去看了看字節(jié)官方關(guān)于在美TikTok所發(fā)表的最新聲明稱：“正在恢復對美國用戶的服務，但字節(jié)并未與美方達成任何協(xié)議，只是美方?jīng)Q定暫不執(zhí)行法案，因此TikTok恢復運營。”

很顯然，事情還沒遠沒有結(jié)束，秋后算賬的風險依然懸在頭頂，TikTok 還沒到可以開香檳的時候，只是拜登偷雞不成蝕把米，把爛攤子都甩給了特朗普，解除了禁令只是恢復運營，但與特朗普要如何對待TikTok的問題還沾不上邊，再加上小紅書的全民戰(zhàn)士們的“攻勢”，特朗普不可能看不明白美國的社交正在讓美國人拜托其“中東流浪者財團”的繭房控制。

我替大家去看了看法案原文，總的來說就是真的沒啥彎彎繞，對「外國對手控制的應用程序」作出了明確定義，即：被字節(jié)跳動、Tiktok 及其子公司和其他直接或間接控制公司，以及其他被總統(tǒng)認為對國家安全存在威脅的公司所運營的程序，都在此列。

我畫框的部分，寫的就是如何剝離字節(jié)的資產(chǎn)，說白了，控制美國政府背后的“來自中東某處”的財團們，一直都沒和特朗普的想法相差太大。

這一點，我會用最簡單的邏輯給大家講清楚。

首先，你得明白，拜登并不是禁止Tiktok的最先發(fā)起人，最先提出這個決定其實是特朗普，但拜登是搞戰(zhàn)爭侵略的，話術(shù)沒有特朗普有遠見，所以拜登按照特朗普的想法想做成績，就直接封鎖Tiktok，或者直接強取豪奪，武器就是美國國家安全之類的各種法案，目的在于拿到手比趕出去更有價值。

諷刺的是，在特朗普的上一個任期中，劇本剛好是相反的：當時的特朗普頻頻動用總統(tǒng)在「緊急狀態(tài)」下的權(quán)力，凌駕于立法和司法機關(guān)之上，強行推行行政命令打壓外國企業(yè)；而如今，同樣的力量卻又被用于救人 -- 用他自己的話來說，就是 SAVE TIKTOK。

但大家并沒有明白美式英語的那雙關(guān)性，實際上，特朗普說的SAVE，就是要把TikTok揣在美國自己的兜里，成為美國自己的東西。

而在19日夜里，特朗普同樣又發(fā)了一條類似的帖子，正所謂商人就是商人，玩的就是腦子，同樣的一句“SAVE TIKTOK”，卻在此刻變成了非常應景的一句話，給人覺得是特朗普在挽救Tiktok一樣，但個中心思，現(xiàn)在你明白了吧。

所以說從法律層面，因為這事也并不是特朗普一句話的事，這就是全美政壇都需要達成共識的一件事，美國人的眼睛、耳朵還是要被控制在美國白宮自己的辦公室里，而不能真的變成輕輕松松就能與大洋彼岸的華夏網(wǎng)友去對賬，而為啥說法律層面別指望了呢？因為「因權(quán)威而正確」的聯(lián)邦最高法院已經(jīng)表態(tài)了，不賣就禁法案沒毛病。

這部法案的正式名稱叫 Protecting Americans fromForeign Adversary Controlled Applications Act，意思也寫在明面上了，保護美國人免于外國對手控制的應用程序危害。

所以，你要清晰的是，讓美國擔心的從來不是一個像Tiktok這樣的社交軟件能盈利多少的問題，美國也有臉書，和各種游戲平臺，都可進行各種國際網(wǎng)友之間的交流，所以盈利都不是重點，重點就在于那一行“保護美國人免于外國對手控制的應用程序危害”，說白了，就是戳穿美國的信息繭房會讓美國財團控制的這一切發(fā)生動搖。

再說明白一點，美國的言論自由也是要實現(xiàn)重要的國家利益即可，美國人說的話，讓要你愛上美國才行，就像日本對你行禮，就讓你夸日本有禮貌一樣，從上到下都是一個工具促成的現(xiàn)象。

結(jié)果“對賬”愈演愈烈，甚至有點讓美國破防的趨勢了，那么拜登就退了，因為拜登的主謀是為了繼續(xù)把美國人圈在美國本土，而不是本末倒置的將美國人推向假想敵的故鄉(xiāng)，那么為了美國的共同利益，拜登得緩兵之計，隨之交給特朗普。

而特朗普又玩了一次被大多數(shù)一開始也沒看透的游戲，即SAVETIKTOK，讓人以為特朗普是在幫字節(jié)贏回在美國的生存一樣，過去的立法層面木已成舟，如今的行政措施能續(xù)命，但不能治本，若是只有總統(tǒng)的單方面承諾、沒有國會出臺相反的立法，那么永遠存在被清算收割的風險，還不算真的渡劫成功。

所以，Tiktok在美
發(fā)布了公告，如下：

帖子梗概起來就一句話，Tiktok感謝特朗普的“緩兵之計”，并謀求合作能夠讓Tiktok繼續(xù)留在美國。

好，請注意，至此，Tiktok的事情被絕大多數(shù)人認定為
告一段落了。

然而，一切正如我所說，這才剛剛開始，你要是覺得主宰了全世界百來年的從不做賠本買賣的戰(zhàn)爭販子，就這么容易對你
屈服？那還是海盜文化的美國嗎？

很顯然，這不可能。

我從昨晚11點開始等，等到今天早上10點，終于等到了這個消息：上面的話都是官方話術(shù)，就不用看了，就看最后一段，美國占股50%！

沒錯，這才是我熟悉的美國嘛，這也才是我熟悉的特朗普新組建的
政商結(jié)合體嗎？

你知道格陵蘭的事兒了，你知道巴拿馬運河的事了，怎么到了TikTok就以為美國愿意
卑躬屈膝？那不光是完全不懂料敵從寬這個道理，甚至還把
美國想成弱雞這種錯誤的看法了，美國不是弱雞，只是這一次，美國的民意勢不可擋了，拜登直腸子搞不了后續(xù)的手段，但特朗普
很會，而且特朗普現(xiàn)在還多了一個說要帶著人類飛往火星的“明星兄弟”。

你看，搶劫最終還是演變成了表面上的拯救，而沒有實際的法律文件，Tik Tok還是恢復了運營，我不知道這算是好事還是其他層面的什么事情，美國有美國的法律，中國也有中國的法律，美國人要買下Tik Tok，但中國也有法律不允許賣，那么現(xiàn)在就來了一個50%的股權(quán)。

我現(xiàn)在反而覺得是Tik Tok該做抉擇的時刻了，要是為了錢而答應了特朗普的陽謀，那我必然會說這個世界就沒那么多道理，不論是企業(yè)家還是資本家還是政客，眼里終究就還是錢而已，只有我?guī)е蠹疫€在這里一本正經(jīng)的分析。

正如美國議員正在反復問周同一個問題
：

湯姆?科頓提問——
第一次提問：Are you Chinese?（你是中國人嗎？）
第二次提問：Have you ever held Chinese citizenship?（你曾經(jīng)擁有中國國籍嗎？）
第三次提問：Have you ever held American citizenship?（你曾經(jīng)擁有美國國籍嗎？）
周受資回答——
第一次回答：I'm Singaporean.（我是新加坡人。）
第二次回答：I'm Singaporean and I've never held Chinese citizenship.（我是新加坡人，我從未擁有過中國國籍。）
第三次回答：I'm Singaporean and I've never held American citizenship.（我是新加坡人，我從未擁有過美國國籍。）
之后湯姆?科頓繼續(xù)反復提問類似問題，周受資多次回答 “我是新加坡人”，直到最后周受資回復 “Senator, we are here to talk about TikTok, not about my citizenship.”（參議員，我們在這里是為了討論 TikTok，而不是我的國籍。）

你看，有些事情不是不能預見，正所謂有了能斷一次，就能斷2次，50%無非就是個緩兵之計，兩頭其實都是資本家，誰更硬氣呢
？這場利益的爭奪，我對這50%能不能守住倒是有自己的看法，但我還是用另外的一句話去代替吧，就是我更關(guān)心下一步，也就是特朗普的緩兵之計中的下一步，字節(jié)的決策權(quán)會如何被擺弄。

我相信，能讀到這里的讀者，大概率是能理解
下一步會是什么的。