先說下自己個人的觀點哈，也是也不是。

為啥說不是？

因為此一時彼一時，當年美蘇爭霸時的全球環境與現在大不相同，彼時的兩大體制陣營，現在也早已不復存在。所以，與其說是新冷戰，不如說是新三國博弈，只是北邊那個第三國有點弱。話說當年也勉強算是三國博弈，但是東大那個時候體量太小，不夠級別上臺，只能旁邊干瞅著使不上勁兒。

美國肯定當下是不甘心自己走下坡路的，一方面玩命壓榨歐洲給自己推宮換血，另一方面就是集結群小弟，玩命打壓毛熊與東大。

和以前對抗蘇聯不同，因為現在的東大還不是它的核心利益所在。

畢竟東大不具備俄羅斯那樣的豐富礦產資源，而且內部消費能力也有限（貿易順差都1萬億了，賣的東西比買進來的多多了），所以東大的市場不是當下歐美爭奪的主要市場（早些年倒是想爭來著，關鍵是現在爭不過了，但凡有點利潤的產品全都被東大自己人打成白菜價了），所以美國尋求主先逐步將東大的產能在周邊國家替代中。

美國現在核心利益還是在中東與歐洲。

中東有以色列這個鐵桿的自家人把門，基本就是橫著走，中東經歷過前后十幾年，兩次海灣戰爭后早已一蹶不振，伊朗現在被美國和以色列已經滲透得跟個篩子似的，外強中干，已經掀不起啥浪頭來了。但是整體局勢還需要進一步穩固，也要防著那個中東哈士其的左沖右突。

歐洲現在就是烏克蘭問題，一個行將朽木的國家正在被美國與歐洲頂著，堵在俄羅斯的槍口下垂死掙扎兩年多了，以換取美歐對俄羅斯的經濟與軍事力量的消耗，但是消耗到現在，美國也不敢親自下場，還是只敢遙控指揮，就是仍有忌憚，畢竟對方瘦死的駱駝比馬大，手里可是握有核彈的主兒，惹毛了敢同歸于盡的想法還是不要的好。

為啥又說是？

美國這么多年來，從轉移注意力到現在正視東大，本質還是想利用時間慢慢鎖死東大的發展的策略，包括轉移產業鏈、斷掉高技術轉讓、打壓中資企業與教育機構等等，都是再將東大慢慢邊緣化的一個過程。

因為它需要時間解決完中東與歐洲問題后，騰出手來再對付東大。

東大的大宗能源主要靠進口，不論是石油還是鐵礦石，而東大的主要出口國又包括歐美消費市場，所以美國認為扼制住一進一出，東大就只能被迫緊縮去產能，勢必引發國內資產價格下跌，然后引發通縮，最終傳導到就業市場，然后就是消費不振，這是一個惡性循環，事實上目前確實也是這樣的一個走勢。

所以東大一直很早就開始布局"一帶一路"，就是尋求歐美市場的替代，走出這種困局，所以現在雙方打得都是明牌，就看最終這個“勢”向著哪一方傾斜了。

因為東大軍事上的持續加碼與升級，原來的軍事不平衡正在被大力扭轉，所以搞原來美蘇那套軍備競賽對東大不起作用，畢竟經濟基礎決定上層建筑，有錢才能辦大事。

軍事上行險概率既然勝算太小，美國人還是想利用經濟手段下手。

通過各種不公平條款，帶領歐洲退出東大市場，已經是明面上的事情，俄羅斯市場這兩年也一并退出了，可惜被東大與印度撿了漏，顧此失彼也算失策。

再就是放棄東大產業鏈，雖然依舊還對東大產品有依賴，但從目前來看，美歐正在通過強行的產業鏈剝離，迫使其它國家擺脫東大后自己單干，哪怕明知產品價高質次，美歐還是在加碼非東大產品的準入，這也是這幾年包括越南在內的其它國家外貿出口受益的主要原因。
在這樣一種準冷戰思維下的中美對抗中，其實美國是在搏中國使用外匯高價進口資源的承受力。當大量的石油、鐵礦石、有色金融、甚至農產品都過量消耗東大的外匯儲備時，就有可能未來引發輸入型通脹，屆時東大將進入高失業、高通脹、低增長的陷阱當中。

到那時，要么可能會倒逼上層進行深層次的市場與體制改革；要么就只能提前進行更為激烈的戰略轉型與外部新結盟。

不論是哪一種，對于東大這么大體量的一個國家，都將是一個很容易誘發動蕩的過程，這也算是美國的一個陽謀吧。

所以未來十余年，只要不發生諸如臺海戰爭在內的局部軍事行動，大概率美國會沿著這么一個思路與東大對抗下去，東大也知曉美國的套路，美國也清楚東大的招數，這其實是一個此消彼長的博弈過程。