鄭民華醫(yī)生的提案振奮人心，其實(shí)說(shuō)的也是常識(shí)，集采藥與進(jìn)口藥，當(dāng)然進(jìn)口藥，販夫走卒都知道便宜無(wú)好貨的道理，但是有些話還真要業(yè)內(nèi)中人說(shuō)才有分量。

鄭民華指出，許多集采藥的療效差得讓醫(yī)生都頭疼，甚至出現(xiàn)“血壓不降、麻藥不睡、瀉藥不瀉”的情況。這已經(jīng)不是一兩個(gè)醫(yī)生的共同感受，而是一個(gè)不容忽視的普遍現(xiàn)象。

過(guò)去用合資或進(jìn)口麻藥算得準(zhǔn)時(shí)間，但現(xiàn)在算不準(zhǔn)了，“麻藥不睡的，本來(lái)用一支，現(xiàn)在用三四支才能睡著。”

醫(yī)生們普遍反映，集采藥的效果遠(yuǎn)遜色于進(jìn)口藥或原研藥——有時(shí)候，藥效簡(jiǎn)直讓人懷疑自己開(kāi)的是糖水。

鄭民華說(shuō)的這些觀點(diǎn)，并非的空穴來(lái)風(fēng)。

就連國(guó)家醫(yī)保局也做出回應(yīng)“歡迎廣大醫(yī)務(wù)人員當(dāng)好藥品價(jià)格和質(zhì)量問(wèn)題的吹哨人。”

但是偏偏就有一些太“顧全大局”的人，站出來(lái)質(zhì)疑鄭民華醫(yī)生的數(shù)據(jù)問(wèn)題，指出鄭民華發(fā)現(xiàn)的可能就是個(gè)小概率事件，根本不具有科學(xué)的論據(jù)，國(guó)家一向是按照最嚴(yán)格的要求標(biāo)準(zhǔn)來(lái)的，你鄭民華“在藥品質(zhì)量評(píng)價(jià)方面并非您所擅長(zhǎng)，應(yīng)秉持客觀、公正、負(fù)責(zé)任的態(tài)度，避免使用未經(jīng)證實(shí)或可能引發(fā)誤解的言辭。您的言論不僅可能誤導(dǎo)公眾對(duì)藥品質(zhì)量、藥品評(píng)價(jià)和藥品集采的認(rèn)知，還可能對(duì)醫(yī)療行業(yè)內(nèi)部的穩(wěn)定和信心造成不必要的沖擊。”

——節(jié)選自“醫(yī)藥專利”公眾號(hào)，題目：《致上海市政協(xié)常委、瑞金醫(yī)院普外科主任鄭民華先生的公開(kāi)信》

看的讓我不免想起讀研那會(huì)，當(dāng)有專家想要給你雞蛋里挑骨頭的時(shí)候，就會(huì)說(shuō)，你這個(gè)數(shù)據(jù)夠不夠充分啊，你肯定沒(méi)有做更加充分的論證，你只是發(fā)現(xiàn)了一個(gè)片面問(wèn)題，這算什么科學(xué)論證的。

這一套語(yǔ)術(shù)我看的多了，所以也就習(xí)慣了。

而那位給鄭民華寫(xiě)信的人，先自稱是個(gè)“從事藥品制劑研發(fā)與評(píng)價(jià)20余年的正高級(jí)工程師”，也是手段之一。

這種語(yǔ)言目的就是堵住別人的嘴的，讓人覺(jué)得他并不權(quán)威，沒(méi)有提出問(wèn)題的資格。

但是我們的醫(yī)療系統(tǒng)，以及其它系統(tǒng)，恰恰是少了很多像鄭民華一樣提出問(wèn)題的人，不去“顧全大局”的人，才讓我們的問(wèn)題，要不然是長(zhǎng)期看不見(jiàn)，要不就是一出現(xiàn)問(wèn)題了，就牽涉很多，帶來(lái)更多的麻煩。

寫(xiě)信者沒(méi)有正面回應(yīng)鄭民華的問(wèn)題，反倒是糾結(jié)“這種言論極易引發(fā)社會(huì)恐慌和誤解”，實(shí)在是令人失望。

堵嘴吹哨人的，有時(shí)候恰恰就是業(yè)內(nèi)人士。

因?yàn)樗麄兲靼姿卸嗌睿f(shuō)不定利益都是掛著鉤的，那么一旦有個(gè)人出來(lái)說(shuō)真話了，不就導(dǎo)致很多人的既得利益受損了嗎？

這一類的顧全大局，難道不是一種私心暴露的體現(xiàn)？

如果集采藥質(zhì)量的問(wèn)題，連鄭民華都沒(méi)有資格說(shuō)，那么誰(shuí)有資格呢？