裁判要旨

《土地管理法實施條例》第三十一條規(guī)定，征收土地申請經(jīng)依法批準后，縣級以上地方人民政府應(yīng)當自收到批準文件之日起十五個工作日內(nèi)在擬征收土地所在的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和村、村民小組范圍內(nèi)發(fā)布征收土地公告，公布征收范圍、征收時間等具體工作安排，對個別未達成征地補償安置協(xié)議的應(yīng)當作出征地補償安置決定，并依法組織實施。據(jù)此，征收土地申請經(jīng)依法批準并公告后，縣級以上地方人民政府即具有對個別未達成補償安置協(xié)議者作出土地征收補償安置決定的法定職責。第六十二條規(guī)定，違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征收土地的，由縣級以上地方人民政府責令交出土地，拒不交出土地的，依法申請人民法院強制執(zhí)行。

裁判文書

山東省高級人民法院

行 政 判 決 書

（2024）魯行終579號

上訴人（原審原告）吳某興，男，1973年1月15日出生，漢族，住山東省菏澤市鄆城縣。

被上訴人（原審被告）鄆城縣人民政府，住所地山東省菏澤市鄆城縣。

法定代表人張某。

上訴人吳某興因訴被上訴人鄆城縣人民政府責令交出土地及房屋征收補償決定一案，不服山東省菏澤市中級人民法院于2024年7月4日作出的（2024）魯17行初63號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條之規(guī)定，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明，2021年12月14日，山東省發(fā)展和改革委員會作出魯發(fā)改項審〔2021〕94號批復，同意建設(shè)鄆城至鄄城高速公路工程。2022年6月17日，自然資源部作出自然資函〔2022〕511號批復，批準建設(shè)用地425.4282公頃，作為鄆城至鄄城高速公路（菏澤段）工程建設(shè)用地。2021年12月31日，鄆城縣人民政府公布《鄆城至鄄城高速公路（鄆城段）征地拆遷補償安置實施方案》和《關(guān)于程屯鎮(zhèn)任垓村擬征收土地補償安置方案》（鄆征補公告〔2021〕53號）。2022年1月10日，經(jīng)抽簽選定山東大地房地產(chǎn)資產(chǎn)評估測繪有限公司為該項目評估機構(gòu)。原告吳某興與其兄吳言忠在原土地使用人吳桂成的宅基地上建有房屋，原告的住宅辦理了產(chǎn)權(quán)證號為魯（2022）鄆城縣不動產(chǎn)權(quán)第0**8號的不動產(chǎn)登記，房屋面積為69.66平方米。經(jīng)對涉案房屋及附屬物進行評估，于2022年5月25日出具的房屋價值估價報告載明的被征收人為吳言忠。2023年3月16日，原告吳某興提起（2023）魯17行初37號行政訴訟，請求撤銷被告鄆城縣人民政府于2023年3月1日作出的房屋征收補償安置決定書。2023年6月6日，被告鄆城縣人民政府以對涉案房屋面積計算錯誤且被征收人主體認定有誤為由，作出《關(guān)于撤銷吳某興房屋征收補償決定的決定書》，并向原告進行送達。被告的行政行為被生效判決確認違法之后，被告組織評估機構(gòu)就位于原告不動產(chǎn)證書范圍內(nèi)的房屋及附屬物進行測量評估，評估報告載明房屋建筑面積為141.49平方米，補償金額合計142352元。2023年8月4日，鄆城縣程屯鎮(zhèn)人民政府與任垓村民委員會（尼廟自然村）、原告吳某興簽訂4-77-2號宅基地拆遷安置補償協(xié)議。因?qū)τ诜课莸陌仓醚a償達不成一致意見，2023年11月1日，被告鄆城縣人民政府對原告吳某興作出責令交出土地及房屋補償安置決定書，并送達原告。

原審法院認為，因鄆城至鄄城高速公路（鄆城段）項目建設(shè)，被告鄆城縣人民政府報經(jīng)上級批復，公布《鄆城至鄄城高速公路（鄆城段）征地拆遷補償安置實施方案》和《關(guān)于程屯鎮(zhèn)任垓村擬征收土地補償安置方案》，選定評估機構(gòu)進行丈量評估。被告鄆城縣人民政府在主動撤銷2023年3月1日作出的房屋征收補償決定之后，組織評估機構(gòu)就涉案房屋及附屬物重新進行測量評估，出具評估報告并送達原告。雖然原告吳某興就宅基地問題達成了拆遷安置補償協(xié)議，但未在限期內(nèi)簽訂房屋補償安置協(xié)議，被告鄆城縣人民政府有按照補償安置實施方案作出房屋征收補償決定的法定職權(quán)。被告鄆城縣人民政府于2023年11月1日對涉案房屋以評估報告為主要依據(jù)，作出責令交出土地及房屋補償安置決定書，在認定原告的房屋面積、用地面積、附屬物種類、數(shù)量及相應(yīng)價值等方面，事實清楚，證據(jù)充分，未減損原告的權(quán)益，并且保障了原告選擇自建安置補償方式的權(quán)利，符合法律規(guī)定。原告吳某興對于房屋單價的計算有異議，要求按照3000元的標準計算，因原告的該訴求不符合客觀事實，也與當?shù)乇徽魇杖说难a償標準相悖，原審法院對于原告的主張依法不予支持。綜上，原告請求撤銷被告作出的涉案責令交出土地及房屋補償安置決定書的理由不成立，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回原告吳某興的訴訟請求。

上訴人吳某興不服原審判決提起上訴，請求撤銷原審判決，發(fā)回重審或改判。具體事實和理由：原審法院認定事實不清，適用法律不當。本案評估程序中，選定評估機構(gòu)程序違法，且未通知上訴人到場；沒有進行評估的兩位估價師的簽字，評估程序不當。被上訴人未組織對擬征收土地補償安置方案的聽證程序，被上訴人提供的擬征收土地補償安置方案并不包含對上訴人等宅基地上房屋的補償安置內(nèi)容，被上訴人作出涉案責令交出土地及房屋補償安置決定不符合法律規(guī)定，應(yīng)當予以撤銷。

被上訴人鄆城縣人民政府辯稱，原審法院認定事實清楚、程序合法、適用法律正確。被上訴人在作出案涉行政行為前，通過村委會等基層組織干部聯(lián)系到上訴人，并告知其涉及財產(chǎn)評估等方面的權(quán)利義務(wù)，后組織評估機構(gòu)就案涉不動產(chǎn)證書范圍內(nèi)的房屋及附屬物進行出測量評估，作出的評估報告合法正確。上訴人要求按照每平方米3000元的標準進行補償，不符合客觀事實。

各方當事人在原審中提交的證據(jù)和依據(jù)已制作電子卷宗移送本院。二審期間，雙方當事人均無新證據(jù)提出。本院查明事實與原審法院一致，本院予以確認。

本院認為，《中華人民共和國土地管理法實施條例》第三十一條規(guī)定，征收土地申請經(jīng)依法批準后，縣級以上地方人民政府應(yīng)當自收到批準文件之日起十五個工作日內(nèi)在擬征收土地所在的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）和村、村民小組范圍內(nèi)發(fā)布征收土地公告，公布征收范圍、征收時間等具體工作安排，對個別未達成征地補償安置協(xié)議的應(yīng)當作出征地補償安置決定，并依法組織實施。據(jù)此，征收土地申請經(jīng)依法批準并公告后，縣級以上地方人民政府即具有對個別未達成補償安置協(xié)議者作出土地征收補償安置決定的法定職責。第六十二條規(guī)定，違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征收土地的，由縣級以上地方人民政府責令交出土地，拒不交出土地的，依法申請人民法院強制執(zhí)行。本案中，案涉的土地征收經(jīng)批復同意，被上訴人公布《鄆城至鄄城高速公路（鄆城段）征地拆遷補償安置實施方案》和《關(guān)于程屯鎮(zhèn)任垓村擬征收土地補償安置方案》，選定評估機構(gòu)進行丈量評估。2023年6月6日，被上訴人以對涉案房屋面積計算錯誤且被征收人主體認定有誤為由作出《關(guān)于撤銷吳某興房屋征收補償決定的決定書》，后組織評估機構(gòu)就涉案房屋及附屬物重新進行第二次測量評估，出具評估報告并送達上訴人，上訴人當時并未就案涉第二次評估報告提出復核異議申請。2023年8月上訴人就宅基地問題達成了拆遷安置補償協(xié)議。被上訴人于2023年11月對涉案房屋以案涉評估報告為主要依據(jù)，作出責令交出土地及房屋補償安置決定書，在認定上訴人的房屋面積、用地面積、附屬物種類、數(shù)量及相應(yīng)價值等方面，證據(jù)充分，該次房屋補償安置決定書與2023年3月第一次作出房屋補償安置決定書的時間間隔時間短，并未出現(xiàn)導致被征收人征收權(quán)益受到實質(zhì)影響的因素，并且保障了上訴人選擇自建安置補償方式的權(quán)利，符合法律規(guī)定。本案吳某興主要是對于房屋單價的計算標準有異議，其要求按照3000元的標準計算，無事實和法律依據(jù)。原審法院審理結(jié)果正確，本院予以維持。

綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件訴訟費50元，由上訴人吳某興承擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　朱毅偉

審 判 員　李莉軍

審 判 員　馬　紅

二〇二四年十月十四日

法官助理　劉瑩瑩

書 記 員　馬　英

ABOUT

北京來碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來，來碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專業(yè)的律師團隊，團隊律師均具備豐富的經(jīng)驗。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個具有社會影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動河北法治進程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強拆導致的血案，此案在全國范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來碩以“誠謹、仁愛、專注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽的律師事務(wù)所之一。

聯(lián)系電話:010-64252899、手機(微信):13601297308