北京章哥，房地產從業20年，通曉業內門道，我不做所謂的“專家”，只用二十年實戰經驗幫大家答疑解惑。

　　家長群中有人質問老師：班費是我們全體家長的錢，憑什么買成獎品發給學習好的？

　　連老師帶其他家長都沉默了，似乎這位媽媽說的很有道理。但是，獎勵成績好的不是傳統嗎？似乎不應該被質疑吧？可是再反過來說：一貫如此，就是對的嗎？

　　把這問題引申一下，獎學金的錢來源于財政撥款或是學費，是全體納稅人或者全體家長的錢，單獨獎勵給學霸合理嗎？可是，似乎又沒有特意獎勵學渣的學校吧？

　　再引申一下，學生們到學校是接受同等教育的，理應得到同樣的資源。可為什么有人成了學霸，有人卻只能當學渣？學渣只能是去打螺絲或藍翔學習挖掘機，而學霸卻能上清華北大，但是公立大學的經費來源卻又是學渣們打螺絲的納稅，公平嗎？

　　以上是我今天早上在網上看到的爭論，挺有意思的。剛看完就接到個網友的咨詢，說他家住在某個保障房小區，孩子明年就要入學了。可是打聽到招生政策卻不淡定了，因為第一順位是旁邊商品房小區的孩子，不論戶籍都全部接收。第二順位是旁邊老小區的京籍孩子，也基本都接收。第三順位才是他們這保障房小區，第四順位是老小區和保障房的非京籍孩子，這兩部分都很有可能被調劑到幾公里外不太好的小學。

　　網友認為很不公平，自己也是花錢買的房子，憑什么就要順位靠后？他家是非京籍，本來以為買在郊區是能確保對口入學的，沒想到仍然有可能被調劑，公平嗎？憑什么買商品房的有錢人和老小區的北京人就能有特權？

　　我也不知道是否公平，只能說這世上沒有絕對的公平吧。之所以優先接受商品房的孩子，那是因為這學校是人家開發商投資蓋的，然后移交給的當地教委。那既然人家出錢了，不給點兒優先權也不合適吧？

　　之所以老小區的京籍也優先，那是因為這學校的底子就是人家單位的子弟小學啊，無論是否換成了新的都應該優先。至于保障房和非京籍子弟我就不能說什么了，只能說學位充足的話就一切都好辦，不充足的時候才調劑呢，明年再說吧。

　　這網友很不服氣，覺得我是在敷衍他。但我又不是教委的，政策又不是我定的，我就算不敷衍能怎樣呢？

　　之后網友又說了一些，主要都是納稅多什么的。并認為學校雖然是商品房開發商配建的，但條款也是早就寫在拿地要求里的，之后學校的經費更是納稅人的錢，其中主要是他們保障房業主的買房錢。也就是大家花的錢都一樣，那憑什么對周邊孩子還分三六九等？

　　我真不知怎么回答，只是問他，如果明年學校只有300個學位，卻有400個孩子報名，那如果換了你怎么分配？

　　網友說那就應該再增加100個學位，經費由所有業主承擔。那我又問了，沒有孩子的用不用交錢？有孩子但不在這兒上學的是否交錢？已經用過了學位的還是否交錢？如果明年學位還是不夠的話，是否還愿意交錢？幾年后入學低谷期才上學的是否應該交錢？

　　到現在這網友還沒搭理我呢，估計是沒想好答案，因為根本就沒答案，只有人生中的各種妥協……