陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/劉夢

一、基本案情

2015年，馮某向武某借款，并簽訂《以物抵債協(xié)議》，約定馮某將其名下的案涉房屋抵給武某，武某及其配偶名下均無任何房產(chǎn)。2016年，武某接收房屋后即裝修并占有使用，同時(shí)按月向銀行償還貸款。2020年，武某通知馮某為其辦理過戶登記，但因馮某個(gè)人身體等原因一直未辦理。2022年，債權(quán)人王某依據(jù)生效判決申請法院查封了登記于馮某名下的上述房屋。武某提出執(zhí)行異議申請被駁回，后不服該裁定，提出案外人執(zhí)行異議之訴。

二、律師說法

首先，《中華人民共和國民事訴訟法》設(shè)定案外人執(zhí)行異議之訴的目的系在執(zhí)行法院通過程序性審理裁定駁回案外人提出的執(zhí)行異議時(shí)，為其提供實(shí)體審理的司法救濟(jì)途徑。參照《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第一百二十七條之表述，人民法院在審理執(zhí)行異議之訴案件時(shí)，就《最高人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《執(zhí)行復(fù)議規(guī)定》）第二十八條之適用為“可參照適用”，加之《執(zhí)行復(fù)議規(guī)定》主要系為執(zhí)行程序提供裁定依據(jù)，故人民法院審理案外人執(zhí)行異議之訴并作出相應(yīng)判決時(shí)，就《最高人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問題的規(guī)定》這一程序性規(guī)定的適用應(yīng)為“參照”而非“依照”。

其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十條第一項(xiàng)之規(guī)定，案外人在執(zhí)行異議之訴中對不動產(chǎn)提出主張的，雖原則上應(yīng)當(dāng)參照《執(zhí)行復(fù)議規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，但若其對執(zhí)行標(biāo)的所享有的權(quán)益足以排除強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院也不宜簡單的因提出異議的一方未簽訂合法有效的買賣合同而駁回其訴請，故就以物抵債協(xié)議是否可排除強(qiáng)制執(zhí)行，還應(yīng)根據(jù)具體案件事實(shí)確定。

本案中，案涉《以物抵債協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，且武某自2016年起即有權(quán)占有案涉房屋，因此武某提出排除強(qiáng)制執(zhí)行之請求具備合法的民事法律關(guān)系基礎(chǔ)；武某簽訂本案協(xié)議后即裝修并占有使用，加之其與配偶名下未登記任何房產(chǎn)，因此武某就本案協(xié)議的簽訂中明顯具備購買房屋并用于居住之特定合同目的，此時(shí)，案涉《以物抵債協(xié)議書》實(shí)際上系“房屋買賣合同中的價(jià)款給付手段”，本質(zhì)上與直接簽訂房屋買賣合同無異。因此武某提出排除執(zhí)行之請求符合《執(zhí)行復(fù)議規(guī)定》第二十八條第一項(xiàng)中所要求的基礎(chǔ)法律關(guān)系要件。案涉房屋被查封時(shí)，武某已合法簽訂有效的合同并占有該房屋近七年，因此武某提出排除執(zhí)行之請求符合《執(zhí)行復(fù)議規(guī)定》第二十八條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)中所要求的時(shí)間要件。武某所“實(shí)際支付”的價(jià)款也早已超過《執(zhí)行復(fù)議規(guī)定》第二十八條第三項(xiàng)中所要求的“已支付全部價(jià)款”。另外，案涉房屋現(xiàn)預(yù)告登記權(quán)利人為馮某，故在辦理過戶登記中馮某是否配合實(shí)際上系主要因素，武某在案涉房屋可辦理過戶登記后已發(fā)出催告，未辦理過戶的原因在于馮某未及時(shí)配合。綜上，武某就案涉房屋所享有之權(quán)益滿足《執(zhí)行復(fù)議規(guī)定》第二十八條所設(shè)定之標(biāo)準(zhǔn)，足以排除強(qiáng)制執(zhí)行。

三、法條鏈接

1、《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第一百二十七條【案外人系商品房消費(fèi)者之外的一般買受人】金錢債權(quán)執(zhí)行中，商品房消費(fèi)者之外的一般買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，請求排除執(zhí)行的，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28條規(guī)定，符合下列情形的依法予以支持：一是在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；二是在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；三是已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；四是非因買受人自身原因未辦理過戶登記。人民法院在審理執(zhí)行異議之訴案件時(shí)，可參照適用此條款。

2、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條　金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；
（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；
（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。
3、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十條 對案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：

(一)案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；

(二)案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。

案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。