我在之前發(fā)布的一篇文章《績(jī)效工資是把所有人的工資扣除30%得來(lái)的？難怪老師們?cè)箽鉀_天了》中澄清了老師們當(dāng)中存在的誤解，那就是績(jī)效工資并不是從教師的基本工資中扣除30%得來(lái)的而是財(cái)政單獨(dú)核算撥付的另一筆資金以激勵(lì)教師從教積極性和提高教師待遇，這讓老師們的工資構(gòu)成多出了一個(gè)組成部分。

對(duì)于績(jī)效工資的使用和發(fā)放，所有實(shí)施了績(jī)效工資制度的地方都有一個(gè)約定俗成的做法，那就是將績(jī)效工資被分為基礎(chǔ)性績(jī)效工資（占比70%）和獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資（占比30%），基礎(chǔ)性績(jī)效工資根據(jù)教師的工作量和出勤等按月打入教師個(gè)人賬戶，獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資根據(jù)教師個(gè)人學(xué)期或?qū)W年總體考核結(jié)果發(fā)放。

扣除績(jī)效工資的30%作為獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資以調(diào)動(dòng)教師從教積極性本身是沒(méi)有問(wèn)題的，只要能夠做到公平公正并能真正體現(xiàn)多勞多得和獎(jiǎng)勤罰懶的初衷就是好事，但各地獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資發(fā)放依據(jù)的考核方案都是由地方根據(jù)實(shí)際情況制定。國(guó)家層面是要求向一線教師傾斜，但很多地方傾斜的方向出現(xiàn)了很大的偏差。

很多地方獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資分配都是傾斜于學(xué)校的行政人員，結(jié)果使得滿工作量或超工作量的一線教師所得的數(shù)額遠(yuǎn)不及行政人員，導(dǎo)致多勞沒(méi)有多得少勞卻多得的不正?，F(xiàn)象，此外，很多地方的學(xué)校日常經(jīng)費(fèi)開支都是從這被扣除的30%獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資總額中支出，最終讓滿工作量一線教師都無(wú)法拿回應(yīng)得的部分。

針對(duì)這種獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資分配不公平現(xiàn)象，有些地方也在嘗試改變，比如山東、上海和山西太原等地實(shí)施績(jī)效增量工資，將原有績(jī)效工資全部發(fā)放給教師，再由地方政府拿出另外專門資金用于獎(jiǎng)勵(lì)教師業(yè)績(jī)，江西某地從2023年九月份開始除了原有的按月發(fā)放的基礎(chǔ)性績(jī)效工資外再加上每月645元的獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資也隨月發(fā)放。

此外，福建泉州也進(jìn)行了與以上所提到地方的做法不一樣的改變，那就是提高獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資占比。據(jù)中國(guó)教育新聞網(wǎng)報(bào)道，2023年12月初，福建泉州市教育局等五部門聯(lián)合印發(fā)了《進(jìn)一步激發(fā)中小學(xué)辦學(xué)活力的若干措施》，其中提到將通過(guò)提高獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資在績(jī)效工資總量中的占比并落實(shí)學(xué)校經(jīng)費(fèi)使用自主權(quán)。

提高獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資在績(jī)效工資中的占比是好事，因?yàn)閷⒔^大多數(shù)地方所采用的獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資在績(jī)效工資中的占比由原來(lái)的30%再進(jìn)一步提高會(huì)讓多勞者再多得一點(diǎn)，讓少勞者再少得一點(diǎn)，能更好地起到激勵(lì)和激發(fā)作用，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，這樣做要想達(dá)到如期或應(yīng)有的效果，就應(yīng)該仍要杜絕分配傾斜化。

分配傾斜可以說(shuō)是獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資的一個(gè)敗筆，但績(jī)效工資最大的敗筆還不是獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效工資的分配存在著不公平而是績(jī)效工資的發(fā)放與職稱級(jí)別掛鉤。根據(jù)后來(lái)實(shí)行的新崗位聘任等級(jí)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，事業(yè)單位人均年績(jī)效工資數(shù)額：副高5級(jí)34000元，6級(jí)32000元，7級(jí)30000元；中級(jí)8級(jí)26000元，9級(jí)24800元，10級(jí)23800元。

把績(jī)效工資的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)跟職稱級(jí)別的高低掛鉤可以說(shuō)是“霸王”條款了，績(jī)效考核的是教師的工作量、出勤、業(yè)績(jī)等等，體現(xiàn)的是多勞多得，高級(jí)職稱的教師未必就一定比中級(jí)和初級(jí)職稱的教師業(yè)績(jī)好和多勞，如果一定是，那就當(dāng)然應(yīng)該享受高績(jī)效，如果不一定是或一定不是，強(qiáng)行捆綁就毫無(wú)道理了，又如何能體現(xiàn)激勵(lì)作用呢？