陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/黃玉

一、案例導(dǎo)入

（一）案號(hào)：

最高人民法院發(fā)布老年人權(quán)益保護(hù)典型案例之于某某訴北京某旅行社及其分公司旅游合同糾紛案

（二）基本案情：

2019年12月，20位老年人與案外人張某某協(xié)商組團(tuán)前往福建旅游事宜，張某某負(fù)責(zé)安排簽訂合同及對(duì)接，于某某作為老年人團(tuán)體的代表，通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬向其交付旅游費(fèi)用。后收到旅行社發(fā)送的電子合同，因參團(tuán)人員變動(dòng)多次發(fā)生修改，旅行社數(shù)次向其發(fā)送的電子合同均帶有合同專用章。次年1月，旅行社再次發(fā)送電子合同后，原告代表20人簽字予以確認(rèn)。合同對(duì)簽約雙方、旅游產(chǎn)品名稱、旅游日期、旅游費(fèi)用等進(jìn)行約定，并附有游客身份信息和旅游行程單。后因疫情未能出行。于某某與張某某溝通退款事宜，張某某以公司未向其退款為由拒絕退還，20位老人均訴至法院。旅行社辯稱，張某某并非其員工，與于某某溝通簽約并非經(jīng)其授權(quán)履行的職務(wù)行為，無(wú)權(quán)代理及收取旅游費(fèi)用。

二、裁判結(jié)果

上海市靜安區(qū)人民法院認(rèn)為，本案中，于某某所代表的20位老年人向張某某支付旅游費(fèi)用及多次修改合同后，均及時(shí)收到電子合同，合同均有旅行社的簽章，張某某承諾減免的旅游費(fèi)用也與合同一致，于某某等人有理由相信張某某系旅行社員工，其簽訂旅游合同及交付旅游款項(xiàng)系善意且無(wú)過(guò)失。張某某的行為具有已被授予代理權(quán)的外觀，致使于某某等人相信其有權(quán)而支付旅游費(fèi)用，應(yīng)發(fā)生與有權(quán)代理同樣的法律效力，故判決旅行社向張某某返還上述費(fèi)用。

三、典型意義

本案系老年人在無(wú)代理人情況下涉復(fù)雜法律問(wèn)題的團(tuán)體性維權(quán)類案件，具有典型示范意義。隨著社會(huì)的發(fā)展，老齡團(tuán)體追求愉悅生活的愿望強(qiáng)烈，退休后，老年人閑暇時(shí)間較多，約上好友外出旅游成為常態(tài)，而在旅游中遭受損失投訴無(wú)門時(shí)只能走法律途徑，維權(quán)困難成為此類案件特點(diǎn)。此類案件及時(shí)、妥善處理，有利于切實(shí)保護(hù)老年人權(quán)益。此案也能有效引導(dǎo)旅游機(jī)構(gòu)依法訂立合同，規(guī)范簽約行為，自覺(jué)遵守市場(chǎng)交易秩序。同時(shí)提醒老年人在簽訂旅游合同時(shí)，要注意審查相對(duì)人是否有相應(yīng)的代理權(quán)和簽約資質(zhì)，并及時(shí)通過(guò)訴訟途徑維護(hù)自身權(quán)益，對(duì)老年人維權(quán)、規(guī)范旅游行業(yè)具有積極的引導(dǎo)作用。