導語

一滴水可以折射太陽的光輝。作為人民法院司法功能的外化載體，一個小小的案件，常常蘊含著巨大的法律價值和潛在力量。回望2024年，我們通過“宿法直播間”“有典說法”“宿法說案”等載體讓案例飛入千萬百姓家。

新的一年已經啟程，我們系統梳理了過去一年全市法院各審判領域的典型案件，陪伴讀者行穩致遠。今天公布的是全市法院執行條線典型案例……

案例一：隱匿死亡賠償款拒不分配獲刑責案

案情

王某丈夫工作期間遭遇交通事故意外身亡，保險理賠款及因公死亡補助金共計120余萬元由死者父親吳某一人領取后未給付兒媳及孫女。王某及其女兒失去家庭生活依靠和主要收入來源，將吳某訴至法院，要求分割保險理賠款及因公死亡補助金。沭陽法院經審理判決吳某將其中的54萬元分給兒媳及孫女。判決生效后，因吳某未主動履行給付義務，王某及其女兒申請強制執行。

執行

沭陽法院執行立案后，傳喚吳某到庭接受調查，吳某拒絕告知款項去向。沭陽法院遂對吳某住處進行搜查，但未發現相關款項和可供執行財產。鑒于被執行人吳某隱匿財產、拒不履行生效判決，沭陽法院將吳某的拒執犯罪線索移送公安機關立案偵查。吳某家人迫于壓力將吳某隱匿的現金交給王某，后王某出具諒解書。2023年12月，沭陽法院以吳某犯拒不執行判決、裁定罪，依法判處吳某有期徒刑一年六個月，緩刑二年。

典型意義

被執行人有如實申報財產的義務。本案被執行人吳某在取得大額賠償款后，將款項藏匿，拒不交代錢款去向，拒絕分配給兒媳、孫女，致使法院生效判決不能執行，兒媳、孫女失去生活保障。吳某罔顧親情、觸犯法律，必須重拳出擊，嚴厲打擊該類拒執犯罪行為。該案例入選江蘇高院發布的江蘇法院打擊拒執犯罪典型案例。

案例二：打賞主播不養子女終受嚴懲案

案情

2020年8月，宿豫法院判決：劉某某與葛某的未成年子女由劉某某撫養，葛某每月給付撫養費1000元；屬于夫妻共同財產的轎車1臺歸葛某所有，葛某給付劉某某車輛折價款2萬元。因葛某未履行義務，劉某某向宿豫法院申請強制執行。

執行

執行階段，葛某與劉某某達成和解，約定葛某于2021年5月30日前一次性支付2.3萬元，后葛某未依約履行。2021年7月，葛某以4萬元價格出售名下轎車，并將售車款據為己有。2021年1月至2022年3月，葛某以現金方式領取工資收入11萬余元。上述錢款除用于葛某日常開支外，均被用于打賞抖音主播。經統計，葛某在直播平臺打賞主播累計約4.21萬元。宿豫法院遂將葛某拒執犯罪線索移送公安機關偵辦。最終宿豫法院經審理認為葛某的行為已構成拒不執行判決、裁定罪，判處葛某有期徒刑八個月。

典型意義

《中華人民共和國民法典》第二十六條規定，父母對于未成年子女具有撫養、教育和保護的義務，這一義務不因父母雙方婚姻關系的終止而消滅。本案中，葛某明知自己有子女需要撫養，但其不但沒有積極履行給付義務，反而肆意揮霍錢款，其行為既有悖于“父養子小、子養父老”的人倫常理，又構成拒不執行判決、裁定罪，不僅應當受到道德的譴責，而且應當受到法律的制裁。該案例入選江蘇高院發布的江蘇法院打擊拒執犯罪典型案例。

案例三：小標的彰顯大擔當案

案情

王某在宿豫區關廟鎮經營一家五金商鋪，拖欠趙某貨款1.5萬元。因王某未履行生效判決確定的給付貨款義務，趙某向宿豫法院申請強制執行。

執行

執行過程中，被執行人王某經合法傳喚未按時到庭履行義務。2023年12月4日凌晨6時許，宿豫法院在開展“小標的、大民生”專項執行行動中前往王某經營的商鋪，王某現場履行部分欠款，并書面保證余款于7日內履行完畢。后王某逾期未履行，并表示無法足額履行，試圖以給付1000元僥幸過關。執行人員查看王某手機發現其經營流水數額較大，遂以其未如實申報財產為由決定對其進行司法拘留。拘留期間，王某經執行人員和管教民警的教育引導，認識到其行為的錯誤之處，后王某聯系其家人代為籌款并給付了全部欠款。

典型意義

小標的關乎大民生，小案件折射為民情。本案中，被執行人在得到寬限期后，試圖再次以支付部分案款拖延履行，執行法官依法對其采取了搜查、拘留等強制執行措施。通過執行干警和管教民警聯合懲戒教育，被執行人認識到錯誤并履行了全部欠款。該案的快速執結展現了宿豫法院“小案不小看，小案不小辦”的執行理念，彰顯了執行為民的“大”擔當。該案例入選江蘇高院發布的江蘇法院“小標的 大民生”專項執行行動典型案例。

案例四：三級法院協同聯動化解系列執行實施案

案情

某釀酒廠成立于1991年，是雙溝鎮的第二大釀酒企業。十年間，該企業因與省內另一知名酒企知識產權糾紛，執行案件遍布全省九家法院，執行標的總金額超過5000萬元。該釀酒廠被多家法院限高納失，企業經營受阻，數百名員工面臨失業。現場調查發現，該酒廠具有良好的基礎設備、釀造工藝和基酒儲備，名下品牌有一定知名度，產品占有一定的市場份額。

執行

為進一步整合全省執行資源，一攬子解決糾紛，省法院將涉該釀酒廠的案件集中交叉至宿遷中院執行，同時指令宿遷中院對轄區法院受理的案件提級執行。交叉執行后，考慮到該釀酒廠對當地釀酒業發展具有帶動示范效應，宿遷中院、泗洪法院主動聯合當地政府共同開展助企解紛工作，最終經過府院聯動，促成雙方達成執行和解，一攬子化解了涉該釀酒廠系列執行案件20件及在訴、未訴糾紛200余件。

典型意義

對于多個法院立案受理的系列、關聯執行案件，人民法院積極開展交叉執行，有助于提升執行工作質效。本案中，省法院結合被執行人財產狀況、糾紛成因、立案順序、案件集中地等情況，將關聯案件集中交叉至宿遷中院執行，宿遷中院充分發揮屬地優勢，多方協調聯動，最終一攬子解決所有糾紛，并結合案件成因和產業特點，積極推動當地白酒協會出臺《酒類商業標識預審工作規程（試行）》，預防和減少酒類知識產權糾紛，推動白酒產業健康發展。該案例入選江蘇高院發布的“十大典型案件”、江蘇法院“暖企護企”“類個人破產”優化法治化營商環境典型案例。

案例五：創新資產“帶封過戶”執行案

案情

在高某陽申請執行高某、戚某某民間借貸案中，經開法院依法查封被執行人高某、戚某某名下的一處房產，后高某、戚某某向經開法院申請自行處置上述房產。

執行

執行過程中，包括高某陽在內的14名債權人一致同意由高某、戚某某自行處置房產，但限期60天，并要求高某、戚某某在處置變現扣除各項費用后，至少將125萬元的款項交到法院用于分配。自行處置過程中，為打消買受人的顧慮，經開法院積極與不動產登記機構協調，達成“帶封過戶”的方案。此外，經開法院還積極與銀行協調，使其同意在房屋被查封狀態下作為抵押審批購房人貸款。2024年12月5日，經開法院作出執行裁定書，裁定案涉房產歸買受人朱某某所有，并向不動產登記機構出具協助執行通知書，要求其在不解除房產查封的情況下協助辦理過戶手續。次日，案涉房產順利辦理“帶封過戶”。一周后，14位債權人對剩余125萬余元房款達成一致分配意見，各方當事人均實現了預期利益。

典型意義

本案是全國法院探索被執行人自行處置不動產的首例“帶封過戶”案件，是落實最高人民法院關于建立被執行人自行處置機制和“帶封過戶”機制的有益探索。經開法院堅持問題導向，牢固樹立“如我在執”意識，成功探索不動產“帶封過戶”新模式，有效杜絕了司法拍賣可能出現的騰退難、交付難等問題，保障了各方當事人利益，充分實現了法律效果和社會效果的有機統一。

案例提供：執行局

校編：耿亞中

審核：孫芳遠、李瑞武

如果您喜歡我們 推送的文章，請將"宿遷中院公眾號"加為星標，分享您喜歡的文章并點擊頁面下方的“在看”“點贊”。