最近，廣州多地的“電雞”車主反映，家門口的電動自行車充電樁都悄悄漲價了。有市民稱其為“充電刺客”，皆因充電樁的漲價幅度將近一倍。

▲相關網帖

還有市民擔心，長此以往，電動自行車的充電費用是否會趕超電動汽車，又是否會導致更多人將“電雞”帶回家充電，助長危險發生呢？

01

充電價格翻倍

白云區的王先生表示，以前電動自行車充滿電只需兩塊多，現在卻要五、六塊錢。他在村內充電樁上充電8小時，扣費總計6.78元，消費明細中電費僅為1.25元，而服務費則高達5.5元。

▲圖源網絡

有廣州網友吐槽：“以前充滿電只需要3塊錢，現在充滿就要近10塊錢，一下子漲了一倍，算下來一個月預計多花100多塊，一年就要多花1200多塊，小數怕長計，真的快充不起了。”

還有網友曬出賬單：“以前5元能充滿，現在還要加收7.2元的服務費，服務費比充電費還要貴，現在這么坑人了？”

▲網友觀點

實際上，充電樁漲價的影響不容小覷，如果充電費用過高，難免會有人為了省錢而將電動自行車偷偷帶回家充電，這無疑增加了安全隱患，容易引發火災等嚴重后果。

▲網友觀點

有網友算過這樣一筆賬，一部電動自行車充滿約消耗1.5度電，家充換算一下才1塊錢，但如今充電樁收費卻要8-9元，確實貴得多。”

02

充電樁問題多

除了漲價之外，電動自行車充電樁還存在其他使用問題。

一是備受爭議的預付款模式。不少充電樁要求用戶“先充值再使用”，這種預付卡模式讓不少市民感到不滿。有番禺市民表示，充電樁品牌太多太雜，每次都需要重新注冊，都要求預充值，難道每個樁都得先交一筆錢嗎？

▲圖源網絡

這種預付款模式不僅增加了用戶的經濟負擔，還可能導致用戶在更換充電樁時面臨退款難的問題。有網友分享自身經歷：“每個地方小區充電樁完全不一樣，搬了個家，剩下的60多塊還沒法退，也沒其他地能充。”

還有網友指出，甚至有的充電樁是同一個公司，但不同小區不能通用。

二是部分充電樁小程序廣告多。在掃碼充電的過程中，需要點擊十余次才能關掉各種跳轉頁面和充值廣告，這種繁瑣的充電流程大大影響了用戶體驗。

▲圖源網絡

三是價格公示不清晰的情況也很普遍。盡管有的充電樁品牌用紙牌標明了充電價格，但存在人為涂改及公示牌以及公示牌放置不夠突出等問題。

03

法律如何規定？

“電雞”充電樁的種種問題突出，那么目前法規又是如何規定和監管的呢？

早在2024年10月，廣州市發展和改革委員會、廣州市市場監督管理局就發布了《關于規范我市電動自行車充電收費行為的通知》，提出自2025年1月1日起，電動自行車戶外充電設施的充電電費和服務費應分別標示、分別計價。

▲圖源網絡

充電電費方面，居民住宅小區內的電動自行車充電設施用電，電網企業均應按居民合表用戶電價計收充電電費；居民住宅小區以外的電動自行車充電設施用電，按其所在場所電價政策執行。

至于服務費，商家可結合市場供需狀況，自行制定充電服務費標準。

對此，有市民就覺得：“不讓漲電費，商家就漲服務費，這種變相收費不合理。”

▲圖源網絡

廣悅律師事務所律師莫碧琪則分析：“當下收費構成為電價+服務費，電價是根據場所用電價格確定，較為固定。但目前對于服務費標準，確實是沒有上限的，是交由市場進行調節，所以有可能出現服務費比電價高的情況，商家應當尊重市民的需求，合理制定服務費，才可以穩健發展。”

▲圖源網絡

另外，關于部分充電樁采取預充值模式，律師認為屬于霸王條款，不合理地限制了消費者的權利，增加了消費者的維權成本。

04

如何平衡利益？

電動自行車充電樁漲價的情況，令不少人想起其他行業的類似現象——共享單車、共享充電寶、網約車等等。

初期，企業往往先通過低價策略培養用戶的消費習慣，隨著用戶基數的增長和市場的逐漸成熟，再逐步漲價。這種做法在短期內有助于企業擴大市場份額，但長期來看卻可能損害用戶的利益和信任度。

▲圖源網絡

況且，對于一般的消費者而言，共享單車、共享充電寶、網約車平時是可用不可用，可替代性高，但對于很多“電雞”車主來說，電動自行車充電樁一定程度上是一種剛需，也影響著公共安全。

所以說，如何平衡消費者、充電樁運營商和社會利益，是不容小覷的問題。

各位自己友，

你身邊的電動自行車充電樁漲價情況如何呢？

歡迎在評論區留言！

羊記精選