陳偉奇：工程案件律師

陳偉奇個人社會職稱

政協茂名市電白區第二屆委員會委員

貴州省茂名商會執行會長

振興電白廣州聯誼會常務副會長

西南政法大學法學博士

西南政法大學中國法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務所　副主任

廣東盈隆（貴陽）律師事務所管委會主任

盈隆法律研究中心主任

中國廣州仲裁委員會仲裁員

廣州市司法局調解專家

建設工程合同糾紛專業律師

工程案件律師

廣州大學不動產研究中心研究員

茂商新媒體平臺“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問

建筑行業中，《施工合同》往往只約定合同單價，發包人會根據承包人實際完成的工程量，向承包人支付工程款。所以發包人與承包人還會在《施工合同》中約定，工程竣工驗收后，雙方共同委托第三方機構進行造價鑒定或者提交財政局評審。但如果訴訟前，雙方已經委托了第三方機構出具鑒定報告，僅因一方對該鑒定結論不予認可，其是否還可以在訴訟過程中向法院申請造價鑒定呢？

讓我們通過解讀最高人民法院的判例來進行分析。相關案例：（2018）最高法民終1262號

2011年4月15日，某甲公司作為發包人與承包人某乙公司簽訂《建設工程施工合同》，約定由某乙公司承包某甲公司名下的一處住宅樓，同時約定某甲公司應每月向某乙公司支付進度款。合同簽訂后，某乙公司進場施工，但某甲公司未能按照合同的約定向某乙公司支付進度款。

2014年7月23日，某乙公司出具《承諾》，內容載明“我安徽某乙建設工程有限公司對滁州某甲房地產有限公司（建設單位）委托安徽人和項目管理有限公司作為某甲某某名苑項目工程量及造價的結算審核單位予以認可”。

2015年5月22日，經某甲公司委托，人和公司出具《審核報告》。

2015年3月6日，某乙公司為追討工程款，將某甲公司起訴至法院。

一審過程中，某乙公司申請對案涉工程以及對案涉工程施工過程中產生的損失進行造價鑒定，法院依法委托某丙公司對已完工的案涉工程量及部分損失進行造價鑒定。經過鑒定，某丙公司出具《工程造價鑒定意見書》。

關于案涉工程價款的結算是應當以案涉《工程造價鑒定意見書》還是以人和公司出具的審核報告為依據的問題。

一審法院認為，一審法院依法委托某丙公司出具鑒定意見，鑒定程序合法，某丙公司及鑒定人員具備相應資質，鑒定過程中先后出具征求意見和正式意見，并就當事人各方提出的異議作出答復。庭審時，鑒定人員出庭接受當事人各方質詢，其依法出具的鑒定意見能夠作為本案工程造價定案依據。

某乙公司出具的《承諾》，僅表明某乙公司認可人和公司作為審核單位的資格，同意人和公司審核某乙公司報送的工程結算資料，在人和公司出具的審核意見與客觀事實存在不一致的情況下，某乙公司可以依法申請鑒定。

因此，一審法院以某丙公司的《工程造價鑒定意見書》作為認定本案工程造價定案的依據。

一審判決后，某乙公司不服，向最高人民法院提起上訴。

最高人民法院認為，某乙公司出具的《承諾》，僅表明某乙公司對人和公司作為案涉工程量及造價結算審核單位予以認可，并不表明其不能對審核單位的審核結論提出異議或申請人民法院對案涉工程造價進行鑒定。一審法院根據某乙公司申請依法委托某丙公司對案涉工程造價進行鑒定。某丙公司經鑒定出具《工程造價鑒定意見書》，鑒定程序合法。

某丙公司及鑒定人員具備相應資質，鑒定過程中先后出具征求意見和正式意見，并就當事人各方提出的異議作出答復。庭審時，鑒定人員出庭接受當事人各方質詢，故一審判決以《工程造價鑒定意見書》作為認定本案工程造價定案的依據，并無不當。

上述案例中，一審法院和最高人民法院的認定符合《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋〔2018〕20號）第十三條規定，“當事人在訴訟前共同委托有關機構、人員對建設工程造價出具咨詢意見，訴訟中一方當事人不認可該咨詢意見申請鑒定的，人民法院應予準許，但雙方當事人明確表示受該咨詢意見約束的除外。（現已變更為：最高人民法院在2020年12月29日頒布的《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）（法釋〔2020〕25號）》第三十條）”

所以建設工程糾紛中，如果發包方或承包方認為訴訟前委托的鑒定單位作出的鑒定結果與客觀事實存在不一致的情況下，可以及時向法院申請司法鑒定。

陳偉奇律師工程案例100期之第二十一期分享完畢。

供稿：陳偉奇

茂商新媒體平臺茂名故事館&商訊0668首席營運官：伍斯興

整理發布：商訊0668新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動態，企業新聞報道，歡迎來稿發布！

茂商新媒體資訊平臺