據(jù)媒體報道，吉林一位大爺好意救助摔傷的游客并墊付醫(yī)藥費，結(jié)果反遭對方索要五萬元，在被證實摔倒與大爺無關(guān)之后這位游客居然自行離開并將大爺拉黑，這個做法是否是敲詐勒索？分享一點看法供參考。

大家好，我是關(guān)注新聞和法律的老梁。

這個事兒目前是有澎湃新聞、九派新聞、江城日報的等多家媒體報道，綜合各方信息看是在去年12月4日一名來自重慶的女游客在吉林阿什小霧凇島摔倒，被一位63歲的李忠武大爺送往醫(yī)院。

根據(jù)江城日報報道，當時這個50多歲女子躺在地上，李大爺就過去問她，結(jié)果她說“我不能動了，你把我碰了”，老實說李大爺可能還是見的壞人少，要我說這時候就不應該管她，最多幫她報警，結(jié)果這個李大爺比較實在，把打120把這個女的送到醫(yī)院，還墊付了3640元錢，這里邊還有1000元是他借的。

結(jié)果過兩天這個女士的丈夫來了，說女子骨折，需要手術(shù)，向李大爺索要五萬元，李大爺?shù)呐畠褐肋@個情況就報警了，警方介入調(diào)查發(fā)現(xiàn)監(jiān)控顯示女子摔倒的位置距離李大爺?shù)墓防览缂s有1.5米遠的距離。

說實在的，就到確認監(jiān)控視頻為止都還勉強可以說是誤會，結(jié)果這兩口子后來就跑了，還把李大爺給拉黑了，真就吃瓜子吃出個臭蟲來，什么人都有。

這個事兒大爺索要還款不成，后來經(jīng)過當?shù)刈悦襟w進行了曝光。

昨天是吉林當?shù)匚穆貌块T把3700元給到了大爺，其實這事兒都一個多月了，文旅部門應該說也是顧及當?shù)氐男蜗蟀伞?/p>

但是這個事兒的討論并沒有平息，很多人都對這位女游客的行為感到憤怒，有的人質(zhì)疑是不是敲詐勒索，現(xiàn)在一大堆人跑去罵重慶文旅的社交媒體賬號，其實我看重慶的很多博主也非常憤怒。

根據(jù)九派新聞的報道，目前重慶的警方和文旅局已介入，與吉林文旅局取得了聯(lián)系，后續(xù)將共同推進、努力解決此事。

那也有網(wǎng)友問我怎么看，這里分享一點看法供參考。

首先我覺得咱們不要搞地圖炮，這兩個人的行為不能代表重慶人，我印象里重慶人都是那種耿直豪爽的性格，這種人是給重慶抹黑，咱們不要讓整個重慶背鍋。

其次這個事兒法律層面還比較復雜，目前看警方可能更多是按照民事糾紛在進行處理的。

目前看可以確認李大爺跟這名女子的摔倒沒有關(guān)系，但是女子一方的索賠行為是基于明知故意還是認識錯誤不好說。

根據(jù)民警描述，這個女子當時似乎是在倒退過程中摔倒的，有可能她明知不是李大爺碰的自己，但也有可能她感覺是碰到了什么東西，然后就認為是李大爺導致的。

如果是她明知不是李大爺碰的自己，故意虛構(gòu)事實隱瞞真相索要錢財，有可能涉嫌敲詐勒索罪或者詐騙罪，此類情況我其實更傾向涉嫌詐騙罪，依法是可以追究刑事責任的。

但是如果她是基于認識錯誤，那么就沒有非法占有為目的的主觀故意，而詐騙罪和敲詐勒索罪都要求明知故意，這兩個罪名是沒有過失犯罪的，那就只能按照她錯誤維權(quán)處理。

警方這邊很可能最開始不好判斷她的主觀狀態(tài)，那么基于疑罪從無，就不便追究刑事責任，否則一開始就給她拘了。

所以我說到看監(jiān)控這個階段都勉強可以當成是個誤會，但是這倆人之后賴賬逃走就太孫子了，這個就形成了一個民事債務關(guān)系。

那么現(xiàn)在說是重慶警方介入了，我估計找到人不是問題，問題是如何論證她的主觀狀態(tài)，如果說無法認定是故意敲詐或者詐騙，警方對于這個民事糾紛也只能調(diào)解，可能得李大爺或者吉林文旅去起訴才行。

當然這就看重慶警方的了，比如通過比對雙方的供述以及通訊記錄之類的信息，看能不能看出倆人索要賠償?shù)臅r候是否明知李大爺吳澤，如果能論證主觀狀態(tài)最起碼可以先拘起來，五萬未遂也不少了，但警察也不是神仙，這個也不好強求，只能說希望警方勿枉勿縱吧。

這里反而是兩個地方的文旅部門對這個事兒沒有執(zhí)法權(quán)，雖然說大家都去罵重慶文旅，但其實文旅局也不能判斷民事糾紛，刑事責任更沒戲了，除非說這女的在當?shù)赜惺裁次穆庙椖窟`法，這才歸文旅局管。

所以這個事兒重慶文旅其實挨罵也很難有什么作為，難道是重慶這邊再給吉林掏3700？這個就不知道了。

我覺得大家對于重慶文旅也大可不必過于苛責。

其實這個事兒錢也不是說有多多，關(guān)鍵是這類事情從彭宇案之后就爭議不斷，有的時候其實就像我前邊說的，不太好論證是不是敲詐勒索，這回還得虧是有監(jiān)控拍到了，這要沒監(jiān)控李大爺還說不清了，所以公眾反應這么大也很正常。現(xiàn)在感覺這類問題也是沒有什么特別好的辦法，希望重慶警方的工作能夠有所成效吧。

其實我覺得咱們不能光靠法律，法律是社會的底線，咱們做事還是要講道德的，這二位既然有錢旅游，想必經(jīng)濟條件也還可以，現(xiàn)在就為了這3700元就把自己的人格和重慶的名聲都搭進去，這是否值得呢？萬一讓周圍人知道了是你們倆，你們還有法混么？我建議麻利把錢給人還了，好好感謝一下李大爺，并且就自己的不當行為道歉，爭取李大爺這邊的諒解，不然就算法律追究不了你們，怕是你們也不好走人了。

另外一個，我覺得公安機關(guān)未來執(zhí)法可以更嚴格一些，像這個案子當時查完監(jiān)控知道不是李大爺?shù)倪^錯，也可以考慮對這兩個人批評教育，向他們普及不實指責的法律責任，敦促他們道歉并且盡快還錢，我覺得至少在情理上讓李大爺這樣的好心人不至于太過委屈。

以上就是我對游客在吉林摔傷被救助事件的一個分享，個人淺見難免疏漏，也歡迎有不同意見的小伙兒伴在評論區(qū)給我留言。

您可以關(guān)注我的賬號“老梁不郁悶”，我會繼續(xù)分享更多關(guān)于新聞和法律的觀點，謝謝大家。