hi，我是胖胖。

昨天胖胖的文章，莫名其妙地又被嘎了。

這事吧，胖胖也不多說了，昨天也只是預(yù)設(shè)了兩種可能性，也不知道是怎么踩到尾巴的。

最近有些讀者朋友私信胖胖，說其實(shí)咱們的讀者里，可能也有“不懷好意”的朋友，甚至可能有人是有目的性的，比如舉報(bào)文章的那些。

胖胖呢，也理解，畢竟咱們每個(gè)人都有自己的立場和目標(biāo)。

他們可能是為了完成任務(wù)，拿獎(jiǎng)金，或者達(dá)成某種KPI，這些都很正常，胖胖沒意見，理解，也無所謂。

當(dāng)然啦，胖胖會(huì)覺得，觀點(diǎn)不同并不等于敵對。

胖胖寫東西，更多是拋出自己的想法，供大家討論，不是為了改變誰的觀點(diǎn)。

胖胖的觀點(diǎn)也未必完全正確，大家覺得有點(diǎn)道理就看，覺得沒意思就劃走。

胖胖有時(shí)候呢，覺得評論區(qū)這種多元討論，才是互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該有的樣子。

你像在現(xiàn)在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)信息繭房的時(shí)代，我們能不能透過層層疊加的算法和精心篩選的價(jià)值濾鏡，看到事情的全貌？對吧？

很多人活在互聯(lián)網(wǎng)里，看到的永遠(yuǎn)是自己想看到的那部分世界，聽到的也永遠(yuǎn)是和自己觀點(diǎn)一致的聲音。

久而久之，某些人說什么就是對的，我說什么也就是對的，所有人都活在自己構(gòu)筑的邏輯循環(huán)里，從未質(zhì)疑過：

真相到底是不是這樣？

一個(gè)人從出生到死亡，思想和觀點(diǎn)從未改變過，這真的正常嗎？

那最近胖胖刷到不少公眾號被嘎的消息，咱們呢，也別頂?shù)綐尶谏希碗S便扯幾句，扯一扯這批判性思維。

胖胖會(huì)發(fā)現(xiàn)，像現(xiàn)在不少人對批判性思維的理解可能還停留在表面，甚至可能越來越稀缺了。

這幾年呢，胖胖聽喜歡聽脫口秀，像一些棟篤笑之類的節(jié)目，既能調(diào)侃不合理現(xiàn)象，又能在幽默中暗藏深意，比如談房價(jià)、彩禮這些話題，既溫和又有力。

胖胖覺得，這種形式其實(shí)就是批判性思維的一種體現(xiàn)，對吧？

表面上是娛樂，但背后卻能引發(fā)思考，讓人們在日常生活的平淡中找到一絲色彩，同時(shí)還能排解內(nèi)心無處安放的壓抑。

畢竟，人的情緒需要一個(gè)出口，壓抑久了誰都受不了。

那什么是批判性思維呢？

胖胖會(huì)覺得它并不是單純照本宣科、死記硬背，而是讓你能夠多角度、多層次地分析問題。

比如，有人問“表達(dá)多樣化就是好的嗎？”

批判性思維就不會(huì)只停留在“當(dāng)然是好的”這一層面，而是會(huì)從不同角度深入探討：

正面來看，這種思想交流意味著每個(gè)人都有權(quán)表達(dá)自我，傳播知識和信息，這是基本的權(quán)利之一。

它鼓勵(lì)思想的碰撞和創(chuàng)新，是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力源泉。

反面來看，這種公眾討論空間在某些情況下可能帶來負(fù)面影響，比如一些極端、仇恨、甚至暴力煽動(dòng)的自媒體。

這些內(nèi)容如果失控，可能會(huì)對我們社會(huì)秩序造成嚴(yán)重破壞。

所以，胖胖就會(huì)覺得，這種分析方式，就需要完整的論證過程，要從正反前面多方面多個(gè)角度去看待這個(gè)問題。

就好比類似于素描時(shí)觀察立體物體。

你從一個(gè)角度看到的形狀，可能完全不同于另一個(gè)角度。

如果只描繪一個(gè)角度，那就是單一，線性思維；

而批判性思維，就是要綜合每個(gè)角度，把觀察到的各部分拼湊成一個(gè)完整的立體圖像。

那你說，為什么現(xiàn)在很多人批判性思維變?nèi)趿四兀?/strong>

胖胖會(huì)覺得，可能和信息環(huán)境息息相關(guān)。

每個(gè)人每天被無數(shù)信息包圍，習(xí)慣了刷短視頻、看標(biāo)題黨，獲取信息變得碎片化。

這種快餐式的閱讀，確實(shí)方便，但也讓人們傾向于接受簡單直接的答案，而非深度思考的過程。

而當(dāng)一個(gè)人的大腦被“標(biāo)準(zhǔn)答案”填滿時(shí)，他反而會(huì)逐漸失去分析的能力。

比如，當(dāng)你總是看到某些觀點(diǎn)被無數(shù)人重復(fù)，你會(huì)不會(huì)也開始下意識接受，而不再追問“為什么”？

久而久之，人腦開始懶于探究背后的邏輯，僅僅依賴“現(xiàn)成的正確答案”。

那如果一個(gè)人把所有的注意力都集中在單一目標(biāo)，比如“賺錢”上，他對其他事情的感知能力會(huì)顯著下降。

他有可能就不再關(guān)心社會(huì)、文化、甚至自己生活環(huán)境的變化，只盯著眼前的利益。

長期如此，批判性思維自然會(huì)被侵蝕，因?yàn)檫@種能力需要?jiǎng)討B(tài)練習(xí)，而不是封閉思維。

那你能夠從多個(gè)角度分析問題，看到事情的復(fù)雜性和多樣性，而不是只接受單一的結(jié)論。

比如說，一個(gè)邏輯嚴(yán)密的人，會(huì)問：“這件事的背后是否還有其他原因？是否還有未被揭示的事實(shí)？”

而不是直接相信“好就是好，壞就是壞”。

那我們都知道，現(xiàn)在很多自媒體喜歡直接給出“正確結(jié)論”，卻不告訴你這些結(jié)論是如何得出的。

他們告訴你某人曾經(jīng)做錯(cuò)了什么，卻不告訴你他后來如何修正了錯(cuò)誤；

或者，他們只聚焦于某個(gè)時(shí)間段的片面事實(shí)，而為了給受眾傳達(dá)某種帶著目的的信息，從而忽略了更完整的過程。

這種是經(jīng)常在某些自媒體上發(fā)生的，那這種單一化輸出，就會(huì)直接扼殺了受眾的批判性思維。

其實(shí)，當(dāng)我們看到這些觀點(diǎn)時(shí)，其實(shí)也可以完全嘗試從不同的角度去思考：

“他說的真的對嗎？還有其他可能性嗎？”

胖胖也看出來了，其實(shí)很多人缺乏批判性思維，不是天生如此，而是被刻意被“馴化”成這樣的。

這背后，互聯(lián)網(wǎng)的信息繭房功不可沒。

為什么這么說？

因?yàn)榕行运季S意味著質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，而質(zhì)疑什么呢？

往往是那些被當(dāng)成“絕對正確”的主流語境。

比如在公司里，主流的“正確”可能是領(lǐng)導(dǎo)的決策；在學(xué)校里，可能是老師的標(biāo)準(zhǔn)答案；

在家庭中，可能是家長的意見。

而當(dāng)你試圖去挑戰(zhàn)質(zhì)疑這些權(quán)威時(shí)，常常會(huì)被打上“刺頭”“不聽話”的標(biāo)簽，甚至有人會(huì)問：“你不想混了？”

所以很多人就不敢批判，甚至排斥批判性思維，是因?yàn)閺男”还噍斠环N觀念：

批判等于反叛，反叛等于不安分。

而主流語境中喜歡“聽話的人”，討厭那些“找茬的”。于是，批判性思維被扭曲成一種危險(xiǎn)的行為，而不是一種發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的工具。

但真的是這樣嗎？

胖胖會(huì)覺得，恰恰相反。

批判從來不是為了對抗，而是為了修復(fù)和完善。

社會(huì)的進(jìn)步，本質(zhì)上就是一個(gè)“批判—修復(fù)—再進(jìn)步”的過程。

社會(huì)的每一次進(jìn)步，都是在批判中實(shí)現(xiàn)的。

批判并不是為了對立，而是為了修復(fù)——修復(fù)那些看似“完美”的規(guī)則中隱藏的問題，修復(fù)那些被絕對化觀點(diǎn)遮蓋的真相。

有些人為什么無法取得進(jìn)步？

胖胖覺得，這是因?yàn)樗麄兟牪坏门u，容不下異己。

一旦有人提出不同意見，他們就覺得是對自己的否定，而不是幫助。

這種“排斥批評”的心態(tài)，不僅讓個(gè)人停滯不前，也讓一個(gè)團(tuán)隊(duì)等等失去了改進(jìn)的機(jī)會(huì)。

那互聯(lián)網(wǎng)的算法機(jī)制正在加速這個(gè)過程。

信息繭房通過不斷推送符合你偏好的內(nèi)容，慢慢把你鎖進(jìn)一個(gè)單一的認(rèn)知世界。

當(dāng)你只聽到自己想聽的聲音時(shí)，就很難意識到其他可能性，更別提去挑戰(zhàn)它們了。

所以呢，胖胖覺得，批判性思維還是蠻重要的。

它讓我們在面對任何問題時(shí)，都能多問一句“為什么？”多想一層“這合理嗎？依據(jù)是什么？”

它的可行性在哪里？有沒有法律依據(jù)？是否符合客觀事實(shí)？

很多時(shí)候，指出這些問題不是為了刁難，而是為了讓我們找到問題的根本，摸清事情的邏輯。

因?yàn)橹挥胁粩嗖鸾狻①|(zhì)疑、推翻、改進(jìn)，才能發(fā)現(xiàn)新的可能，找到新的突破口。

那讓胖胖覺得比較無解的是，有些時(shí)候，標(biāo)準(zhǔn)答案正在“殺死”我們的思維。

很多人從小就在封閉、標(biāo)準(zhǔn)化的訓(xùn)練模式中長大。

考試?yán)镉袠?biāo)準(zhǔn)答案，生活里有固定范式。

我們被要求只需照著答案背、照著規(guī)則走，至于為什么要這么做，有沒有更好的辦法？

沒人關(guān)心。

這種模式，直接導(dǎo)致我們的思維“技術(shù)性死亡”。

為什么？

因?yàn)樗鼊儕Z了我們的探索過程。

我們習(xí)慣于直接接受一個(gè)現(xiàn)成的答案，卻不知道答案是如何推導(dǎo)出來的，更不知道創(chuàng)新是如何發(fā)生的。

而如果我們總是習(xí)慣于接受現(xiàn)成答案，就會(huì)容易陷入一種“思維舒適區(qū)”，看似輕松，可能就會(huì)停滯不前。

沒有探索過程的學(xué)習(xí)，可能就會(huì)讓人陷入機(jī)械化的思維。

很多時(shí)候改變的本質(zhì)，就是不斷挑戰(zhàn)那些看似“正確”的東西。

標(biāo)準(zhǔn)答案本身沒有錯(cuò)，但如果我們只停留在標(biāo)準(zhǔn)答案，就很難前進(jìn)。

只有勇敢質(zhì)疑它，推翻它，甚至戰(zhàn)勝它，然后才有新的前進(jìn)。