拍了爛片不等于天塌了。

這是一個辯證問題，得從三個角度來分析。

首先是觀眾視角。

對于觀眾而言，某個導演拍了爛片可能就被資本退貨了，其實不然，《熱辣滾燙》《滿江紅》已經證明了電影不是藝術而是商品。

既然是商品，最大的價值不是質量多么好，是能不能賣錢，若是可以盈利，即便是殘次品也無所謂，同理，爛片跟賺不賺錢有關。

如陳思誠，他導演或監制的作品，只有《唐探1》《三大隊》《誤殺1》算得上好片，其余皆是爛片，如果以觀眾的邏輯來看，陳思誠拍了這么多爛片肯定完了。

可事實是陳思誠的資源從來沒斷過，哪怕《解密》賠了也不影響，原因很簡單，《唐探3》45.23億，《唐探2》33.97億，《誤殺3》6.07億，《消失的她》35.23億，《誤殺2》11.21億。

你是老板，看到這樣的票房數字不迷糊嘛，不得趕緊抱緊陳思誠的大腿，他想拍什么就給錢拍什么，大概率賺錢，假如是賠本的買賣，商業行為怎會質疑陳思誠，理解陳思誠，成為陳思誠。

況且陳思誠真的懂觀眾喜歡看什么，也愿意下苦心去研究觀眾愛看什么。

單憑這一點就比許多所謂的導演強多了，至少人家不教育觀眾，也不把中國電影的存亡綁架到觀眾身上，還能做到尊重觀眾。

在觀眾眼里，陳思誠有時可以信任，有時是爛片導演，褒貶不一，但在資本眼里，陳思誠就是搖錢樹，觀眾怎么評價根本不重要。

其次是導演視角。

好萊塢的有一條不成文的規定，哪個導演票房慘敗兩次，以后就不可能再接到大制作了。

像吳宇森的《風語者》讓米高梅巨虧7000多萬美金，宣告他的好萊塢之路走到頭了，回到內地整了大投資《赤壁》和《太平輪》，結果內地也不用他了。

但也有例外者，李安在《綠巨人浩克》賠了之后，憑借《斷臂山》《色戒》在奧斯卡和威尼斯大殺四方又拿到了1.2億美元成本的《少年派的奇幻漂流》。

這一條規定在中國也適用，但有時候得分人。

張藝謀、陳凱歌這類大導演，一來有獎項傍身，也是中國電影語言的改革者，在圈內耕耘頗深，幾部爛片動搖不了根基。

如陳凱歌《無極》之后像被奪舍了，幾乎沒有一部好片，而他自己又迷之自信，總認為有人故意黑他，但他缺片拍嗎？顯然不缺，很多時候陳凱歌還是招商引資的門面。

二來有作品打底，多年來早有了自己的人脈圈子，資本圈子，跟歡喜、光線、儒意等業內大資本關系匪淺，自己又有攢局能力，深諳市場規律與資本操作那一套，就算賠了也不打緊。

如《金陵十三釵》后張藝謀跟張偉平分道揚鑣，再拍《歸來》這種文藝性質的片子照樣有人搶著送錢，即使《長城》口碑票房雙敗也不影響他一部接一部的拍片子，《滿江紅》輿論嘩然又何妨。

還有兩個例子是郭敬明和郭帆。

前者的輸出一向很穩定，凡是小四導，肯定是爛片，但因他自己本身就是資本，別人不投資，自己可以出錢，所以爛片多也不打緊，無非看他能不能兜的住底。

后者單看《同桌的你》的話，爛片導演無疑，直至五年后才有了《流浪地球》，但也多虧貴人吳京的幫忙，以及郭帆超凡的統籌和化緣能力方才站穩腳跟，可見小導演不像大導演或資本導演，想要好資源并不容易。

最后是金融工具視角。

有些爛片不是為票房或觀眾口碑的，而是為股價，為洗一洗，把一塊錢變成兩塊錢，把臟的變為干凈的，如爆雷的《葉問3》。

《圓桌派》中，姜文提到了拍電影和請吃飯的關系，竇文濤問他：“還有拍電影不是為了請觀眾吃飯的？”姜文回答：“有啊，為了上市，為了換股票的嘛。”

這一回答戳到了竇文濤的盲區，“拍個電影，沒票房能上市，能漲嗎？”姜文答疑解惑，“這事你得問專業的，他們都有辦法，這都不是事兒。”

當然還有更為經典的“縣長上任，得巧立名目，拉攏豪紳、繳稅捐款，他們交了，才能讓百姓跟著交錢，得錢之后，豪紳的錢如數奉還，百姓的錢三七分成。”

這時候觀眾的差評，片子爛不爛還有意義嗎？答案顯而易見，沒有。

畢竟現在的電影可以自洽，數字生命刷票房，水軍洗地刷好評，花錢讓人吆喝，排片一直投喂，股票蹭蹭直漲，又何須觀眾。