近年來(lái)，長(zhǎng)汀法院不斷完善糾紛多元化解機(jī)制，扎實(shí)做好矛盾糾紛化解工作。2024年7月，長(zhǎng)汀縣綜治中心在長(zhǎng)汀法院大同法庭正式揭牌運(yùn)行，長(zhǎng)汀法院主動(dòng)融入黨委領(lǐng)導(dǎo)下的基層社會(huì)治理大格局，以綜治中心運(yùn)行為契機(jī)，積極探索“法院+綜治中心”基層治理新模式，建立“糾紛調(diào)處—司法確認(rèn)—訴前調(diào)解—審判裁決”的全鏈條閉環(huán)辦理機(jī)制,通過(guò)法治保障、智治支撐、自治教育的“三治”工作模式，有效促進(jìn)矛盾糾紛的快速分流和高效化解,實(shí)現(xiàn)法院與縣綜治中心的融合發(fā)展，繪就多元化解新“楓”景。

自2024年7月以來(lái)

共委派中心調(diào)解案件1743件

成功調(diào)解各類糾紛1569件

其中

線上調(diào)解1412件

經(jīng)調(diào)解當(dāng)庭給付后撤訴93件

法治保障，注入治理定力

“法官，我現(xiàn)在有資金可以先還一部分了，有沒(méi)辦法不影響我后續(xù)的征信呀？”日前，被聘為長(zhǎng)汀法院特邀調(diào)解員的退休法官接到一通焦急的電話。

原來(lái)，郭某因經(jīng)營(yíng)生意需資金周轉(zhuǎn)，向長(zhǎng)汀某銀行申請(qǐng)了一張額度為10萬(wàn)元的信用卡。因未能按期償還最低還款額，構(gòu)成違約。郭某尚欠透支本金、利息、違約金等合計(jì)164191、15元。銀行在催討無(wú)果后，將郭某訴至法院。

法院經(jīng)審查，考慮到該案涉及大額金融糾紛，便將案件分流，委派至綜治中心，同時(shí)選派兼?zhèn)浣鹑诩m紛調(diào)解經(jīng)驗(yàn)和法律專業(yè)的退休法官作為本案特邀調(diào)解員參與調(diào)解。經(jīng)調(diào)解員耐心釋法，最終，雙方達(dá)成先支付9萬(wàn)元，后續(xù)再分期付款的調(diào)解協(xié)議。

面對(duì)社會(huì)矛盾糾紛增長(zhǎng)快、燃點(diǎn)低、處置難、對(duì)抗強(qiáng)的趨勢(shì)和特點(diǎn)，如何以法治思維和法治方式預(yù)防、化解社會(huì)矛盾糾紛？長(zhǎng)汀法院聯(lián)合長(zhǎng)汀縣綜治中心，以“派駐+常駐+輪駐”的運(yùn)行模式，聘請(qǐng)法院兼?zhèn)湔{(diào)解經(jīng)驗(yàn)和法律專業(yè)的退休法官作為特邀調(diào)解員參與調(diào)解矛盾糾紛。

智治支撐，提升治理效率

“你們能聽(tīng)清楚聲音、看清畫(huà)面嗎？”

“可以的。”

“我這邊也沒(méi)問(wèn)題。”

“那好，咱們現(xiàn)在開(kāi)始。”

前不久，長(zhǎng)汀法院法官聯(lián)合特邀調(diào)解員依托線上訴訟服務(wù)平臺(tái)，高效調(diào)解一起離婚案件，用“智治”跑出解紛“加速度”。從當(dāng)事人提交訴狀至雙方簽訂調(diào)解協(xié)議，僅歷時(shí)18天。

自長(zhǎng)汀縣綜治中心在長(zhǎng)汀法院大同法庭運(yùn)行以來(lái)，該院靈活運(yùn)用線上訴訟服務(wù)平臺(tái)，結(jié)合縣綜治中心網(wǎng)格化服務(wù)管理，通過(guò)設(shè)置調(diào)解指導(dǎo)窗口、糾紛化解終端，使群眾可通過(guò)調(diào)解指導(dǎo)窗口就近錄入糾紛，由法官“手把手”指導(dǎo)、司法“面對(duì)面”調(diào)解，打破時(shí)空限制，發(fā)揮便民效能，真正讓群眾享受到更加方便、快捷、優(yōu)質(zhì)的在線服務(wù)。

自治教育，激活治理動(dòng)力

近年來(lái)，長(zhǎng)汀縣人民法院通過(guò)多方參與、多元共治的工作機(jī)制，深入推進(jìn)人民調(diào)解平臺(tái)“三進(jìn)”工作，主動(dòng)延伸司法職能，提升基層治理單位解紛能力。

劉某與郭某本是同村村民，劉某因養(yǎng)殖雞鴨，陸續(xù)向郭某借款9000元，但因遭受雞瘟欠下債務(wù)，未能在約定時(shí)間內(nèi)歸還借款。無(wú)奈之下，郭某訴至法院。

受理案件后，承辦法官牽頭組織村委、網(wǎng)格員、村居法官組成協(xié)商小組對(duì)本案進(jìn)行調(diào)解。

“大家都是同村的鄰居，不要傷了和氣。劉某多年來(lái)確實(shí)經(jīng)濟(jì)困難，給他點(diǎn)時(shí)間。”村干部勸誡道。經(jīng)協(xié)商小組向劉某釋法說(shuō)理后，最終雙方達(dá)成分期償還的一致意見(jiàn)，郭某也自愿撤回了起訴。

該案是人民法院、村居法官與基層自治組織共同調(diào)解糾紛的成功案例。

近年來(lái)，長(zhǎng)汀法院主動(dòng)延伸司法職能，指導(dǎo)基層治理單位提升解紛能力，依托村居法官、普法宣工作隊(duì)、網(wǎng)格員、人民調(diào)解員等，將法治宣傳融入到人民群眾的日常生活中，引導(dǎo)村（居）民依托村（居）民議事會(huì)進(jìn)行議事協(xié)商，激發(fā)群眾自治的新風(fēng)尚，促進(jìn)矛盾糾紛就地化解、源頭化解、多元化解，真正做到調(diào)處一案、教育一方。

下一步

長(zhǎng)汀法院將繼續(xù)堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，不斷完善訴調(diào)對(duì)接、多元化解糾紛機(jī)制，積極探索化解矛盾新途徑、新辦法，最大限度將矛盾問(wèn)題化解在基層、解決在萌芽狀態(tài)。

本文原創(chuàng) 未經(jīng)允許嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載

- 供稿：黃穎嫻 羅菲 -

- 編輯：王慧慧 -

- 審核：廖騰旺 -

-監(jiān)制：陳廣生-

長(zhǎng)汀縣人民法院

正德 明法 精勤 致和