“一個案例勝過一打文件。”為充分發(fā)揮典型案件的示范引領(lǐng)和宣傳教育作用，弘揚社會主義法治精神，展示福州法院審判執(zhí)行工作成果，近日，福州中院組織開展“2024年度福州法院十大典型案例”評選活動。活動中，共征集到全市兩級法院案例32個，經(jīng)福州中院黨組研究，現(xiàn)將“2024年度福州法院十大典型案例”予以發(fā)布。

1

原應(yīng)急管理部消防救援局黨委委員、副局長張福生受賄案

案情簡介

被告人張福生系原應(yīng)急管理部消防救援局黨委委員、副局長。1997年至2022年，張福生利用擔(dān)任公安部政治部人事訓(xùn)練局機(jī)關(guān)干部處主任科員、副處長，公安部政治部調(diào)研室副主任，公安部消防局警務(wù)處處長、副局級調(diào)研員、副局長，應(yīng)急管理部消防救援局黨委委員、副局長兼應(yīng)急管理部教育訓(xùn)練司司長等職務(wù)上的便利，以及利用職權(quán)、地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為于某、四川某消防車輛制造有限公司等個人或單位在承接項目、職務(wù)晉升、工作調(diào)動等事項上提供幫助，直接或者通過特定關(guān)系人收受上述個人、單位的財物，共計折合人民幣3893萬余元。

經(jīng)最高人民法院指定管轄，福州市中級人民法院審理認(rèn)為，被告人張福生的行為已構(gòu)成受賄罪，數(shù)額特別巨大，應(yīng)依法懲處。張福生收受賄賂為他人謀取職務(wù)提拔、調(diào)整，對其酌予從重處罰；到案后如實供述自己的罪行，主動交代監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的大部分受賄事實，認(rèn)罪悔罪，積極退贓，犯罪所得及其孳息已全部追繳到案，具有法定、酌定從輕處罰情節(jié)，故對張福生以受賄罪判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣三百萬元；對查封、扣押在案的張福生犯罪所得財物及其孳息依法予以追繳，上繳國庫。判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

人民法院以職務(wù)犯罪審判職能推動反腐敗斗爭縱深推進(jìn)。本案的公正審理吹響反腐斗爭沖鋒號，為營造崇廉拒腐的良好風(fēng)尚、構(gòu)建風(fēng)清氣正的政治生態(tài)，提供了堅強(qiáng)有力的司法保障。張福生作為黨的二十大后消防系統(tǒng)首個被查處的高級領(lǐng)導(dǎo)干部，本案審理受到社會各界關(guān)注。張福生部分受賄行為被中央紀(jì)委年度反腐專題片《持續(xù)發(fā)力縱深推進(jìn)》深度披露，中央電視臺、人民網(wǎng)、《人民法院報》等主流媒體對案件的審理情況進(jìn)行了報道。

2

合力泰科技股份有限公司、江西合力泰科技有限公司協(xié)同重整案

案情簡介

合力泰科技股份有限公司（以下簡稱“合力泰股份”）是深交所主板上市的福建企業(yè)，公司第一大股東系福建省國資委下屬重要國企，合力泰股份因陷入債務(wù)和經(jīng)營危機(jī)，面臨強(qiáng)制退市風(fēng)險。為避免強(qiáng)制退市導(dǎo)致國有資產(chǎn)的重大損失，破產(chǎn)重整是唯一可行之道。2024年3月經(jīng)債權(quán)人申請，福州中院同意合力泰股份啟動預(yù)重整工作。預(yù)重整期間，福州中院指導(dǎo)臨時管理人規(guī)范預(yù)重整共益?zhèn)谫Y行為，批復(fù)許可合力泰股份在合計不超過5.07億元范圍內(nèi)進(jìn)行共益?zhèn)谫Y，用于維護(hù)合力泰股份生產(chǎn)經(jīng)營和人員穩(wěn)定，以最大限度保障其重整價值。為使合力泰股份在重整過程中引入實力雄厚的投資人，福州中院指導(dǎo)管理人和合力泰股份參考上市公司股票定向增發(fā)的做法，以充分市場化的方式推進(jìn)重整投資人招募遴選工作。在各級府院領(lǐng)導(dǎo)的重視下，福州中院充分發(fā)揮府院聯(lián)動機(jī)制作用，將重整預(yù)案雙條線呈報中國證監(jiān)會及最高人民法院，并獲得批準(zhǔn)，確保重整工作如期推進(jìn)。2024年11月22日，福州中院正式受理合力泰股份破產(chǎn)重整案，同時通過跨省協(xié)調(diào)重整管轄權(quán)，受理合力泰股份下屬重要經(jīng)營實體江西合力泰科技有限公司的破產(chǎn)重整，實現(xiàn)兩司協(xié)同重整，推進(jìn)整體化解合力泰股份債務(wù)風(fēng)險及經(jīng)營困境。12月23日，經(jīng)第一次債權(quán)人會議表決，重整計劃草案高票通過，福州中院裁定批準(zhǔn)重整計劃并終止重整程序。12月31日，福州中院裁定確認(rèn)合力泰股份重整計劃執(zhí)行完畢。該案從受理重整申請到裁定批準(zhǔn)重整計劃僅用時31天，自批準(zhǔn)重整計劃到重整計劃執(zhí)行完畢用時僅8天。

典型意義

合力泰股份重整案的成功審結(jié)，避免了上市公司退市，盤活49.04億元資產(chǎn)，68.70萬平方米不動產(chǎn)，安置職工1342人，保留約2000個就業(yè)崗位，化解債務(wù)275.36億元，挽救國有資產(chǎn)110.12億元。本案是福州市首例國有控股上市公司重整案、首例許可債務(wù)人在預(yù)重整期間實施共益?zhèn)谫Y的案件、首例跨省協(xié)調(diào)關(guān)聯(lián)企業(yè)非實質(zhì)合并破產(chǎn)案件管轄權(quán)的案件。案件重整用時短、效果好，是福州中院首創(chuàng)“1231”機(jī)制的再次生動體現(xiàn)，為上市公司市場化、法治化重整提供了可復(fù)制的范例，取得了良好的政治效果、法律效果和社會效果。

3

某建設(shè)公司與某實業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛調(diào)解一案——“商和榕城”，商人糾紛商會解

案情簡介

2015年9月，某實業(yè)公司與某建設(shè)公司簽訂施工合同，將某大廈樁基工程發(fā)包給某建設(shè)公司施工。合同簽訂后，該建設(shè)公司即進(jìn)場施工，但因地質(zhì)復(fù)雜等原因，工期延誤嚴(yán)重，而且工程完工后雙方遲遲未能辦理竣工驗收、結(jié)算事宜，致使雙方矛盾漸起，糾紛已達(dá)近十年之久。2024年，某建設(shè)公司訴至法院要求某實業(yè)公司支付工程款，而某實業(yè)公司反訴要求賠償停工損失。一審判決后，雙方均提起上訴。雙方因積怨已久，矛盾激烈，當(dāng)庭爆發(fā)爭吵。福州中院審理后認(rèn)為，簡單下判難以實質(zhì)化解雙方矛盾，還可能衍生一系列后續(xù)訴訟。因此，福州中院依托“商和榕城”商會糾紛調(diào)解聯(lián)盟，委托商事調(diào)解員在“親清法企會商廳”開展調(diào)解工作，最終促成雙方達(dá)成一攬子調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議簽訂當(dāng)場出具“民事調(diào)解書”并為企業(yè)提出風(fēng)險防范建議。調(diào)解過程中，涉訴企業(yè)相互加深了理解，既解心結(jié)又結(jié)交情。兩位調(diào)解員作為商會會長、協(xié)會副主任充分利用商會聯(lián)盟資源集聚特性，還為涉訴企業(yè)介紹認(rèn)識行業(yè)上下游企業(yè)，為企業(yè)后續(xù)發(fā)展提供了潛在空間。

典型意義

福州中院倡議成立“商和榕城”商會糾紛調(diào)解聯(lián)盟是貫徹落實習(xí)近平總書記重要指示精神的重要舉措，是持續(xù)深化惠企安商行動的重要實踐，也是法治化營商環(huán)境建設(shè)的積極探索。本案的成功調(diào)解，對推動形成“商人糾紛商會解”涉企糾紛協(xié)同治理新格局具有重要意義。該機(jī)制創(chuàng)新“1+9+N”的建設(shè)模式、“2+2”的運行模式，形成“專業(yè)+行業(yè)”雙輪驅(qū)動模式，延伸了“調(diào)解后+”機(jī)制。涉訴企業(yè)從對抗最終走向合作，并發(fā)揮商會聯(lián)盟資源集聚效應(yīng)，成功助力企業(yè)化“危機(jī)”為“商機(jī)”，良好樹立“商人糾紛商會解”理念，為涉企糾紛的解決提供了新思路新方法，為持續(xù)優(yōu)化法治化營商環(huán)境注入新動能。

4

福州市臺江區(qū)人民檢察院訴臺江區(qū)文化體育與旅游局不履行文物保護(hù)監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟案

案情簡介

位于福州市上下杭?xì)v史文化街區(qū)三捷河上的星安橋因雙側(cè)壁附生的榕樹樹根大面積侵入橋體，出現(xiàn)大量安全隱患，同時由于“連拱效應(yīng)”，存在全橋坍塌的風(fēng)險。2023年11月，臺江區(qū)檢察院以臺江區(qū)文化體育和旅游局（以下稱臺江區(qū)文旅局）怠于履行文物保護(hù)監(jiān)管職責(zé)為由，向臺江法院提起行政公益訴訟，請求判令臺江區(qū)文旅局依法全面履行星安橋文物保護(hù)和安全監(jiān)管職責(zé)。

臺江法院審理期間，創(chuàng)新啟動“邊護(hù)邊調(diào)”模式，多次召開聯(lián)席會議促使社會各界達(dá)成“以橋為主”的修繕共識，督促有關(guān)部門啟動星安橋修繕工程，并邀請省、市人大代表和政協(xié)委員到現(xiàn)場視察，持續(xù)推進(jìn)整改修繕工作。經(jīng)過兩個多月的修繕，侵入橋體的榕樹均已移除，橋體修繕工程初步完成。2024年4月，臺江區(qū)人民檢察院向人民法院提交撤回起訴決定書。臺江法院審查認(rèn)為，臺江區(qū)文旅局已實際履行了行政職責(zé)，消除了臺江區(qū)人民檢察院提起訴訟時的公益侵害現(xiàn)象，公共利益依法得到有效維護(hù)，遂裁定準(zhǔn)予撤訴。裁定生效后，星安橋修繕工程于2024年6月21日通過竣工驗收。

典型意義

文物既是文明傳承的紐帶，又是地域或行業(yè)所蘊(yùn)含文化的集中展現(xiàn)。文物保護(hù)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)恪盡監(jiān)管職責(zé)，避免文物出現(xiàn)難以挽救的損毀。本案中，臺江法院“福州古厝與文化遺產(chǎn)保護(hù)巡回法庭”發(fā)揮專業(yè)特色和機(jī)制優(yōu)勢，創(chuàng)新啟動“邊護(hù)邊調(diào)”多元解紛模式，主動與各方溝通，通過召開座談會、聯(lián)席會等方式推進(jìn)文物修繕工作，還通過邀請省、市人大代表和政協(xié)委員監(jiān)督等方式，最終實現(xiàn)“橋樹共保”的良好效果。同時，法檢兩院還協(xié)同推動當(dāng)?shù)卣贫ǔ雠_《福州市市級及以上文物保護(hù)單位本體范圍及周邊環(huán)境綠化管理工作導(dǎo)則》，建立健全了文物保護(hù)的長效機(jī)制。

5

福州中院依托人大代表聯(lián)合調(diào)解機(jī)制成功化解歷時逾十年的排除妨害及股權(quán)轉(zhuǎn)讓系列糾紛案

案情簡介

某電子公司系香港某國際公司設(shè)立的港澳臺法人獨資企業(yè)，該司依劃撥取得廠房建設(shè)用地29.2畝。2013年3月，該司法定代表人薛某的親戚鄭某偽造某國際公司授權(quán)材料，與魏某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》轉(zhuǎn)讓某電子公司100％股權(quán)，魏某支付650萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，接管某電子公司及場地。2023年8月，倉山法院判決被告人鄭某犯合同詐騙罪，應(yīng)向被害人魏某退還650萬元違法所得。同年9月，福州中院二審維持一審判決。2023年12月，某電子公司、某國際公司以魏某等為被告提起排除妨害糾紛的訴訟，要求魏某移交案涉廠房、場地并支付占有使用費。次月，魏某以某國際公司為被告提起另案股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的訴訟，要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。

由于本系列糾紛歷時逾十年，關(guān)聯(lián)刑事、民事案件近二十件，各方爭議較大，糾紛遲遲未得到化解，雙方當(dāng)事人均向省、市人大代表反映情況，要求予以重點關(guān)注。為有效回應(yīng)代表關(guān)切，實質(zhì)性化解矛盾糾紛，福州中院依托“法院-僑聯(lián)”訴調(diào)銜接和特邀調(diào)解機(jī)制，創(chuàng)新人大代表聯(lián)合調(diào)解機(jī)制，成功促推排除妨害糾紛案達(dá)成調(diào)解協(xié)議并提前履行，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案自愿撤訴，真正實現(xiàn)“雙贏多贏共贏”。

典型意義

本系列糾紛案的高效化解，是“人大+法院”協(xié)同解紛的典型代表。一是創(chuàng)新人大代表聯(lián)合調(diào)解機(jī)制。特邀人大代表參與案件調(diào)解全過程，幫助疏解案件的堵點、難點，為人大代表見證司法、參與司法搭建新平臺。二是落實“法院-僑聯(lián)”訴調(diào)銜接機(jī)制。將本系列糾紛首批移送市僑聯(lián)開展特邀調(diào)解，以僑為“橋”，打破雙方拉鋸僵局，爭取調(diào)解的“最大公約數(shù)”。三是打造“調(diào)解+履行”工作新模式。全過程關(guān)注案件履行進(jìn)展，“一站式”促推當(dāng)事人提前支付全部款項，并申請財產(chǎn)解封及另案撤訴，真正做到案結(jié)、事了、人和，實現(xiàn)司法辦案“三個效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

6

某農(nóng)村部分承包經(jīng)營戶與某置業(yè)公司、某村民委員會農(nóng)村土地經(jīng)營合同糾紛

案情簡介

2013年8月17日，某村召開村民代表會議，同意進(jìn)行農(nóng)業(yè)綜合旅游開發(fā)。2014年9月29日，該村委會與某置業(yè)公司簽訂《土地承包合同》，并報縣政府獲原則同意。此后，某置業(yè)公司向村委會繳交了土地承包使用費并投入開發(fā)。但部分承包戶與某置業(yè)公司、村委會矛盾頻發(fā)導(dǎo)致開發(fā)停滯。部分承包戶訴至法院，要求確認(rèn)案涉合同無效。福州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，村委會召開了村民代表大會并表決同意，承包合同層報鎮(zhèn)、縣政府同意，發(fā)包程序合法；在村民決議不明確情形下，發(fā)包范圍應(yīng)以案涉合同三方測繪圖紙為準(zhǔn)；村內(nèi)耕地均已被發(fā)包給村民且被生效裁判認(rèn)定合法有效，故村委會無權(quán)再次發(fā)包耕地給某置業(yè)公司；對雙方爭議的其他條款，法院均以平衡雙方權(quán)利義務(wù)為原則依法作出效力認(rèn)定。據(jù)此，法院判決：案涉合同中關(guān)于承包耕地部分、海域管護(hù)使用權(quán)及部分的合同約定無效；駁回承包戶的其他訴訟請求。

典型意義

近年來，我國大力推行鄉(xiāng)村振興，由政府牽頭引資、村委會與開發(fā)商簽訂承包合同的方式，整合農(nóng)村生態(tài)旅游資源，可以實現(xiàn)村民增收、鄉(xiāng)村振興、優(yōu)化營商等多重社會效益。但少數(shù)村民對優(yōu)化營商政策存在誤解、對企業(yè)入村存在抵制情緒，易引發(fā)群體矛盾。本案審理過程中，法院積極關(guān)注案件對當(dāng)?shù)剞r(nóng)村工作的整體影響，與當(dāng)?shù)攸h委政府始終保持緊密聯(lián)系，共同開展協(xié)調(diào)工作。通過案件的宣導(dǎo)效應(yīng)，在村民內(nèi)部形成尊重契約、支持發(fā)展的積極氛圍，為農(nóng)村發(fā)展?fàn)I造法治、誠信、文明的人文環(huán)境，同時為企業(yè)打造公平、有活力的農(nóng)村市場環(huán)境。

7

上訴人黃某某詐騙案

案情簡介

2021年8月初，被害人張某某因其朋友陳某涉嫌犯罪被采取刑事強(qiáng)制措施，遂找到錢某聯(lián)系介紹他人幫陳某辦理取保候?qū)彙：箦X某稱找到上訴人黃某某可辦理此事，并向張某某索要50萬元經(jīng)費。同年8月中旬，黃某某等人到張某某店中，錢某謊稱黃某某系某省直機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部，有能力在一個月內(nèi)將陳某取保候?qū)彙埬衬承乓詾檎妫诖稳諏?5萬元現(xiàn)金交付給錢某轉(zhuǎn)交黃某某，并于8月底再次將剩余的30萬元交付給錢某。期間，張某某多次催促、詢問陳某取保候?qū)忂M(jìn)展，黃某某通過視頻通話、發(fā)送照片等向張某某表示正在辦理，讓其放心。陳某被逮捕后，黃某某等人以陳某被逮捕系假消息、正在跑關(guān)系為由，敷衍張某某。在確認(rèn)陳某被逮捕后，仍謊稱可繼續(xù)辦理取保候?qū)彛芙^退款。

2021年8月下旬，錢某得知被害人張某某與他人有土地糾紛需要政府部門確權(quán)后，謊稱黃某某有關(guān)系可將土地確權(quán)給張某某一方。張某某信以為真，將8萬元現(xiàn)金交給錢某辦理請托事項，后錢某將部分現(xiàn)金轉(zhuǎn)交給黃某某。事后，該土地使用權(quán)確權(quán)給另一方，張某某要求退錢，張某等人以正在辦理為由，拒絕退款。

臺江法院經(jīng)審理，以詐騙罪判處黃某某有期徒刑十年六個月，并處罰金人民幣十萬元，并責(zé)令其與錢某共同退賠被害人人民幣58萬元。黃某某不服提出上訴，福州中院經(jīng)審理，判決維持臺江法院對黃某某的定罪量刑部分；撤銷原審法院對違法所得的處置部分，追繳黃某某與錢某的違法所得人民幣58萬元，予以沒收，上繳國庫。

典型意義

近年來，為非法取保候?qū)彙⑴刑幘徯痰取皳迫恕被顒佣a(chǎn)生的“非法請托型”詐騙案件時有發(fā)生。在該類案件的審理中有時會疏忽對被害人請托行為的法律評價，逕行判決被告人向被害人退賠請托款，忽視通過個案構(gòu)建社會公平秩序。該類型案件被害人所托事項本身具有違法性，行為不應(yīng)為法律所允許，在權(quán)益保護(hù)方面，本案被害人應(yīng)與一般詐騙案件的被害人作出區(qū)分。若法院判決責(zé)令被告人退賠被害人的“非法請托款”，則與大眾正義觀相悖，對社會公平秩序造成沖擊。本案二審對被害人的非法請托行為給予法律層面的否定評價，改判將被害人非法請托款予以沒收，上繳國庫，增加了不法請托的違法成本，充分發(fā)揮了刑事審判的價值導(dǎo)向作用，有助培養(yǎng)公眾的法治公平意識。

8

某建設(shè)公司訴某縣交通運輸局行政處罰、行政復(fù)議案

案情簡介

2014年，某縣交通運輸局通過公開招標(biāo)某公路工程BT項目，某建設(shè)公司中標(biāo)。合同簽訂前，招標(biāo)人與中標(biāo)人就部分條款進(jìn)行了細(xì)化，包括項目公司注冊資本分批到位、征地拆遷導(dǎo)致工期延長的補(bǔ)償、已完工路段回購安排以及爭議解決機(jī)構(gòu)變更等，形成了《投資建設(shè)回購合同》。該工程于2019年交工驗收。2022年底，該局接到舉報，稱招投標(biāo)活動中存在合同實質(zhì)性變更問題，并于2023年對某建設(shè)公司作出行政處罰決定。某建設(shè)公司不服，申請行政復(fù)議后被駁回，遂提起行政訴訟。一審法院認(rèn)為，涉案合同部分條款調(diào)整構(gòu)成實質(zhì)性變更，違反《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》，支持了行政處罰決定。某建設(shè)公司不服，提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案合同簽訂后無新的招投標(biāo)行為，不存在持續(xù)狀態(tài)，應(yīng)以合同簽訂時間作為追溯依據(jù)，某縣交通運輸局作出處罰超過法定追溯期限。同時，合同調(diào)整條款屬于雙方真實意思表示，未導(dǎo)致利益嚴(yán)重失衡，也未排除其他競標(biāo)人競爭機(jī)會，不屬于主要條款的變更；仲裁機(jī)構(gòu)變更系協(xié)商結(jié)果，不屬于爭議解決方式的實質(zhì)性變更。一審判決認(rèn)定事實和法律適用錯誤。二審判決撤銷一審判決及行政處罰決定、行政復(fù)議決定。

典型意義

法治是最好的營商環(huán)境，公平是市場經(jīng)濟(jì)的核心要義。在優(yōu)化營商環(huán)境的大背景下，人民法院以司法裁判推動法治政府建設(shè)，既要通過合法性審查規(guī)范行政行為，又要通過合理性判斷平衡政府與市場主體的利益。法院嚴(yán)格審查違法行為發(fā)生時間與追責(zé)期限起算點，既防止濫用權(quán)力，又保護(hù)市場主體權(quán)益，傳遞法治政府依法行權(quán)的信號。同時，行政機(jī)關(guān)應(yīng)尊重市場主體的意思自治和誠實信用原則，避免對合法行為的過度干預(yù)。正如“辦好一案，實現(xiàn)治理一片”的目標(biāo)所示，本案的裁判不僅解決了個案爭議，更通過一個案件的審判傳導(dǎo)理念，為持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境貢獻(xiàn)司法力量。

9

未成年人借用母親賬號掃碼使用共享電單車發(fā)生交通事故案

案情簡介

小鄭剛年滿14周歲，其使用母親黃某賬戶掃碼使用共享電單車騎行上路，撞到騎行電動車的熊某，造成熊某受傷。該事故經(jīng)交警大隊認(rèn)定小鄭負(fù)全部責(zé)任，熊某無責(zé)任。后熊某訴至法院，要求小鄭及其父母、共享電單車的出租公司和保險公司共同賠償其損失。出租公司和保險公司認(rèn)為，其已盡到合理告知義務(wù)，小鄭不是合法的駕駛?cè)艘膊皇潜槐ｋU人，其不負(fù)賠償責(zé)任。

連江法院經(jīng)審理認(rèn)為，用戶首次使用“掃碼騎車”時需要驗證身份信息，登錄時需勾選“已閱讀并同意《法律條款及隱私政策》”，其中包含了《共享電單車租賃服務(wù)協(xié)議》，該協(xié)議對“用戶應(yīng)已具備相適應(yīng)的民事行為能力（即用戶應(yīng)為16周歲以上且身體健康的人士）和騎行能力”、“用戶賬戶僅限用戶本人使用”等注意條款均作了加粗標(biāo)注。小鄭在事故發(fā)生時不滿足騎行電單車的法定年齡條件，無法解鎖車輛，才使用其母親賬號解鎖車輛騎行。因此，出租公司已將相關(guān)事項對租車人履行了明確告知義務(wù)，對防止不具備電單車騎行資格的人騎行共享電單車采取了必要的措施，故熊某要求出租公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任不予支持。案涉保單系出租公司為平臺用戶投保，小鄭系借用他人賬戶解鎖使用，非用戶本人，不是被保險人，故保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。因小鄭系限制民事行為能力人，故應(yīng)由其法定代理人即其父母承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，連江法院作出判決。

典型意義

該案系法院在辦理新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)下因未成年人侵權(quán)行為所引發(fā)的責(zé)任糾紛的典型案例，法院判決出租公司和保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，由小鄭父母承擔(dān)賠償責(zé)任，判決結(jié)果體現(xiàn)了讓自甘風(fēng)險者自負(fù)其責(zé)，讓違規(guī)亂序者承擔(dān)后果。該案的判決對未成年人及其法定代理人起到了深刻的以案釋法效果，有力強(qiáng)化未成年人及其家長法治意識。案例辦理成效獲央視新聞、司法部、CCTV今日說法等主流媒體微信公眾號轉(zhuǎn)發(fā)報道。人民法院在辦理一些民生“小”案過程中，通過司法裁判明規(guī)則、促治理、解民憂，有力激發(fā)人民群眾明辨是非、定分止?fàn)帯⒓釗P清，切實彰顯公義良知，大力弘揚時代新風(fēng)。

10

某工程公司執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)重整案——執(zhí)破一體，高效出清執(zhí)行積案

案情簡介

某工程公司因經(jīng)營不善、資金鏈斷裂，項目工程停工停產(chǎn)，涉及全省執(zhí)行案件200余件，涉案標(biāo)的26.3億元。執(zhí)行過程中，倉山法院發(fā)現(xiàn)該公司名下不動產(chǎn)權(quán)屬存在爭議無法處置，拆遷權(quán)益因故未簽訂協(xié)議，企業(yè)資產(chǎn)無法有效處置分配，執(zhí)行陷入僵局，大量案件因此終本。

申請執(zhí)行人鄭某經(jīng)動員申請“執(zhí)轉(zhuǎn)破”后，倉山法院即啟動“以執(zhí)助破、以破促執(zhí)”的“執(zhí)破一體”工作機(jī)制，依托設(shè)置在執(zhí)行局的執(zhí)破直通合議庭，破產(chǎn)團(tuán)隊與執(zhí)行團(tuán)隊凝聚合力，高效開展出清工作：一、通過“三通三簡”執(zhí)破融合機(jī)制，打破執(zhí)轉(zhuǎn)破程序壁壘，實現(xiàn)“執(zhí)破融合”人員直通、程序直通、效果直通。二、破產(chǎn)審理與執(zhí)行階段的財產(chǎn)查詢、控制、處置結(jié)果互聯(lián)互認(rèn)，縮短審理周期，提高執(zhí)轉(zhuǎn)破效率。三、“一案一策重整和解”。某工程公司擁有公路工程總承包六項一級資質(zhì)證書，業(yè)務(wù)曾遍及全國，有較大的挽救價值。執(zhí)行團(tuán)隊與破產(chǎn)團(tuán)隊共同研判，針對破產(chǎn)必要性、重整可行性以及財產(chǎn)回收處置等問題作出整體方案。

2024年7月，倉山法院裁定轉(zhuǎn)入重整程序，8月裁定批準(zhǔn)重整方案。目前，公司已按照重整方案有序引入資金，所涉近124件終本案件得以出清和實質(zhì)化解，化解300余名債權(quán)人近50億元債權(quán)總額，有效預(yù)防近百件潛在訴訟執(zhí)行糾紛。

典型意義

“執(zhí)破融合”是促進(jìn)終本案件出清、優(yōu)化營商環(huán)境的重要途徑。倉山法院改革執(zhí)轉(zhuǎn)破工作模式，突破性地在執(zhí)行局設(shè)立“執(zhí)破直通”合議庭，將執(zhí)破工作全流程歸集于執(zhí)行局。“執(zhí)破一體”實行分段集約工作模式：團(tuán)隊建設(shè)以執(zhí)破融合為指引開展執(zhí)行工作，流程管理突出“執(zhí)破融合”節(jié)點管控，案件質(zhì)量管控強(qiáng)化執(zhí)破對接。該案是對困境企業(yè)執(zhí)行案件中涉及執(zhí)破程序轉(zhuǎn)換、破產(chǎn)財產(chǎn)移交、預(yù)重整銜接等方面的全面實踐，在合議庭組建、管理人構(gòu)架、重整方案設(shè)計等方面進(jìn)行了有益探索與創(chuàng)新，實現(xiàn)了困境企業(yè)從執(zhí)行不能到破產(chǎn)清算再到市場再生的司法效果。

來源| 福州中院