彭州一對夫婦，

出于節(jié)省的考量，

從朋友周某手中，

以9.6萬元分期付款的方式購買了

一輛看似誘人的二手車。

一年過去……

5萬元尾款卻遲遲不肯付清，

周某催促無果后，起訴至法院，

要求立即清償剩余車款。

然而，這對夫婦非但沒有妥協(xié)，

還驚人的反轉(zhuǎn)，提出反訴，

聲稱他們在購車時全然不知

這輛車竟是歷經(jīng)水患的“泡水車”。

那么，真相究竟如何？

法院應(yīng)該如何判決 ？

01

事件回顧

幾年前，周某通過拍賣以8萬元的價格，競拍到一輛曾發(fā)生事故的本田雅閣小轎車，隨后她花錢對該車輛進(jìn)行維修，更換了部分零件。

于是，周某以9.6萬元的價格將該車出售給廖某并實際交付，隨后廖某與其妻子朱某陸續(xù)向周某支付購車款42110元，還剩53890元卻一直未付。

一年多后，廖某的妻子朱某急沖沖找到周某……

雙方發(fā)生爭執(zhí)后，冷靜下來進(jìn)行商量……

此后，廖某與朱某便以不知該車輛為泡水車為由，拒絕履行支付剩余購車款，周某遂將廖某與朱某訴至法院，要求支付剩余購車款。廖某和朱某則提起反訴，要求撤銷買賣合同，并返還已支付購車款。

02

法院審理

周某認(rèn)為

廖某與朱某事先已知曉該車輛存在涉水情況，雙方就該車輛達(dá)成買賣合同時也未提出異議，本人已履行交付義務(wù)，廖某與朱某作為買受人應(yīng)當(dāng)支付購車款。

廖某夫婦認(rèn)為

周某在出售該車輛時，僅告知車輛存在底盤涉水的情況，未明確告知該車輛系泡水車。故意隱瞞重大事實，將泡水事故車以正常二手車的價格賣給自己。違背了自己的真實意思表示，周某的行為構(gòu)成欺詐，嚴(yán)重?fù)p害了自己的合法權(quán)益。故不應(yīng)支付剩余購車款，而應(yīng)當(dāng)撤銷雙方之間訂立的二手車買賣合同，并且返還其已支付的購車款。

法院判定

一方面，在案涉車輛出售時，周某已向廖某告知了案涉車輛發(fā)生過涉水事故這一事實，現(xiàn)雙方爭議的系根據(jù)涉水程度，案涉車輛應(yīng)認(rèn)定為泡水車還是進(jìn)水車。

從日常生活經(jīng)驗來看，廖某、朱某作為買受方，在購買二手車時應(yīng)當(dāng)積極通過各方渠道了解車輛的事故記錄、維修記錄，在接受車輛時應(yīng)當(dāng)仔細(xì)檢查并在此基礎(chǔ)上作出是否購買的決定，尤其是在了解到案涉車輛存在涉水事故的情況下，廖某、朱某應(yīng)盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，更應(yīng)當(dāng)積極了解車輛受損情況，綜合考慮后才作出是否購買的決定。

現(xiàn)廖某、朱某在購買并正常使用案涉車輛一年余時間，才稱周某的行為構(gòu)成欺詐，缺乏理據(jù)，不應(yīng)得到支持。

另一方面，周某作為一個非專業(yè)的二手車售賣者，并不能準(zhǔn)確地區(qū)分涉水車和泡水車的概念，且現(xiàn)有證據(jù)亦無法直接推斷，周某對車輛涉水程度清晰知曉且故意隱瞞實際車況，周某已盡到了其作為出賣人的告知義務(wù)。

審理結(jié)果

因此，廖某、朱某主張撤銷案涉合同的事由不成立，對其要求撤銷合同的訴請，法院不予支持；周某主張要求廖某、朱某支付購車款5萬余元的訴請，法院予以支持。最終，法院作出上述判決。

03

今日說法

承辦法官介紹

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。本案中，廖某、朱某在購買二手車時已知曉車輛存在涉水情況仍選擇購入該車輛，應(yīng)當(dāng)對自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

彭州政法提醒

二手車雖較新車有一定的價格優(yōu)勢，但在二手車交易中，買賣雙方會存在信息不對稱的情況，賣家可能會隱瞞車輛的事故記錄、火災(zāi)、水浸等問題。因此，在購買二手車時，買家應(yīng)當(dāng)積極通過各方渠道了解車輛的事故記錄、維修記錄，盡可能委托第三方機構(gòu)對車輛狀況進(jìn)行檢測，綜合考慮后審慎作出是否購買的決定。

編輯 | 陳　誠

審校 | 李　博

支持 | 市法院

中共彭州市委政法委員會

共繪彭派平安底色 共享牡丹幸福生活

聯(lián)系地址 |彭州市行政中心1-1020

聯(lián)系電話 |028-83873426

彭州政法 公眾號

彭州政法 視頻號