五常要變9國?安理會改革增員：俄方點名這兩國不能入常，中國怎么說?

近年來，關于聯合國安理會改革的討論愈演愈烈。現行的安理會機制被批評在解決國際沖突方面存在諸多缺陷，尤其是在俄烏沖突以及巴以沖突等問題中，聯合國未能有效發揮其應有的作用。

此外，一些國家的綜合國力日益增強，已經接近“入常”的門檻，迫切希望在國際舞臺上擁有更多的話語權。

據悉，聯合國計劃在今年1月展開一輪關于安理會改革的新談判，核心議題是是否要增加常任理事國的席位，以及哪些國家適合成為新成員。

這次改革的爭論焦點無疑是圍繞著德國、日本、印度和巴西這四個國家展開。

俄方明確反對德國和日本的入常提議。

俄羅斯代表表示：有些國家提出的建議“非常不切實際、十分幼稚”。

這里的“有些國家”指的就是法國。

在俄羅斯看來，德國和日本屬于二戰戰敗國，加上境內有美國駐軍，所以在主權獨立性上有所欠缺。

此外，德國和日本都是美國的盟友，如果他們入常，相當于在安理會中為美國增加了兩個席位，這當然不是中俄希望看到的局面。

那法國又為什么推德國和日本“入常”?

在去年的聯合國大會上，馬克龍明確表達了支持德國、日本、印度和巴西成為安理會常任理事國的立場。

法國認為，這四個國家經濟強勁且具有重要的國際影響力，符合成為常任理事國的條件。然而，僅以經濟實力作為標準顯然難以說服俄羅斯。

與俄羅斯對德國和日本的堅決否決不同，巴西和印度似乎還有一線希望。俄羅斯并沒有公開反對這兩個國家入常，這也顯示出俄羅斯在外交戰略上的一些側重。

俄羅斯認為，中東的伊朗或沙特、南美洲的巴西、非洲的南非以及亞洲的印度都具備入常的資格。

而美國對安理會改革的設想則顯得復雜得多。美國希望一次性新增六個不具備一票否決權的常任理事國，以及十個非常任理事國。

盡管美國曾明確支持日本、印度、德國入常，但對于巴西是否入常，美國則保持了沉默。

不過，美國最近倒是提出希望給予非洲兩個常任理事國席位的建議。

中方對于安理會改革的態度是明確且積極的，但有幾個前提條件。

我們認為，改革不能偏離正確的方向，尤其是在涉及非洲國家利益的情況下。

如今的安理會中，歐洲有三席，亞洲美洲各有一席，非洲卻連一個常任理事國都沒有。這顯然是不公平的，也不利于解決非洲面臨的一些國際問題。

因此，中國尤其強調要在改革中優先考慮非洲的聲音和訴求。畢竟，非洲在歷史上遭遇了許多不公正待遇，現在是時候糾正這些不平衡了。

其次，改革的核心必須圍繞公平與正義展開。中方主張把重點放在發展中國家和其他南方國家，以防止安理會變成富國俱樂部。

法國提出了讓印度等四國入常的建議，從某種程度上講，這是按照綜合國力來排序的，但這忽略了一個重要事實：如果僅憑國力決定常任席位，那么非洲國家依然被排除在外。

從目前來看，中方的考量似乎更加合理和全面。

中國更多是從機制有效性的角度出發，希望安理會能夠真正解決問題，而不是成為大國博弈的舞臺。法國則看重國家間的實力對比，希望通過擴員來增強其盟友的影響力。

如果僅僅按照國力來分配常任理事國的席位，那么安理會的結構可能不會有實質性的改變。

更為重要的是，如果賦予新加入的國家如印度“一票否決權”，可能會導致決策上的混亂。這樣的安排不僅無助于提升安理會的效率，反而會使得決策過程更加復雜。

至于五常是否擴充到9個或11個國家，目前并沒有硬性規定。但可以預見的是，在這樣的分歧之下，近期的談判很難取得實質性的進展。

美國、法國和英國支持擴員的背后，還有吸引其他國家的目的。例如印度、巴西和南非，這些南方國家成為西方爭取的目標。

印度因其重要的地緣位置，掌控馬六甲海峽的西段入口，對中國的能源安全構成威脅;而巴西和南非則是資源豐富的國家。

即使這些國家不一定能成為常任理事國，表達支持本身就是一種外交策略。

安理會改革并非簡單的增減成員那么容易，其中牽涉到復雜的國際利益博弈，面對這些挑戰，如何增強安理會的約束力，并找到一個平衡點，使新老常任理事國和其它成員國都感到滿意，才是真正的關鍵。